CRECIMIENTO Y PRODUCTIVIDAD EN LAS EMPRESAS QUE COTIZAN EN BOLSA

En esta sección se analiza brevemente la evolución de la productivi- dad factorial en un panel de cincuenta firmas que cotizaron en la Bol- sa de Comercio de Buenos Aires entre los años 1994 y 1998. En ese período de crecimiento de la economía nacional el valor agregado de las empresas relevadas aumentó 14%, producto en parte de un significati- vo incremento en la utilización de factores productivos. El insumo tra- bajo aumentó el 12,5% y el capital el 12,9% (cuadro 27).

La contribución de la productividad total de factores es positiva pe- ro menor, al compararla con la acumulación de factores (cuadro 28). En promedio, 8% del crecimiento del valor agregado “se explica” por un aumento en la PTF. Del 13,7% de crecimiento del valor agregado, un punto porcentual puede ser atribuido a transformaciones que genera- ron ahorros reales de costos.

La gran dispersión de desempeño entre firmas también está presen- te en la muestra de la Bolsa de Comercio. Sólo ocho de las cincuenta firmas han experimentado una variación positiva conjunta del trabajo, el capital y la PTF (cuadro 29).

CRECIMIENTO Y PRODUCTIVIDAD 9 5

aparecen como las más exitosas en el ránking de productividad facto- rial. En promedio, estas firmas generaron un ahorro real de costos de $406 mil en el período bajo estudio. Considerando el total de la mues- tra, la mitad de las firmas tuvo una PTF positiva, mientras que el resto sufrió reducciones en la productividad factorial.

El cuadro 26 presenta las contribuciones de las tres fuentes de cre- 9 4 FUNDACIÓN DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS LATINOAMERICANAS

CUADRO 25

PTF PROMEDIO POR SECTOR (Pesos de 1999)

Encuesta P Y M I S de la UIA, 1996-1998

S e c t o r P T F % de firmas con

PTF positivo

Alimentos, bebidas y tabaco 358.869 1 0 0

Productos textiles, confecciones y calzado -93.636 2 5

Productos químicos y refinación de petróleo 406.404 6 6

Productos metálicos, maquinaria y equipo 77.489 4 4

Otras industrias manufactureras -12.645 5 0

T o t a l 103.151 5 0

Fuente: elaboración propia sobre la base de la encuesta P Y M I S de la UIA.

CUADRO 26

CAMBIO EN EL VALOR AGREGADO Y CONTRIBUCIÓN DEL TRABAJO, EL CAPITAL Y LA PTF

(Pesos de 1999)

Encuesta P Y M I S de la UIA, 1996-1998

C a m b i o Contribución

S e c t o r V A L K P T F

Alimentos, bebidas y tabaco 6 3 5 . 8 4 0 1 0 0 . 8 4 1 1 7 6 . 1 3 0 3 5 8 . 8 6 9 Productos textiles, confecciones y calzado - 6 9 . 1 1 9 1 6 . 8 2 5 7 . 6 9 2 - 9 3 . 6 3 6 Productos químicos y refinación de petróleo 9 0 7 . 9 8 4 5 2 7 . 0 9 9 - 2 5 . 5 1 8 4 0 6 . 4 0 4 Productos metálicos, maquinaria y equipo 3 2 5 . 4 2 2 1 7 7 . 8 3 8 7 0 . 0 9 6 7 7 . 4 8 9 Otras industrias manufactureras 2 4 6 . 1 8 6 1 3 6 . 4 6 5 1 2 2 . 3 6 5 - 1 2 . 6 4 5

T o t a l 3 6 8 . 2 5 8 1 9 4 . 6 4 6 7 0 . 4 6 0 1 0 3 . 1 5 1

Fuente: FIEL sobre la base de la encuesta P Y M I S de la UIA.

CUADRO 27

VALOR AGREGADO, TRABAJO Y CAPITAL PROMEDIO POR EMPRESA

Balances de la Bolsa de Comercio,1994-1998

1 9 9 4 1 9 9 8 C a m b i o C a m b i o % p o s i t i v o % ( i ) ( i i ) ( i i i ) ( i v ) Valor agregado 4 4 , 6 5 0 , 7 1 3 , 7 5 2 T r a b a j o 3 . 5 2 5 3 . 9 6 7 1 2 , 5 7 2 C a p i t a l 2 8 7 , 0 3 2 3 , 9 1 2 , 9 5 8

Nota: valor agregado y capital en millones de pesos de 1999, trabajo en equiva- lentes a trabajador no calificado.

La gran dispersión de comportamientos en términos de productivi- dad factorial se ve reflejada en el gráfico de s u n r i s e - s u n s e t(gráfico 6). El poco cambio en la productividad factorial en el agregado no es el re- sultado de la falta de acción de la PTF dentro de cada firma, sino la

CRECIMIENTO Y PRODUCTIVIDAD 9 7

El cuadro 30 repite un resultado presente en las dos secciones an- teriores. El valor relativamente menor de la PTF promedio es el resulta- do de la compensación de cambios con signos diferentes de magnitu- des muy importantes. La principal fuerza detrás del tercio de firmas con peor desempeño en términos de valor agregado es la significativa caída en la PTF. En el otro extremo, el ahorro real de costos “explica” gran parte del resultado de las firmas más exitosas.

9 6 FUNDACIÓN DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS LATINOAMERICANAS

CUADRO 28

FUENTES DEL CRECIMIENTO PROMEDIO POR EMPRESA

Balances de la Bolsa de Comercio,1994-1998

Millones de $ % % del VA1994

( i ) ( i i ) ( i i i )

Valor agregado 6 , 1 0 1 0 0 1 3 , 7

T r a b a j o 3 , 4 7 5 7 7 , 8

C a p i t a l 2 , 1 3 3 5 4 , 8

P T F 0 , 5 1 8 1 , 1

Fuente: FIEL sobre la base de balances de empresas de la BCBA.

CUADRO 29

PORCENTAJE DE FIRMAS SEGÚN SIGNO DE LA CONTRIBUCIÓN DE CADA FACTOR

Balances de la Bolsa de Comercio,1994-1998

Contribución de O b s . % L K P T F + + + 8 1 6 + + – 1 3 2 6 + – + 1 0 2 0 + – – 5 1 0 – + + 2 4 – + – 3 6 – – + 4 8 – – – 5 1 0 5 0 1 0 0

Fuente: FIEL sobre la base de balances de empresas de la BCBA.

CUADRO 30

FUENTES DEL CRECIMIENTO

PROMEDIO POR EMPRESA. GRUPOS POR MAGNITUD DEL CAMBIO EN EL VA

Balances de la Bolsa de Comercio,1994-1998

C a m b i o C o n t r i b u c i ó n F i r m a s V A _{L K P T F} B a j o - 1 9 , 9 - 1 , 4 2 7 , 4 - 4 5 , 9 1 7 M e d i o 1 3 , 3 1 0 , 2 4 , 6 - 1 , 4 1 6 A l t o 6 0 , 5 1 8 , 7 - 2 6 , 5 6 8 , 3 1 7 T o t a l 1 3 , 7 7 , 8 4 , 8 1 , 1 5 0

Fuente: FIEL sobre la base de balances de empresas de la BCBA.

GRÁFICO 6

GRÁFICO S U N R I S E - S U N S E T

REDUCCIÓN REAL DE COSTOS (O PTF) COMO PROPORCIÓN DEL VALOR AGREGADO

Balances de la Bolsa de Comercio,1994-1998

Nota: las firmas están ordenadas por RRC/VA. RRC = reducción real de costos o PTF.

Fuente: FIEL sobre la base de balances de empresas de la BCBA.

0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 VA Acumulado RRC/VA Acumulado 1,1

El crecimiento económico no es producto sólo de la acumulación de factores productivos. El análisis muestra que en los noventa en la Ar- gentina se produjo una importante reducción de costos reales que, aun sin aumento del capital humano ni financiero ni físico, hubiera impli- cado un crecimiento significativo del valor agregado. El incremento promedio de la productividad factorial no es el reflejo de aumentos pa- rejos para todas las firmas. Por el contrario, el estudio revela la convi- vencia de empresas exitosas que experimentaron fuertes aumentos en su productividad factorial, junto con firmas que han sufrido caídas en la productividad e incrementos de costos.

Este resultado resalta la importancia de estudiar el crecimiento y la productividad a un nivel desagregado. El examen de las estadísticas agregadas no revela la importancia que los cambios en la productivi- dad factorial tienen para las firmas. Para la mayoría de las empresas en las distintas encuestas consultadas, los cambios en la productivi- dad factorial positivos o negativos resultan la principal “explicación” del cambio en el valor agregado. El desempeño global de una firma está fuertemente atado a su capacidad para generar ahorros reales de cos- tos mediante innovaciones tecnológicas u organizacionales.

Es natural asociar el aumento promedio de la productividad de las firmas al mejor clima de negocios que prevaleció en la Argentina en buena parte de los noventa. Varios son los caminos por los que las re- formas de principios de los noventa pueden haber alentado la produc- tividad. En principio, la estabilidad macroeconómica tiene un papel central. Con incertidumbre macroeconómica, es difícil que los empre- sarios se embarquen en proyectos de cambios tecnológicos u organiza- cionales, y si lo hacen, la probabilidad de éxito resulta menor en un contexto donde las genuinas señales económicas se encuentran borro- sas. Más allá de la estabilidad macro, tímidamente hacia fines de los ochenta y con más fuerza en los noventa se instrumentaron varias re- formas pro-mercado: privatizaciones, apertura comercial y financiera y desregulaciones. En ese escenario con menor incertidumbre, señales económicas más claras, menor riesgo de expropiación por decisiones estatales y nuevos mercados para el negocio privado, es natural que los empresarios hayan evidenciado un mayor dinamismo y una bús- queda más intensa de fuentes de ahorro real de costos. Adicionalmen- te, la mayor competencia generada en muchos mercados por la apertu- ra y las desregulaciones implicó la necesidad de generar ganancias de productividad para sobrevivir en un contexto competitivo.

Aun en este marco más propenso a la productividad, alrededor de la mitad de las firmas analizadas presenta aumentos de costos reales. Este fenómeno, sin embargo, no es extraño en un escenario dinámico como el de la Argentina de los noventa. Ante nuevas reglas de juego, algunos empresarios pueden no reaccionar al cambio de escenario o tomar decisiones que no siempre resultan apropiadas. Los períodos de crecimiento suelen ser períodos de “destrucción creativa” schumpete- riana, donde conviven firmas exitosas con otras que no se adaptan co-

CRECIMIENTO Y PRODUCTIVIDAD 9 9 consecuencia de la compensación entre desempeños exitosos y negati-

vos en términos de costos.