Cuestionario de Errores Cognitivos Negativos en Niños (“Children’s Negative Cognitive Error Questionnaire”, CNCEQ; Leitenberg et al.

1986).

Es una medida de autoinforme diseñado para medir en niños cuatro tipos de errores cognitivos negativos derivados de la teoría cognitiva de Beck et al. (1979): (a) las predicciones demasiado generalizadas de los resultados negativos; (b) el catastrofismo de las consecuencias de los acontecimientos negativos, (c) de forma incorrecta asumir la responsabilidad personal por los resultados negativos, y (d) centrar la atención de forma selectiva a las características negativas de un evento.

Lefebvre (1981) desarrolló una medida para adultos con sub-escalas separadas para los errores cognitivos específicos descritos por Beck et al. (1979). Sin embargo, cuando los evaluadores en el estudio de Lefebvre inicialmente trataron de asignar siete categorías de errores de pensamiento de la teoría de Beck, descubrieron una considerable superposición entre ciertos errores cognitivos. En consecuencia, algunos de estos errores tuvieron que ser combinados y se elaboró una lista resumida que discrimina de forma fiable cuatro categorías de errores cognitivos negativos. Estas categorías son: el catastrofismo, generalización, personalización, y la abstracción selectiva. Lefebvre (1981) utiliza un formato de cuestionario estructurado en el que las viñetas hipotéticas fueron seguidas por declaraciones que reflejan uno de los cuatro errores cognitivos negativos. Por ejemplo, Lefebvre utiliza la viñeta "su jefe sólo le

personas que hacen su trabajo, incluyendo usted", piensa a sí mismo, “debo de estar haciendo un pésimo trabajo o de lo contrario no me habría despedido", con la

finalidad de medir el error cognitivo personalización.

En consecuencia, se desarrolló el Cuestionario de errores cognitivos negativos en niños (CNCEQ) después del Cuestionario de errores cognitivos en adultos de Lefebvre (CEQ). Los ítems del cuestionario se componen de 2 a 3 líneas que describen situaciones o eventos hipotéticos, seguidos de una declaración que refleja uno de los cuatros errores cognitivos (catastrofismo, la personalización, la abstracción selectiva y generalizar). Los niños deben evaluar la similitud de cada declaración de su propio pensamiento cuando imaginariamente pueden estar en esa situación o experimentar ese evento.

Es una medida de 24 ítems sobre las distorsiones cognitivas auto-humillantes que se pueden completar en aproximadamente 15 minutos, deben responder a lo largo de cinco puntos de la escala tipo Likert con los extremos pienso casi exactamente igual (5) y no pienso nada parecido (1). Los artículos reflejan diferentes ejemplos de cada uno de los cuatro tipos de errores cognitivos en tres áreas destacadas en la vida social, académica y deportiva de los niños. (El ámbito en la vida familiar, se omitió intencionalmente debido a la preocupación de que los niños y los padres pueden considerar la medida demasiado intervencionista y amenazante.) Ejemplos de algunos de estos artículos siguen:

a) Catastrofismo, interpreta un acontecimiento como una catástrofe. Tu

primo te llama para preguntarte si te gustaría ir a dar un largo paseo en bicicleta. Piensas: “Seguramente no seré capaz de seguir el ritmo y la gente

se reirá de mi”.

b) Personalización, se asume una excesiva responsabilidad sobre los

acontecimientos negativos o interpreta los acontecimientos, con un significado personal. Llamas a uno de tus compañeros para preguntarle sobre los deberes de matemáticas. Te contesta que no puede hablar ahora ya que su padre tiene que usar el teléfono. Piensas: “No quería hablar conmigo”.

c) Abstracción selectiva, se caracteriza por un pensamiento dicotómico y

centra su atención en los aspectos negativos de las experiencias. Juegas al baloncesto y anotas cinco canastas, pero fallas dos tiros realmente sencillos. Después del partido, piensas: “Jugué fatal”.

d) Generalizar, el resultado de una experiencia se aplicará el mismo

resultado a experiencias similares en el futuro. La semana pasada tuviste un examen de historia y olvidaste algunas de las cosas que habías leído. Hoy tienes un examen de matemáticas. Piensas. “Probablemente voy a olvidar lo

que he estudiado al igual que la semana pasada”.

La consistencia interna global del CNCEQ fue reportado α = .89 (Leitenberg

et al. 1986). Las consistencias internas son significativas en los subtipos de las

distorsiones cognitivas auto-humillantes: Catastrofismo α = .73; Personalización α = .73; Abstracción selectiva α = .65 y; Generalización α = .73. En el presente estudio, el coeficiente alfa para la puntuación total fue α = .88. Los coeficientes alfa para las sub- escalas CNCEQ fueron los siguientes: Catastrofismo α = .67; Personalización α = .72; Abstracción selectiva α = .58; Generalización α = .73.

3.7. Procedimiento.

Una vez seleccionados los centros colaboradores de enseñanza pública y privada, se realizó el muestreo por conglomerados tomando el aula como unidad muestral, hasta completar una muestra representativa de sujetos en función tanto de su curso escolar, como de su edad y sexo. Se eligió al azar las aulas participantes de cada curso de Enseñanza Secundaria Obligatoria y Bachillerato. Luego se procedió con la técnica del azar simple en la elección de los sujetos en los Centros Educativos. Posteriormente, con los tutores correspondientes en cada centro se organizó el calendario de las horas disponibles para la evaluación de los sujetos en función de la disponibilidad de los alumnos o del desarrollo de programa académicos compatibles con la evaluación.

marcados por los coordinadores. La aplicación del instrumento de evaluación se realizó siempre de forma colectiva contando con aquellos alumnos que estuvieran presentes en ese momento, ya que se pidió a los tutores y coordinadores que no avisaran al grupo hasta el mismo día de la aplicación. La duración de la prueba era aproximadamente de 50 minutos.

Una vez que se les entregaba el cuestionario a los jóvenes, se les ofrecían una serie de instrucciones para su cumplimentación. Éstas eran siempre las mismas, poniendo especial énfasis en la confidencialidad de los datos obtenidos. A continuación, se realizaban algunas aclaraciones de forma colectiva con respecto a varios ítems del cuestionario que podían despertar alguna duda para su cumplimentación y podían interrumpir el óptimo desarrollo de la prueba. Los cuestionarios eran recogidos en el momento en el que los sujetos iban terminando, para así, evitar la posibilidad de doble respuesta. Una vez recogidas todas las pruebas, los evaluadores se ofrecían para contestar cualquier duda y realizar todas las aclaraciones posibles en relación al desarrollo de las mismas o con el proyecto de investigación en su totalidad.