190 A 50 añ os de l a R efo rm a U ni ve rs ita ri a e n l a U TF SM
recae en el Claustro Pleno, compuesto solo por los académicos y docentes de planta de la Universidad.
En segundo lugar, y relacionado a las limitantes legales mencionadas en el punto anterior, que hace referencia a la
prohibición que existía en las Universidades para permitir la participación de estudiantes y funcionarios no académicos en
el gobierno universitario, se presenta como antecedente que re-
cién el año 2014, a partir de las demandas levantadas histórica- mente por el Movimiento Estudiantil, se derogó el Decreto de Fuerza de Ley N°2 del año 2009 del Ministerio de Educación que prohibía esta participación, permitiendo –pero no estable- ciendo– el derecho a voto de estudiantes y funcionarios en la
toma de decisiones de las Universidades.
En tercer lugar y finalmente, se presenta como antecedente
la existencia de una comisión del Consejo Superior, encabeza-
da por el académico del Departamento de Electrónica, Juan
Yuz Eissmann, cuyo objetivo más inmediato es proponer al
Claustro Pleno una agenda corta de modificación de los Esta- tutos que contempla tres puntos:
1. Creación de Vicerrectorías;
2. Derecho a voto de estudiantes y funcionarios en los
organismos colegiados; y
3. Modificación de quórums para la toma de decisiones. Respecto a la discusión y definiciones dadas por la comi-
sión, se puntualizó como premisa general que la Universidad
An ex os § D em oc ra ci a y g ob er na nz a 191
ta la libertad de expresarse, la libertad de pensamiento y la ge- neración y transmisión de conocimiento para las necesidades
del país. Se debe comprender la misión de la Universidad como
una Institución creadora y formadora de conocimiento y que este conocimiento se traduzca en acciones que sean aplicadas a
las nuevas realidades y necesidades de la sociedad.
Para ordenar el análisis y la discusión, el grupo se planteó como lineamiento de trabajo dar respuesta a tres preguntas,
basadas en la premisa general definida. Estas preguntas fueron: ¿Quién decide?
¿Quién gestiona? ¿Quién controla?
1. ¿Quién decide?
Se define que la participación en la toma de decisiones al interior de la Universidad, tanto en la elección de autoridades
como en los organismos colegiados, debe recaer sobre todos los
estamentos que conforman la Comunidad Universitaria. No se definen ponderaciones de participación para cada estamento en los distintos espacios de toma de decisiones. En su lugar, se plantea la necesidad de que esta definición se deter- mine a partir de una discusión que se realice colectivamente, con representantes de cada estamento y en un ambiente parti-
cipativo y de respeto.
Respecto a la representatividad de los académicos, se plan- tea la disyuntiva en torno a la posibilidad de que los votos sean ponderados de acuerdo al grado que tenga cada uno en la Ca-
192 A 50 añ os de l a R efo rm a U ni ve rs ita ri a e n l a U TF SM
rrera Académica, o, si por el contrario, todos los académicos tengan la misma ponderación.
Frente a esta disyuntiva, se plantea otro lineamiento funda- mental, y es que debería ser responsabilidad de cada estamento
y en base a su propia autonomía para organizarse, definir su
mecanismo de elección de representantes, asegurando y respe-
tando siempre el principio básico de democracia definido an-
teriormente. Del mismo modo, debería aplicarse este criterio para los acuerdos y definiciones que en esta materia se adopten colectivamente a nivel de la Universidad.
En la actualidad, entre los miembros del Consejo Superior
hay un representante del Presidente de la República. Se con- sidera que esta participación es relevante y necesaria, tenien-
do en cuenta la necesidad de que la Universidad esté siempre
en sintonía con las políticas educacionales a nivel del Estado, y además que exista un intercambio permanente de ideas y
aportes entre la Universidad y el Estado.
En la discusión surgió la importancia de que esta persona sea representante del Estado y no del Gobierno, por lo que se debería asegurar que tenga conocimientos y experiencia en
materias académicas y que esté en sintonía con las Políticas de Estado. Y en todo caso, que no sea un cargo de pituto o de favor político.
Del mismo modo, en el caso de existir representantes de
la sociedad civil al interior de algún organismo colegiado, tal
como ocurre en la actualidad, deben ser de alguna u otra for- ma usuarios del conocimiento que se genera dentro de la Ins-
An ex os § D em oc ra ci a y g ob er na nz a 193 2. ¿Quién gestiona?
Respecto a esta segunda interrogante, la comisión opina estar en bastante sintonía con el funcionamiento actual de la
institución. Es decir, que quien gestione sea la autoridad uni-
personal del Rector. Esta autoridad debe ser elegida democrá- ticamente por los miembros que conforman la Comunidad
Universitaria, tal como se manifiesta en el principio básico presentado en un comienzo y las definiciones del punto ante-
rior. Aun así, se plantea que el resto de la Comunidad Univer- sitaria debe tener un rol de participación activa y de coopera-
ción en esta gestión.
3. ¿Quién controla?
Actualmente la institución cuenta con una Contraloría Interna General, cuyo objetivo es velar por el correcto funcio-
namiento de la Universidad de acuerdo a los procedimientos
de operación, de funcionamiento y de control establecidos ins-
titucionalmente.
Esta Contraloría Interna General rinde cuentas principal-
mente al Consejo Superior. Se sugiere que además deba rendir sus informes al Claustro Pleno.
Por otra parte, se considera la necesidad que el Claustro Pleno se democratice, incluyendo representantes de todos los Estamentos de la Comunidad, y que asuma un rol más prota- gónico en la gobernanza de la Institución, participando más activamente en la gestión y toma de decisiones, principalmen-
te, en aquellas definiciones de largo plazo, como en la visión, la misión y la planificación estratégica de la Universidad.
194 A 50 añ os de l a R efo rm a U ni ve rs ita ri a e n l a U TF SM
y ampliar los procesos de rendición de cuentas de las autorida- des individuales y colectivas, transparentando a la Comunidad
Universitaria las decisiones y gestiones realizadas. Para este ob- jetivo, hoy ya existe un Portal de Transparencia Institucional, por lo que se plantea la necesidad de ampliar y potenciar esta
plataforma, ofreciendo a la Comunidad Universitaria las he-
rramientas necesarias para también asumir un rol de control.
En este sentido, sea plantea como lineamiento fundamental que para que exista un verdadero y correcto proceso universi- tario el control de este debe ser absoluto, y al igual que en cada
uno de los puntos anteriores, la Comunidad Universitaria,
compuesta por todos sus estamentos, debe tener un rol más
An ex os § D em oc ra ci a y g ob er na nz a 195
196