Desarrollo y aplicación de la secuencia didáctica

Behaviour 

Schwartz’s Personal Value Inventory (1992) comprises 56 commonly cited values classified 

under a set of 10 universal sub‐dimensions (power, achievement, hedonism, stimulation, 

self‐direction, universalism, benevolence, tradition, conformity and security). While all of 

these sub‐dimensions are found in every culture, the level of importance of each varies 

(Schwartz, 1992). Participants were presented with the inventory of 56 values and were 

asked to rate the five values with which they most closely identified and which were most 

important to entrepreneurial behaviour (see Appendix A).  

Participants were instructed not to rate all 56 values in the inventory. Research by Holt 

(1997) and others has indicated that individuals not only subscribe to a few critically 

important values to guide their behaviour but are also only really conscious of a few at any 

one time (McGrath, McMillan, Yang & Tsai, 1992; Mitchell, Smith, Seawright & Morse, 

2000).  The  table  below  reflects the top  five  values  rated  in  order  of importance  by 

participants. Participants were asked to rate their values according to a five‐point scale of 

supreme importance (5); very important (4); quite important (3); moderately important (2); 

important (1). The table below reflects the ratings made by the participants to the top five 

values believed to be reflective of entrepreneurial behaviour and against the above five 

point scale. Each value’s raw score was added together and divided by 30 to arrive at the 

mean score shown in the table.  

Value  Total Raw  Score  Avg.  INDEPENDENT  145  4.83  AMBITIOUS  117  3.90  CHOOSING OWN GOALS  107  3.57  CREATIVITY  101  3.37  DARING  49  1.63 

Table 1: Rated values – Top five, N=30.

A key finding from this survey has been the discovery that three of the above value 

descriptors; ‘Independence, Choosing own goals, and Creativity’ are clustered under the 

‘Self‐direction’ sub‐dimension defined by Schwarz (1992). Self‐direction, as a sub‐dimension 

within the values inventory, was derived from the individual’s need for control and mastery 

as well as the interactional requirements for autonomy and independence. These findings 

are significant when it comes to comparing the sub‐dimension of Self Direction (Schwarz, 

1992) and Self Determination Theory (Ryan & Deci, 1985), which will be expanded on later.  

‘Ambitious’ is a descriptor from the ‘Achievement’ sub‐dimension in Schwartz’s typology 

(1992). The defining goal of ‘Achievement’ is personal success through demonstrating 

competence. Competent performance is a requirement if individuals are to obtain the 

resources they need to capitalise on entrepreneurial opportunities and if social interaction 

and opportunity exploitation are to succeed (Shane 2003). The ‘Achievement’ value type as 

it  has  been  defined  by  Schwartz  (1992)  differs  from  McClelland’s  nAch  (McClelland, 

Atkinson, Clark & Lowell, 1953) who define achievement motivation to meet the individual’s 

standards of excellence. This latter definition would be more closely related to the values 

associated with a ‘Self‐direction’ sub‐dimension. ‘Ambitious’ is also integrally related to the 

notion of ‘Choosing own goals’, as in the expectation that entrepreneurial behaviour is 

targeted  at  achieving  ambitious  goals.  The  rationale  behind  a  joint  consideration  of 

‘ambitious’ and ‘Choosing own goals’ is more fully developed in the next chapter.    

‘Daring’ is a descriptor associated with the ‘Stimulation’ sub‐dimension (Schwartz, 1992). 

71  stimulation in order to maintain an optimal level of functioning. This need is also related to 

those  that  underpin  ‘Self‐direction’  values  (Deci,  1975).  Variations  in  the  need  for 

stimulation  and  arousal,  conditioned  as  they  are  by  social  experience,  may  produce 

individual differences in the importance of stimulation values.  

Only seven of the participants chose this as an important value. This would indicate that 

there are differences in the levels of stimulation needed in entrepreneurial activity. In other 

words, some individuals need and respond better to more challenge and variety than 

others. When probed further with participants during the interviews it was discovered that 

‘daring’ was perhaps not the best way to describe the individual’s need for challenge, 

stimulation and variety but rather to associate ‘daring’ with the individual’s risk profile. 

Participants were indeed easily bored by continuous activities associated with day‐to‐day 

management of their business but opted instead to express this aspect of their behaviour 

under the need for ‘independence’. The low number of responses but the higher rating 

attributed by participants to the notion of ‘daring’ suggests that it could be construed as a 

differentiating feature focused on the notion of ‘risk’ between normal business activity and 

entrepreneurial behaviour.     

Participants were only given the words as values, for example, ‘independent’, without 

Schwartz’s further explanation of the concept, that is, ‘self‐reliant, self sufficient’ in the 

survey.  This  was  done  in  the  knowledge  that  there  would  be  interviews  with  each 

participant and that I would be able to establish first hand their subjective interpretation of 

the concept and the meaning they attached to it. While this may sound trite, the relevance 

of this omission becomes more apparent when considering the concept of ‘successful’, 

which Schwarz simply describes as ‘achieving goals.’ ‘Success’ is a relative concept and will 

differ in meaning and impact from one individual to another. It is this individual meaning 

that  was important  to  surface through the interviews  without pre‐empting suggested 

descriptions.  

In  summary,  a  total  of five  values  were  deemed to  be  important in  the  context  of 

entrepreneurial  behaviour  with  ‘independence,  ambition,  choosing  own  goals’  and 

‘creativity’  significantly  more  important  than  ‘daring.  The  clustering  of  these  value 

entrepreneurial  behaviour  is  largely  perceived  to  be  self‐determined  behaviour.  The 

individual meaning participants placed on each of these values is covered below.