6.6
Descripción del uso de la base de patentes
La base de datos de Hall et al. (2001) contiene 3 millones de patentes concedidas entre 1963 y 1999, y 16 millones de citaciones de patentes hechas desde 1975. La base es extremamente rica en información, pero en este trabajo se usará principalmente la información sobre el estado de crea- ción, la fecha de aplicación, la fecha de aceptación y el número de citaciones recibidas. También se usan las clasificaciones por sector industrial creadas por los autores. La base de Hall et al. (2001) está dividida en 418 clases industriales de patentes que los autores dividen en 36 subcategorías y 6 grandes categorías: ''Chemicals'', ''Computers & Communications'', ''Drugs & Medical'', ''Elec- trical & Electronic'', ''Mechanical'' y ''Others''.
Una vez emitida la aplicación de una nueva patente, la fecha de aceptación de esta depende en gran medida de la rapidez de evaluación de la autoridad responsable en ese momento. De esta forma, el número de patentes concedidas un año determinado no depende necesariamente del nivel de cambio tecnológico de ese año; la fecha de aplicación es entonces más cercana al momento de la innovación tecnológica. Cada autor tiene interés en proteger su invención y, consecuentemente, patentarla lo más rápido posible. Por lo tanto, para medir el cambio tecnológico por año seguiremos la norma actual46, que es considerar la fecha de aplicación de las patentes, y no la de aceptación.
Entre 1963 y 1999, Jaffe y Trajtenberg (2002) encuentran que el lapso de tiempo entre la apli- cación y la aceptación de las patentes es en promedio de 2 años, con variaciones importantes por periodo. Los autores aconsejan, por lo tanto, quitar de la base los dos primeros y últimos años de esta si es que uno considera la fecha de aplicación en su análisis. Sin embargo, tal como se observa en la figura 4, que muestra el número de patentes por año de aplicación y por categoría industrial, existe una baja muy pronunciada a partir de 1995 y hasta 1999 en dos de las categorías. Por lo tanto, por seguridad, truncaremos la base a los años de aplicación entre 1965 y 1995.
La gran crítica que se hace respecto del uso de las patentes como proxy de la innovación es que si bien todas las patentes vienen de innovaciones, todas las innovaciones no se traducen en patentes. El costo que implica crear una patente puede desincentivar a algunos de crearla, u otros pueden por estrategia industrial elegir no publicar ninguna información sobre la invención. Otro punto es que podría haber patentes aplicadas que nunca fueron concedidas, las cuales no aparecen en la base de Hall et al. (2001). Sin embargo, las patentes concedidas pueden ser consideradas como innovaciones de intensidad mayor que las que no son aplicadas o que no son aceptadas47. Según Jaffe y Trajtenberg (2002), usar las patentes concedidas sería como medir las innovaciones con mayor influencia en el cambio tecnológico. Análogamente, en el trabajo de Acs et al. (2002) los autores defienden el uso del logaritmo del número de las patentes en los estudios que examinan el cambio tecnológico.
Adicionalmente, no todas las patentes concedidas son equivalentes entre ellas en sus impactos en la productividad. Una patente puede generar otras patentes y así abrir una rama de investiga-
46
Descrita en Jaffe y Trajtenberg (2002). 47
6.6. Descripción del uso de la base de patentes
Figura 4: Número de patentes por año de aplicación y categoría industrial.
19600 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 0.5 1 1.5 2 2.5 3x 10 4 A˜no de apl i c ac i´on N ´ u m e r o d e p a t e n t e s C h e m i c al C om p u t e r s & C om m u n i c at i on s D r u gs & M e d i c al E l e c t r i c al & E l e c t r on i c M e c h an i c al O t h e r s
ción; otra, por el contrario, podría ser usada solo una vez y no crear otros incentivos a innovar. Una manera de medir la calidad de una patente en la innovación es observar el número de citas recibidas por patente. Jaffe y Trajtenberg (2002) describen el número de patentes como una proxy delinputen la innovación (similar a los gastos en I&D) y el número de citas como eloutputde la innovación.
No obstante, medir la innovación como el número simple de citaciones recibidas tiene la limi- tación de que la base de datos no es infinita en el tiempo. Las patentes concedidas en los últimos años de la base van a recibir mucho menos citas que las de los primeros años solo por su carác- ter reciente. Como además, en promedio, una patente obtiene solamente el 50 % de sus citas 10 años después de su aceptación, el número de citas en la base tiene que ser ajustado por año y por categoría industrial, esto último porque la tendencia a citar las patentes precedentes podría variar según la categoría industrial.
El método de efectos fijos, propuesto en Jaffe y Trajtenberg (2002), considera que las variacio- nes en la intensidad de citas a través del tiempo y las categorías industriales son artificiales y, por lo tanto, se eliminan. En la práctica, eso consiste en dividir el número de citaciones recibidas (más uno) por el número total de citaciones (más uno) que recibieron todas las patentes de la misma categoría industrial concedidas ese año48.
En resumen, el análisis de las patentes permite dos medidas diferentes de la innovación, las dos a partir de la fecha de aplicación de las patentes. La primera, el número de patentes, es una proxy de los inputdel proceso innovador; la segunda, el número ajustado de citaciones recibidas por
48∑n