Desempeño laboral

In this section, we bring together the policy implications of the evidence presented above, 

showing where the evidence points to particular areas for intervention at a London level.    

ESOL 

A focus on ESOL clearly emerges from the literature as a key area of intervention. This gives 

urgency to the requirement for a better understanding of the supply and demand of ESOL in 

London – and, following from this, negotiating for appropriate resources to meet the 

capital’s need, from employers as well as from central government. The emphasis in the 

literature on what works is on overcoming barriers ensuring access in places and at times 

that migrants, including those working anti social hours, can attend. Innovative practice 

identified includes a focus on exit and progression routes; it requires a holistic or community 

development approach that addresses the real integration needs of migrants, building 

bridging capital and fostering habits of solidarity.    

Housing 

The evidence shows migrants disproportionately concentrated in the fast growing private 

rented sector, with large numbers at risk of poor housing or of homelessness – but public 

perception seeing them as unfairly accessing social housing. Two key actions, therefore, 

emerge from the evidence: to facilitate the regulation of the private rented sector through 

HMO inspections, on the one hand (more urgent in inner boroughs), and to facilitate greater 

understanding around entitlements to the social sector. This latter is most urgently needed 

in outer boroughs, and should be linked to a wider communication strategy as discussed 

below.   

Employment, skills and enterprise 

On this topic, three areas of intervention clearly emerge from the literature. First, there is a 

need for employment support targeted at the needs of migrants: personalised, holistic and 

developmental, with an emphasis on sustainable employment rather than simply numbers 

into jobs. Second, there is a need for action on exploitation and vulnerability. The GLA could 

take a leadership role here, for example, by kitemarking in sectors on which it has a key 

influence, such as the tourism and hospitality industry through Think London. London’s 

advocacy  of a  Living  Wage  and  its  advocacy  of regularisation  are  already  exemplary 

demonstrations of the city’s leadership role in this field. Third, there is a need for planning 

employment support that takes account of the impact of migration on settled communities, 

as the evidence shows that it is on the low‐skilled that any negative impacts of migration 

fall.   

Health and social care 

The evidence points to a need for London‐wide planning in some key areas where migrant 

care. This includes the need for greater clarity around entitlements, which again relates to 

wider communication strategies as discussed below – the lack of clarity experienced by 

migrants themselves and the lack of clarity which the evidence shows among some service 

providers.   

Community safety and cohesion 

London  has  the  potential  to  take  a  leadership  role  in  developing  a  public 

awareness/communication strategy, including communication of the benefits of migration 

(as implied in the title of the strategy, London enriched), reassurance about the local costs 

(myth‐busting), and addressing issue of entitlements and unfairness (the visible justice 

urged by the Commission on Integration and Cohesion in 2006). The GLA’s place‐shaping 

role can draw on a rich resource of London as a historical point of arrival, but the challenge 

is to do this in a way which includes long‐settled Londoners. Working closely with the media 

and with a range of stakeholders including local authorities, London can help reframe and 

detoxify the public debate on immigration.334    

Community development 

The evidence suggests the importance of the role of migrant community organisations, 

which need support, as well as the key role of local authority community development – but 

also the need to harness the potential contribution of a wider range of stakeholders, 

including trade unions and employers. These stakeholders have the capacity to promote the 

voice  of  migrants,  to  reach  the  ‘hardest  to reach’  migrants, to  provide  support and 

leadership in this field, and to create spaces where migrants and others can interact and 

build a shared future for all Londoners.    

Equal life chances for all and partnership working 

On this topic, the evidence points to three areas for intervention. Many of the above points 

suggest the need for a comprehensive communication strategy. Key to this would be advice 

and signposting  on  the  entitlements of  and services for  the newly  arrived,  including 

temporary stayers – communication targeted at the migrants themselves but also at service 

providers and at members of the settled population who are vulnerable to myths about 

migrant entitlements.335    

Second, the evidence suggests the potential to mobilise partners, including an increased 

role for migrant civic society, but also other stakeholders, such as community anchor 

organisations, trade unions and employers, to work together on integration as a shared 

responsibility of benefit for all. The GLA can embrace migrants within the implementation of 

the statutory duty to promote racial equality and good race relations – and encourage its 

partners to do so.   

Finally, gaps in the evidence show that there is the need for the development of better 

London‐level evidence on migration and integration, including but not limited to its costs 

on entitlements for migrants might impede integration in London and add to rather than