Desempeño del PPE en cuanto a la producción de componentes

Como se mencionó con anterioridad, el indicador de producto clave sobre el cual debe concentrarse la evaluación del PPE se define en términos de kilómetros de carretera conservados o mantenidos. Para que esta variable tenga sentido para evaluar la eficacia de los productos, se le tendría que relacionar con el número óptimo de kilómetros que debe ser conservado ese año. A su vez, dicho óptimo provendría de un análisis similar al presentado en la sección anterior, es decir, basado en un marco teórico sólido que propone que las carreteras deben ser conservadas hasta justo antes de que se presencie un deterioro crítico (fase C). De este modo, la meta del indicador ideal sería que se conserven tantos kilómetros de carreteras como el número de kilómetros que requieren mantenimiento. Una segunda aproximación, más fácil de calcular, es relacionar el número de kilómetros mantenidos con respecto a los kilómetros programados para mantenimiento. Nuevamente, se buscaría un valor para el indicador cercano al 100%, el cual revelaría que durante el año se mantuvieron tantos kilómetros como los que se programaron. Naturalmente, se esperaría que la programación corresponda a un análisis técnico basado en el marco teórico explicado, por lo que ambos indicadores (sea con el denominador de kilómetros óptimos o con el de kilómetros programados) deberían ser similares en tal caso.

En la práctica, el cálculo de este indicador se define como el porcentaje de ejecución física, es decir, interpretado como el número de kilómetros mantenidos respecto de lo

programado. Sin embargo, ello es en realidad una interpretación y no refleja fielmente lo que se entendería como “avance físico en términos de kilómetros”.

Ello se debe a que el mantenimiento de una carretera no se hace generalmente por tramos o kilómetros, sino más bien por etapas dentro del mantenimiento. Es decir, si se va a mantener 10 kilómetros de una carretera, no se mantiene el primer kilómetro, después el segundo y así hasta llegar al décimo. Mas bien, lo que se hace es aplicar a todo el tramo, la fase o partida presupuestaria de obras preliminares, después se pasa al movimiento de tierras, luego a la excavación y así sucesivamente. De este modo, cuando se presenta el dato de un avance físico de x%, se interpreta como el porcentaje de kilómetros mantenidos, pero en realidad se trata del porcentaje de avance medido por fases o partidas. En la práctica, el porcentaje se mide en función de la ejecución presupuestaria respecto de la programada. Siguiendo con el ejemplo, un avance físico de 70%, no significa literalmente que se ha mantenido 7 de los 10 kilómetros, sino que realmente se ha gastado el 70% del presupuesto programado.

En los cuadros siguientes, se muestra ejemplos que intentan desarrollar la manera en que se ejecutan las obras de conservación o mantenimiento, con la finalidad de precisar mejor el alcance del indicador propuesto, el cual resulta clave dentro de un esquema de Presupuesto por Resultados:

Cuadro N°39 Ejemplo: partidas presupuestarias en un trabajo de mantenimiento

El presupuesto se compone de partidas que se ejecutan según un cronograma o programación de ejecución de obra en forma secuencial o paralela, dependiendo de la partida.

Cuadro N°40. Ejemplo: programa de obra en meses

Dichas partidas son ejecutadas y valorizadas mensualmente en un cronograma de avance de obra que el ejecutor, el supervisor y la Entidad contratante, deben controlar. Si existieran modificaciones, éstas pueden ser adicionales de obra -cuando se requieren trabajos adicionales- o ampliaciones de plazo -cuando se requiere mayor tiempo para completar las partidas inicialmente consideradas-.

Cuadro N°41. Ejemplo: Programación de valorizaciones por mes

El cronograma de avance de obra se puede acumular para tener una línea de base de los costos del proyecto comenzando en el primer día de trabajo hasta la conclusión de la obra (BAC o Budget at Completition)

La eficiencia de la ejecución en obras por contrata se mide como la comparación entre el valor ganado (EV o Earned Value), que es la suma de todas las valorizaciones aprobadas a la fecha, y la valorización planificada (PV o Planned Value) en el cronograma de obra inicial. El costo actual (AC o Actual Cost) solamente interesa cuando las obras se

ejecutan por administración directa y es la suma de todos los insumos, mano de obra y maquinaria gastados realmente para obtener EV.

Gráfico N°34 Informe gráfico ilustrativo del rendimiento

Si en algún momento de la ejecución de la obra se realiza un corte, es posible comparar dichos valores para determinar si el proyecto está siendo ejecutado según lo planificado y dentro de los costos y dentro del tiempo establecido.

En el caso de las obras de mantenimiento del PVN y del PVD, los porcentajes de avance establecidos que se presentan más adelante (remitidos por los ejecutores) se refieren a la división de EV/BAC, debido a que no se cuenta con los valores de PV y por ello no es posible realizar una medición sobre la verdadera eficiencia de la ejecución.

Así, cuando se reporta el avance de ejecución en obras de infraestructura vial como puentes y carreteras, comúnmente se traduce a kilómetros equivalentes en el caso de carreteras y metros equivalentes en el caso de puentes. Ellos se calculan multiplicando el total de la longitud del proyecto por el avance de las valorizaciones a la fecha (EV) entre el presupuesto total del proyecto (BAC). Por ejemplo, si el proyecto cuesta 250,000 contempla el mantenimiento de 25Km. y las valorizaciones a la fecha suman 100,000, se dice que el porcentaje de avance de la obra es de 40% y los kilómetros equivalentes que representa dicho avance son 10.

Cuando se valoriza mayor cantidad de lo presupuestado, generalmente es a raíz de que se ha realizado mayores trabajos dentro de la longitud del proyecto, por lo tanto el presupuesto habría sufrido un incremento y el avance físico (EV) puede sobrepasar el costo total del proyecto (BAC); en dichos casos se está frente a un avance mayor al 100%, como se ve en algunos de los casos de los valores indicados más adelante.

En el caso de mantenimiento rutinario del PVN para 2007, los trabajos se programan dentro de un año fiscal, por lo tanto, el total de kilómetros para cada carretera ha sido atendido y el porcentaje de ejecución se refiere al total de valorizaciones que se realizó para su atención, que en algunos casos varía desde 24.47% en la carretera Puerto

Bermúdez - Von Humbolt de la Zonal Huánuco (ejecución menor debido probablemente al retraso en el inicio de obras) hasta 130.43% en la carretera Pimentel - Chiclayo - Pte. Cumbil (el mantenimiento requirió mayor cantidad de trabajo que lo programado); sin embargo el promedio de las intervenciones tuvo un avance del 91.23%.

En el caso de mantenimientos periódicos del PVN, las obras pueden pasar de un año al otro; por lo tanto, lo que se atendió durante el año es el porcentaje de avance multiplicado por el total de kilómetros del proyecto. Por ejemplo en el caso del mantenimiento periódico de la carretera Sullana - Aguas Verdes, km. 1018 - km. 1294 (276 kilómetros), el avance de la ejecución física fue del 41.84%, por lo tanto los km. equivalentes representan 116 (ver Cuadro N°44).

A continuación, se presentan los niveles de avance de este indicador para 2007 por cada tipo de carretera, de mantenimiento y de ejecutor, según la información disponible.

3.3.2.1 Provías Nacional

Provías Nacional, para el año 2007, programó realizar mantenimiento rutinario de 2,581 km. de carreteras afirmadas, sin embargo al final del ejercicio solamente se obtuvo un avance físico del 55%.

Cuadro N°42 Mantenimiento rutinario de carreteras afirmadas – PVN, 2007

CARRETERAS AFIRMADAS (KM) PRESUPUESTO AVANCE

FÍSICO %

ZONAL PIURA TUMBES 543,433.00

Piura Huancabamba 68.50 543,433.00 68.22%

ZONAL AMAZONAS 1,249,895.00

PEDRO RUIZ - DV. LEYMEBAMBA 47.00 217,373.00 70.10% EL REPOSO - MESONES MURO - URAKUSA 202.00 543,433.00 100.00% SAN IGNACIO - LA BALSA 49.00 271,716.00 95.83% CHACHAPOYAS RODRIGUEZ DE MENDOZA 85.00 217,373.00 93.29%

ZONAL CAJAMARCA 434,746.00

CAJAMARCA - CELENDIN - BALZAS 164.00 434,746.00 62.30%

ZONAL LA LIBERTAD 543,433.00

HUAMACHUCO – SANTIAGO DE CHUCO - MOLLEPATA 184.00 543,433.00 32.60%

ZONAL HUANUCO - SAN MARTIN - UCAYALI 1,738,985.00

Puerto Bermudez - Von Humbolt 192.00 434,746.00 24.47% Huanuco - La Unión – Huallanca 155.28 217,373.00 45.83%

Pizana - Tocache – Aspuzana 136.38 543,433.00 51.09%

Tarapoto - Juanjuí – Campanilla 111.00 543,433.00 38.19%