Emociones positivas 35.40±10.55 30.53±10.94 35 28 24-45 23-39 0,0638 Aplanamiento emocional 21.07±5.76 23±8.69 22 22 16-26 16-32 0,5131 Labilidad emocional 20.47±5.84 20.53±5.43 19 23 16-27 15-24 0,9721 Puntuación total EESC 77.60±17.68 74.07±22.29 76 66 65-95 57-93 0,5828
38
desviación estándar, la mediana y los cuartiles. El estudio de los resultados obtenidos se describe a continuación:
Emociones positivas
Analizamos, en primer lugar, las emociones positivas, representada en la EESC con los ítems 3, 4, 6, 7, 9, 14, 20, 21, 24, 26, 27, 28 y 29, con una puntuación mínima de 13 puntos y una máxima 65 puntos. La tabla 4desglosa los valores finales de las escalas de cada uno de los pa- cientes en el estado basal, es decir, en la realizada en el momento previo al tratamiento, y en la efectuada el mes posterior al mismo, mostrando la diferencia entre ambas en la última columna.
Partimos de una puntuación media de 35.4, con una desviación estándar de 10.55, que reflejó una ligera af- ectación en la expresión de las emociones positivas pre- via al tratamiento. Este valor se vio disminuido el mes posterior a 30.53, con una desviación estándar de 10.94, y con una diferencia entre ambas de 4.87 puntos. Esta disminución indicaría un cambio favorable respecto a las
emociones positivas, sin embargo, al tratarse de un valor diferencial pequeño, puede no considerarse una diferen- cia significativa.
Examinando de forma estadística por medio de una prueba t de Student para muestras apareadas (tabla 5), observamos que las emociones positivas mostraron una tendencia a la mejoría con respecto al período previo, pero sin llegar a ser estadísticamente significativo (p=0.0638).
Analizando los valores de manera individual entre los pacientes, se observó como, en 8 de ellos (pacientes B, C, D, E, F, H, L, N) el valor total de las emociones positivas disminuyó, en 5 (pacientes G, I, K, M, O) aumentó, y en 2 de ellos (pacientes A y J) permaneció igual. Por tanto, establecemos que en el 53.3% de los pacientes hay una mejoría en la expresión de las emociones positivas al mes de tratamiento, en el 33.3% hay un empeoramiento, y un 13.3% permanece igual. Sin embargo, observamos que dichas diferencias oscilaron entre 0-13 puntos frente al total de 62, por lo que son considerados valores poco significativos. La única excepción sería el paciente N, donde encontramos una disminución de 30 puntos, que indicaría, por tanto, una mejoría notable respecto a emociones positivas.
Independientemente de las diferencias, la mayor Tabla 4: EESC - Emociones Positivas
Paciente Emociones Positivas (Previo al trat.) Emociones Positivas (1 mes posterior al inicio) DIFERENCIA A 45 45 0 B 34 24 10 C 48 39 9 D 38 26 12 E 42 29 13 F 37 31 6 G 20 21 - 1 H 24 23 1 I 53 58 - 5 J 33 33 0 K 18 20 - 2 L 35 26 9 M 23 28 - 5 N 46 16 30 O 35 39 - 4 X ±DS 35.4+10.55 30.53+10.94 4.87+ 9.36
Tabla 5: t de Student - Emociones Positivas Media (X) Desviación estándar (DS) Error est. de la media t p-valor EP (antes) - EP (después) 4,86667 9,36457 2,41792 2,013 0,0638
puntuación en la escala, tanto antes, con 53 puntos, como después, con 58, con pertenecen al paciente I.
Con estos valores podemos concluir que no existen cambios significativos en las emociones positivas inducidas por el Metilfenidato, pero que existe una tendencia a la mejoría.
Labilidad emocional
La tabla 6, con el mismo formato que la anterior, muestra los resultados referidos a la labilidad emocional, que se encuentra representada con los ítems 5, 13, 18, 19, 23 y 25en la EESC, partiendo de una puntuación mínima de 6 puntos y una máxima 30 puntos.
Observamos cómo, en el momento previo al tratamiento, se obtuvo una puntuación media de 20.47, con una desviación estándar de 5.84, lo que representa una labilidad emocional basal en niños con TDAH. Este valor se vio aumentado muy levemente tras el mes de tratamiento a 20.53, con una desviación estándar de 5.43, resultando prácticamente en la misma puntuación, y por
tanto, manifestando un cambio no significativo.
El estudio estadístico por medio de la t de Student para muestras apareadas (tabla 7), mostró un p=0,9721, por tanto, que no se obtuvo cambio estadísticamente significativo.
En este caso, al analizar los resultados de manera individual entre los quince pacientes, observamos cómo en 8 de ellos (Pacientes A, B, C, D, E, L, M, N) el valor total de la labilidad emocional disminuyó y en 7 de ellos (Pacientes F, G, H, I, J, K, O) aumentó. De esta forma, nos enfrentamos ante un porcentaje de 53% que mejoró frente aun 47% que empeoró, sin embargo, mostrando una diferencia media entre un momento y otro de 0.07 puntos, valor muy poco significativo.
Analizando las diferencias particularmente, los valores oscilan entre 0-9 puntos, a excepción nuevamente del paciente N donde, en primer lugar, partimos de 30 puntos, puntuación máxima en la escala e indicio de un 100% de labilidad emocional del niño ya sin tratamiento, y encontramos una disminución de 16 puntos, prácticamente el 50% del total y, por tanto, una mejoría importante en la labilidad emocional.
Dejando a un lado las diferencias entre un momento y otro, en este caso las mayores puntuaciones previas al tratamiento pertenecen a los pacientes A y N, con 29 y Tabla 6: EESC – Labilidad Emocional
Paciente Labilidad Positivas (Previo al trat.) Labilidad emocional (1 mes posterior al inicio) DIFERENCIA A 29 27 2 B 24 16 8 C 27 23 4 D 22 19 3 E 27 23 4 F 12 15 -3 G 18 24 -6 H 18 25 -7 I 20 29 -9 J 19 23 -4 K 18 21 -3 L 16 15 1 M 15 10 5 N 30 14 16 O 12 24 -12 X ±DS 20.47± 5.84 20.53± 5.43 -0.07± 7.24
Tabla 7: t de Student – Labilidad Emocional Media (X) Desviación estándar (DS) Error est. de la media t p-valor LE (antes) - LE (después) -0,06667 7,24536 1,87074 -0,036 0,9721
40
30 puntos respectivamente. Por otra parte, en la escala posterior, corresponde de nuevo al paciente I, con 29 puntos.
Con estos valores podemos concluir que, partiendo de una labilidad emocional previa, propia del TDAH, no existen cambios significativos en la misma en los niños en tratamiento con Metilfenidato, no existiendo una tendencia clara hacia la mejoría o el empeoramiento.
Aplanamiento emocional
Los resultados adquiridos respecto al aplanamiento emocional, representada en la EESC con los ítems 1, 2, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 17 y 22, con una puntuación mínima de 10 puntos y una máxima 50 puntos, se encuentran evaluados en la tabla 5.
En el momento previo al tratamiento, partimos de una puntuación media de 21.07 puntos, con una desviación estándar de 5.76, indicando un ligero aplanamiento emocional en los niños previo al tratamiento. Este valor se vio aumentado tras un mes de tratamiento,
encontrando en ese momento una media de 23 puntos, con una desviación estándar de 8.69. La diferencia total de la media resultó, por tanto, en 1.94 puntos únicamente. Este aumento indicaría un cambio negativo respecto al aplanamiento emocional de los niños, sin embargo, podemos decir que entre dichos valores no existe una diferencia significativa.
Estudiando de manera estadística por medio de la t de Student para muestras apareadas (tabla 9), se obtuvo un p=0,5131, es decir, que no se obtuvo cambio estadísticamente significativo.
Analizando de manera individual los quince pacientes, encontramos una mayor variabilidad entre los valores. Observamos cómo en 5 de ellos (Pacientes B, D, E, G, N) el valor total del aplanamiento emocional disminuyó, en 8 (Pacientes A, C, H, I, J, K, M, O) aumentó, y en 2 de ellos (Pacientes F y L) permaneció igual. En este caso, las diferencias oscilaron desde 0 a 21puntosfrente al total de 40, con una desviación estándar de la media de las diferencias de 11.16.Asimismo, encontramos diferencias entre la desviación estándar previa, de 5.75, y la posterior al tratamiento, de 8.69. Todos estos datos relejan una mayor variabilidad de los cambios establecidos después del tratamiento en los pacientes del estudio.
Tabla 8: EESC – Aplanamiento Emocional Paciente Aplanamiento emocional (Previo al trat) Aplanamiento emocional (1 mes posterior al inicio) DIFERENCIA A 19 34 -15 B 18 13 5 C 27 29 -2 D 25 16 9 E 26 14 12 F 23 23 0 G 29 16 13 H 24 26 -2 I 22 36 -14 J 16 37 -21 K 12 16 -4 L 14 14 0 M 16 22 -6 N 30 17 13 O 15 32 -17 X ±DS 21.07±5.76 23± 8.69 -1.94± 11.16
Tabla 9: t de Student – Aplanamiento emocional Media (X) Desviación estándar (DS) Error est. de la media t p-valor AE (antes) - AE (después) -1,93333 11,15774 2,88092 -0,671 0,5131
En este dominio, encontramos la mayor diferencia en el paciente J,a diferencia de los casos anteriores donde el paciente N es el que había mostrado más desigualdades. En este caso, el paciente J muestra prácticamente el doble de puntuación, pasando de 16 a 37 puntos, lo que reflejaría un empeoramiento del aplanamiento emocional.
En cuanto al análisis de las puntuaciones de forma independiente, la mayor puntuación en la escala previa, la posee el paciente J, con 29 puntos, sin embargo sin destacar entre las demás puntuaciones. En el caso de la escala posterior, aunque algo más llamativa que en la anterior, en los pacientes I y J, con 36 y 37 puntos respectivamente, son también cercanas a otros pacientes.
A pesar de que las puntuaciones totales no llegan a alcanzar valores significativos, podríamos concluir con estos datos en relación a los dominios anteriores, que el aplanamiento emocional representa el elemento de la expresión emocional con mayor variabilidad en los cambios producidos por el Metilfenidato, sin poder establecer si hay una tendencia clara al empeoramiento o a la mejoría de el mismo.
Puntuación total
Finalmente, la tabla 10 muestra las puntuaciones totales de las EESC realizadas, que será la que valora en conjunto el cambio en la expresión emocional del niño. Recordar que se constituye de una puntuación mínima de 29 puntos y una máxima 145 puntos.
En la escala realizada en el momento previo al tratamiento, encontramos una puntuación media de 77.06 puntos (representando el 42% del valor total), con una desviación estándar de 17.68. Partimos entonces de una afectación en la expresión emocional base. Este valor medio se vio disminuido ante un mes de tratamiento a 74.06 puntos (39% del total), con una desviación estándar de 22.29, diferencia no significativa entre un momento y otro.
La disminución encontrada, representaría un cambio positivo respecto a la expresión emocional de los niños, la cual indicaría que, si existe realmente un cambio en la respuesta afectiva de los niños tratados con metilfenidato, esta se produce de manera favorable, y no de forma negativa como se ha descrito en múltiples ocasiones a lo largo de la historia. Sin embargo, al tratarse de una diferencia tan pequeña como 3.45 puntos, se podría concluir en que realmente no existe cambio significativo en la expresión emocional.
El estudio estadístico por medio de la t de Student para muestras apareadas, con un nivel de significación p < 0,05, para el total de la EESC se muestra en la Tabla 11. Se obtuvo una desviación estándar de la diferencia media de 24.34, lo que indica gran dispersión de los valores. Asimismo, un p=0,5828 indicando que no existe cambio estadísticamente significativo.
Tabla 10: Puntuación total EESC Paciente Total EESC
(Previo al trat.) (1 mes posterior Total EESC al inicio) DIFERENCIA A 93 106 -13 B 76 53 23 C 102 91 11 D 85 61 24 E 95 66 29 F 72 69 3 G 67 61 6 H 76 74 2 I 95 123 -28 J 68 93 -25 K 48 57 -9 L 65 55 10 M 54 60 -6 N 106 47 59 O 62 95 -33 X ±DS 77.6± 17.68 74.06± 22.29 3.54+ 24.3
42
El análisis de los resultados entre los pacientes de forma individual, muestra una disminución de la puntuación total en 9 de los pacientes (B, C, D, E, F, G, H, L, N), y un aumento en6 de ellos (A, I, J, K, M, O), enfrentándonos por tanto ante un 60% de pacientes con mejoría frente a un 40% que empeora. Sin embargo, una variabilidad entre las diferencias del antes y el después desde 2 hasta 59 puntos, nos lleva a una desviación estándar de la diferencia muy alejada de la media, que refleja una destacada variabilidad interindividual en el cambio, llevándonos a conclusiones imprecisas.
El mayor valor diferencial lo encontramos en el paciente N, que ya mostraba los cambios más significativos en las emociones positivas y labilidad emocional, y que establece una diferencia entre una escala y otra de hasta un 50.8% del total (59 puntos respecto a un total de 116, es decir, correspondiente a una valoración que va desde 29 hasta 145 puntos). Analizando las características de los pacientes expresadas en la tabla 2, destaca de este paciente que se trata de un varón que se encuentra en el rango de edad más bajo entre los pacientes estudiados (8 años) y que ha comenzado tratamiento con una dosis de 1,17 mg/kg/día, siendo la mayor entre los pacientes estudiados, lo cual podría explicar ese cambio en la expresión afectiva respecto a los demás. Sin embargo, respecto a los estudios y consensos previos que indican que empeora la expresión emocional, este paciente, sucede lo contrario, apareciendo mejoría. Por otra parte, dicha conclusión no podría establecerse como válida ya que se trata de un único paciente y que la muestra es pequeña.
En cuanto a los resultados independientes de las escalas, en el la previa al tratamiento, las mayores puntuaciones pertenecen a los pacientes N y C, con 106 y 102 puntos respectivamente. En el caso de la posterior al tratamiento, corresponden a los pacientes I y A, con 123 y 106 puntos respectivamente.