Richardson (K-R)”, que consiste:
k: “Número de ítems”
p: “Proporción de personas que responde correctamente cada ítem” q: “Proporción de personas que responde incorrectamente cada ítem” δ2: “varianza total del instrumento”
Si “K-R” es un valor superior a 0,6, entonces se determina que el cuestionario es altamente confiable.
En la parte de “conocimiento”, el resultado de “K-R” fue de 0,73, por lo que se concluye que es altamente confiable, mientras que la parte de “aplicación práctica”, el resultado de “K-R” fue de 0,92, por lo que se concluye que es altamente confiable.
3.5.3.2 Para actitud. La parte de actitudes consta de 5 preguntas, cuyas respuestas estaban basadas en la escala de Likert modificado. Había 5 opciones por pregunta, las cuales eran:
TA: “Totalmente de acuerdo” A: “De acuerdo”
I: “Indiferente” D: “Desacuerdo”
TD: “Totalmente en desacuerdo” “K-R” =
28
Para el registro de las respuestas en la base de datos (ver anexo E), se codificó de la siguiente manera:
Proposición Positiva Negativa TA: “Totalmente de acuerdo” 5 1 A: “De acuerdo” 4 2 I: “Indiferente” 3 3 D: “Desacuerdo” 2 4 TD: “Totalmente en desacuerdo” 1 5
Para la determinación de la confiabilidad se realizó la prueba estadística de “Alfa de Cronbach (α)”, que consiste:
Donde:
K: “Número de ítems”
Si2: “Suma de las variancias individuales de los ítems” ST2: “Variancia de la suma total de los puntajes”
Si el valor de “α” es superior a 0,65, se determina que el instrumento es confiable.
En la parte de actitud, se obtuvo como resultado un “α”=0.92, por lo que se concluye que el instrumento es confiable.
29
3.6 Plan de recolección, procesamiento y análisis de los datos
3.6.1 Plan de recolección de datos
Se solicitó la autorización en la “Dirección General”, en la “Oficina de Apoyo a la Docencia e Investigación” y en las jefaturas de los servicios de Cirugía General y Gineco-Obstetricia del Hospital María Auxiliadora, para que brinden las facilidades logísticas necesarias para la ejecución del estudio.
Posteriormente, se solicitó la relación de profesionales médicos que laboren en los servicios de Cirugía General y Gineco-obstetricia en sus respectivas jefaturas, además de sus horarios de trabajo durante el tiempo en el cual se aplicará el instrumento.
Una vez obtenido el permiso para la ejecución del proyecto, se procedió a buscar a cada médico cirujano general y ginecoobstetra en su respectivo servicio, y se le entregó el instrumento, previo consentimiento verbal a participar en el estudio, además, se le brindó un tiempo prudencial para responder el cuestionario.
El autor fue el encargado de la recolección de datos.
3.6.2 Plan de procesamiento de datos
Las respuestas obtenidas del instrumento aplicado a este estudio, fueron ingresados en una hoja de cálculo en MS-EXCEL 2016, posteriormente se realizó el análisis y presentación de los resultados mediante tablas y/o gráficos.
30
Para la parte de “conocimiento”, la tabulación de datos se realizó codificando con “0” las respuestas incorrectas y con “1” las respuestas correctas.
Para la parte de “actitud”, la tabulación de datos se realizó codificando las respuestas de la siguiente manera:
Proposición Positiva Negativa TA: “Totalmente de acuerdo” 5 1 A: “De acuerdo” 4 2 I: “Indiferente” 3 3 D: “Desacuerdo” 2 4 TD: “Totalmente en desacuerdo” 1 5
Para la parte de “aplicación práctica”, la tabulación de datos se realizó codificando como “0” si la respuesta es “No” y se codificó como “1” si la respuesta es “SÍ”.
3.6.3 Plan de análisis de datos
Los datos tabulados fueron analizados mediante la estadística descriptiva.
Para la categorización de la variable “conocimiento” se utilizó la “escala Stanone”, quedando de la siguiente manera:
- “Nivel de conocimiento alto”: 4-5 - “Nivel de conocimiento medio”: 3 - “Nivel de conocimiento bajo”: 0-2
A cada participante del estudio se le clasificó en estas categorías, basado en la suma total de los valores obtenidos de las repuestas por cada pregunta de la parte de conocimiento.
31
Para la categorización de la variable “actitud” se utilizó la “escala Stanone”, quedando de la siguiente manera:
- “Actitud favorable”: 21-25 - “Actitud indiferente”: 11-20 - “Actitud desfavorable”: 1-10
A cada participante del estudio se le clasificó en estas categorías, en base a la suma total de los valores obtenidos de las respuestas por cada pregunta en la parte de actitud.
Para la categorización de la variable “aplicación práctica”, se determinó por la “media”, quedando de la siguiente manera:
- “Aplicación práctica correcta”: 5-6 - “Aplicación práctica incorrecta”: 0-4
A cada participante del estudio se le clasificó en estas categorías, en base a la suma total de los valores obtenidos de las respuestas por cada pregunta en la parte de aplicación práctica.
3.7 Consideraciones éticas
Este trabajo fue aprobado por el “Comité Institucional de Ética en Investigación” del Hospital María Auxiliadora para su posterior ejecución en la institución. (Ver Anexo F).
Las personas aceptaron su participación en este estudio fue de “forma voluntaria”. En la presentación del instrumento se hizo hincapié que antes de la realización del cuestionario, la persona debe dar su “consentimiento verbal” para participar en el estudio.
32
El profesional médico que aceptó de forma verbal su participación en el estudio, procedió al desarrollo del cuestionario. Los sujetos no recibieron algún tipo de compensación por su participación en este estudio. El autor garantizó la “confidencialidad” de la información obtenida.
4. RESULTADOS
4.1 Datos generales
En el estudio participaron 12 cirujanos generales y 22 gineco-obstetras que representan el 80% y el 70,97% del total de médicos asistentes de su respectivo servicio, en el Hospital María Auxiliadora.
Tabla 1 Distribución por especialidad
MÉDICOS