Determinación de desplazamientos horizontales y chequeo derivas

Una vez realizada la simulación en el programa, se procedió a obtener los desplazamientos de la edificación, obteniendo los valores más grandes presentados a continuación en la ilus- tración 21.

Ilustración 22. Máximos desplazamientos y derivas de la edificación

Fuente: Modelo ETABS

En la anterior ilustración se pudieron apreciar las derivas máximas de la edificación en orden descendente, la mayor deriva total que se identificó fue de 0.0053 mm, por lo cual las derivas en su totalidad cumplen ya que no exceden el 1% de las alturas de los pisos.

Deriva Total (mm) Deriva Máxima (mm)

δx δy Δx Δy ΔTot ΔMax

2 4 Fx 1 36.724 5.276 0.00029 0.005346 0.005354 40 Cumple 2 4 Fx 1 36.724 2.358 0.000037 0.005346 0.005346 40 Cumple 2 4 Fy 2 36.724 -0.158 0.000736 0.005253 0.005304 40 Cumple 2 4 Fx 1 36.12 -4.324 0.00046 0.005253 0.005273 40 Cumple 1 3.4 Fy 2 36.12 -2.392 0.000179 0.005253 0.005256 34 Cumple 2 4 Fx 1 36.12 -0.46 0.000403 0.005216 0.005232 40 Cumple 2 4 Fy 2 34.905 2.398 0.00003 0.005216 0.005216 40 Cumple 2 4 Fx 1 34.905 1.241 0.000547 0.005145 0.005174 40 Cumple 2 4 Fx 1 34.905 0.893 0.00029 0.005145 0.005153 40 Cumple Chequeo de derivas columna C-1

Chequeo Desplazamientos (mm)

Por lo anterior, se establece que la estructura cumple con las deformaciones admisibles y por tanto la misma está bien rigidizada, debido a la correcta disposición del material estructural, de las secciones de sus elementos estructurales y de las alturas, luces y sepa- raciones acordes de los mismos. Por tanto la estructura está presentando un comporta- miento adecuado en cuanto a las solicitaciones dinámicas y estáticas que la perturban, lo cual permite deducir que no existe riesgo a que se presenten daños en elementos estructu- rales o no estructurales que hacen parte del sistema de resistencia sísmica.

En la carpeta de “Anexos” que se entrega junto a este documento se encuentra la sub- carpeta de “verificación de derivas” donde se realizó el respectivo chequeo de la totalidad de los desplazamientos de la estructura. Igualmente, en la subcarpeta “Modelo ETABS” en encuentra el modelo empleado para la simulación de la segunda etapa del laboratorio de ingeniería.

CAPITULO V

8. CONCLUSIONES

De acuerdo al estudio realizado la unidad de laboratorios de ingeniería etapa 2 de la Univer- sidad de Ibagué no es vulnerable ante la amenaza sísmica prevista para la zona donde se localiza.

De acuerdo al método de evaluación cualitativa aquí empleado el resultado obtenido de la edificación fue satisfactorio; durante las inspecciones realizadas se observó la edificación en un muy buen estado, no se encontró existencia de fisuras, agrietamientos o daños que indu- jeran a problemas estructurales o patológicos.

Igualmente, los resultados obtenidos en los ensayos permitieron establecer que el material estructural o concreto se encuentra en muy buenas condiciones ya que no se encontraron zonas pobres.

La disposición de las secciones de los elementos estructurales de la edificación es correcta ya cumplieron a cabalidad los requisitos contemplados por el NSR-10. Igualmente, los des- plazamientos horizontales y derivas de piso encontradas no superaron el máximo permitido, por lo cual se concluye que la estructura se encuentra bien rigidizada y no existe riesgo de que se produzcan problemas por deformaciones en elementos estructurales o no estructurales. Finalmente, con los resultados obtenidos, se establece que la edificación laboratorios de ingeniería etapa 2 de la universidad de Ibagué está teniendo un comportamiento adecuado para su uso y no requiere ser intervenida para reforzar su estructura.

9. RECOMENDACIONES

Se recomienda para futuros estudios, realizar ensayos destructivos para determinar con mayor precisión las propiedades mecánicas del concreto y de esa manera no tener valores tan variables como los que se obtuvieron en esta investigación.

Igualmente, en futuras investigaciones, sería idóneo que se pudieran determinar las fuer- zas internas de los miembros y con las mismas comparar la demanda y capacidad de la es- tructura y así obtener resultados más específicos.

10. BIBLIOGRAFÍA

Alex H. Barbat, e. a. (1994). Vulnerabilidad sísmica de edificios existentes. Barcelona, Cataluña, España.

Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. (2010). Reglamento Colombiano de Construcción Sismoresistente. Bogotá D.C.

Calvi, G. (1996). Vulnerabilidad y daño sismico. Lima.

Carrillo, J. (2007). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de estructuras utilizando un diseño por desempeño. Bogotá D.C.

Federal Emergency Management Agency. (2014). Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards: A Handbook. Washington, D.C: Nehrp.

Herrera, S. (1986). Riesgo sísmico de edificaciones. Barcelona, Cataluña, España.

Mora, J. R. (2017). Estudio de vulnerabilidad sísmica en viviendas de uno y dos pisos de mampostería confinada en el barrio San Judas Tadeo II en la ciudad de Santiago de Cali. Bogotá D.C.

Naranjo, Carlos A. (2011). Análisis estructural sísmico de un edificio de cinco pisos. Ibagué: Notas Universitarias.

Osorio N., J. A., & all, e. (2008). Paleosismología de la falla de Ibagué. Ibagué: Ingeominas. Ospina C., D. F., & Restrepo A., F. J. (2011). Caracterización geotécnica de los suelos de la

Peña, E. L. (2014). Determinación del índice de vulnerabilidad sísmica de siete viviendas en la ciudad de Bogotá. Bogotá D.C.

Servicio Geológico Colombiano. (2018). Glosario Sismología. Bogotá D.C.

Taboada, A., & et all. (Octubre de 1998). Sismotectónica de Colombia: deformación continental activa y subducción. Bogotá D.C, Cundinamarca, Colombia.

Universidad de Ibagué. (2009). Plan urbanístico y arquitectónico de la univesidad de Ibagué. Ibagué.

11. ANEXOS

Ilustración 23. Toma de mediciones al interior y exterior de la edificación

Ilustración 24. Toma de mediciones al interior y exterior de la edificación

Ilustración 26. Medición de secciones de elementos estructurales como placa y columnas

Ilustración 27. Realización de ensayos no destructivos

Tabla 26. Resultados ensayos de esclerometría para la columna eje A-3 del 1° piso

DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA DEL CONCRETO MEDIANTE ENSAYO INV E 413 - 13 No.

COLUMNA 1° PISO EJE A-3

Superficie 1 VALIDO Superficie 2 VALIDO

IRB CCS (N/mm2) F'c (Mpa) CHEQUEO IRB CCS (N/mm2) F'c (Mpa) CHEQUEO

1 28 17 17 DESCARTADO 37 29 29 OK 2 33 24 24 OK 33 26 26 OK 3 35 26 26 OK 33 26 26 OK 4 35 32 32 OK 33 26 26 OK 5 35 26 26 OK 40 28 28 OK 6 35 35 35 OK 39 29 29 OK 7 41 35 35 OK 45 41 41 DESCARTADO 8 41 28 28 OK 34 32 32 OK 9 36 33 33 OK 35 31 31 OK 10 40 36 36 OK 38 31 31 OK 11 42 28 28 OK 42 31 31 OK 12 36 26 26 OK 43 32 32 OK

- F'c PROMEDIO 29.91 MPa F'c PROMEDIO 29.18 MPa

Tabla 27. Resultados ensayo de esclerometría para la columna F-2 del 2° piso

No.

COLUMNA 2° PISO EJE F-2

Superficie 1 VALIDO Superficie 2 VALIDO

IRB CCS (N/mm2) F'c (Mpa) CHEQUEO IRB CCS (N/mm2) F'c (Mpa) CHEQUEO

1 34 25 25 OK 35 26 26 OK 2 32 22 22 OK 35 26 26 OK 3 39 32 32 OK 35 26 26 OK 4 36 28 28 OK 42 36 36 OK 5 39 32 32 OK 40 33 33 OK 6 37 29 29 OK 35 26 26 OK 7 37 29 29 OK 35 26 26 OK 8 36 28 28 OK 33 24 24 OK 9 37 29 29 OK 40 33 33 OK 10 35 26 26 OK 35 26 26 OK 12 53 53 53 DESCARTADO 36 21 21 OK