De acuerdo al modelo conceptual propuesto en la sección anterior, los artefactos de conscien- cia compartida (CAA) son la columna que soporta el proceso de ascenso en la pirámide de consciencia del espacio de trabajo (WAP). De forma general, éstos se definieron como arte- factos de interacción que soportan la colaboración, lo cual conlleva implicaciones importantes. La primera se genera en su definición, un CAA es un artefacto de interacción, es decir son los elementos físicos (hadware), lógicos (software) y conceptuales que permiten interaccionar y percibir el VE. Una segunda implicación es que un CAA es un artefacto de colaboración, es decir un elemento metafórico e interactivo que facilita la sensación de consciencia durante una actividad colaborativa. La ultima implicación es que para soportar un adecuado ascenso por la WAP, un CAA debe apoyar el ciclo de percepción-acción del WA. En tal sentido, el diagnóstico de la colaboración propuesto en el enfoque CD-CAA se centra en evaluar de qué manera los CAA cumplen con un conjunto de características que soportan la interacción colaborativa y el desarrollo del ciclo de percepción-acción del WA .
3.2.1.
Propiedades de un artefacto de consciencia compartida
De acuerdo a su definición, un CAA es un artefacto de interacción colaborativa, y a su vez es un artefacto que promueve una inmersión colaborativa. Con lo cual, las características deseables de un CAA, en función de la colaboración, pueden ser analizadas de estas dos dimensiones, la interacción y la inmersión.
Dada su dimensión como artefacto de interacción colaborativa, un CAA debe asimilarse a un artefacto de colaboración, el cual es definido como un elemento de interacción que debe per- mitir un adecuado trabajo en grupo [Rob93]. Para que ésto sea posible, Robinson afirma que un artefacto de colaboración correctamente diseñado debe cumplir con cinco (5) característi-
cas [Rob93], las cuales, desde este momento serán asociadas como deseables para un CAA, y son explicadas a continuación.
Predecibilidad (predictability). Un CAA, debe tener un mecanismo de interacción intui- tivo, donde el usuario pueda predecir cómo usarlo y cómo interactuar con él.
Consciencia periférica (peripheral awareness). Es importante que la interacción con un CAA no obstruya el foco de tarea, de forma que el usuario pueda interactuar con éste usando únicamente su atención periférica, reservando la atención central para la tarea principal.
Comunicación implícita (implicit communication).Un CAA debe proveer canales alternos de comunicación, permitiendo que los usuarios desarrollen elementos de comunicación implícita.
Lenguaje de doble nivel (double level language).Un CAA debe permitir un intercambio de información fluido en el equipo de trabajo, que admita una adecuada discusión y facilite procesos de negociación.
Vista general (overview). Un CAA debe permitir que el usuario tenga una vista general de la tarea colaborativa, lo que debe incluir cómo los otros miembros del equipo están aportando y el estado general de la tarea.
Adicionalmente, debido a su dimensión como artefacto que promueve la inmersión colabo- rativa, un CAA debe soportar el ciclo de percepción-acción del WA definido por Gutwin y Greenberg [GG02]. De forma tal que sí el ciclo de percepción-acción del WAP se realiza de forma fluida, el ascenso por los niveles de consciencia se produce de igual manera, describiendo una espiral ascendente. Uno de los elementos fundamentales en el proceso descrito por Gutwin y Greenberg, es el soporte que el WA hace al trabajo en grupo, definido por un conjunto de actividades, cuya presencia establece indicadores de un nivel adecuado de consciencia [GG02], y dada la correspondencia planteada con el modelo de WAP, un nivel adecuado de inmersión colaborativa. En este sentido, también se establecen como características deseables de un CAA el promover tales actividades, las cuales se describen a continuación.
Gestión del acoplamiento (Management of coupling). Un proceso importante en la cola- boración es cuando el usuario deja de trabajar sólo y logra acoplarse al equipo de trabajo.
Este proceso se conoce como la transición entre el trabajo individual y el trabajo grupal. Un CAA diseñado para permitir un nivel adecuado de WA permite que dicha transición se realice de forma natural y, de esa forma, la colaboración fluya libremente.
Simplificación de la comunicación (Simplification of communication). La comunicación es uno de los procesos fundamentales de la colaboración, y es afectada directamente por las restricciones tecnológicas que impiden una comunicación natural. Por esta razón, los CAA deben generar canales alternos de comunicación, los cuales permiten tanto la comunicación tácita, como elementos de comunicación no verbal e implícita.
Coordinación de acciones (Coordination of actions). La coordinación es otro proceso fundamental de la colaboración, por esta razón un CAA debe definir mecanismos dirigidos principalmente a 1)proporcionar mensajes que permiten mejorar el trabajo y2)permitir el intercambio de información sobre el estado actual del trabajo.
Anticipación (Anticipation). En un equipo de trabajo altamente cohesionado algunas personas pueden predecir lo que la otra persona va a opinar y la estrategia de solución que va a planear. Por lo tanto un CAA debe facilitar pistas que permitan predecir las interacciones del compañero, para generar una alta conexión y cohesión cognitiva de trabajo en grupo.
Asistencia (Assistance). En el trabajo colaborativo, el hecho de que un usuario ayude a su compañero es un indicador de un alto grado de colaboración. Por esta razón un CAA deben proveer información que permita identificar quién necesita ayuda y cuál es su problema, para así aportar un ambiente adecuado que facilite que otro usuario lo asista.
3.2.2.
Indicadores de colaboración de un CAA
Regresando al inicio de este capítulo, el enfoque CD-CAA ha sido planteado como una herra- mienta que permite responder el interrogante ¿cómo un artefacto de I+I afecta la colaboración?, estableciendo una relación donde la colaboración es vista como función de la inmersión y la interacción de un usuario a través de artefactos de I+I (ecuación 3.2). Lo que indica que, aun cuando dicho artefacto no haya sido diseñado específicamente para soportar la colaboración, la afecta por ser parte integral del CVE. Por esta razón, en esta instancia se propone diagnosticar
la colaboración soportada por un artefacto de I+I a partir de una evaluación de qué tanto se aproxima su comportamiento al de un CAA correctamente diseñado.
Bajo este enfoque, para responder el interrogante ¿cómo un artefacto de I+I afecta la colabo- ración?, es necesario considerar al artefacto de I+I como un CAA, y verificar en qué grado se cumple con las características deseables, previamente definidas. Así, se plantea un conjunto de diez (10) indicadores, cinco (5) asociados a diagnosticar la interacción colaborativa y los otros cinco (5) a diagnosticar el nivel de inmersión colaborativa. La tabla 3.1 presenta el conjun- to completo de indicadores, donde se puede observar que éstos están orientados a verificar el cumplimiento de cada una de las propiedades de un CAA, descritas en la sección 3.2.1. Se debe aclarar que el conjunto de indicadores presentado corresponde a indicadores conceptuales de alto nivel, los cuáles deben ser implementados a partir de métricas específicas en cada caso de estudio. De esta forma, cada indicador puede tener asociado una o más métricas concretas. Se recomienda que el cálculo de cada métrica se encuentre acotada en un rango de[0−1], donde
1 indique el cumplimiento total de la propiedad del CAA, medida bajo dicho indicador, y0 el incumplimiento total de la misma. Así, cada indicador permite un diagnóstico de los procesos de colaboración asociados a un artefacto de I+I específico, para un equipo de trabajo y unas condiciones de colaboración dadas, lo que permite plantear la ecuación 3.2, de la siguiente forma, collaboration(team) = Z ∀m∈team ITC 1 (m, CF) .. . ITC 1 (m, CF) IMC 5 (m, CF) .. . IM5C(m, CF) artef actI+I (3.3)
donde, la colaboración de un equipo de trabajo (collaboration(team)), se establece al hacer un análisis “integrador” para todo el equipo (R ), de los indicadores de interacción (ITC
i )
e inmersión (IMC
i ) para cada artefacto de I+I (artef actI+I), los cuales dependen de las
condiciones propias del usuario (m) y de los factores de la colaboración (CF).
Lo anterior permite un análisis independiente de cada indicador, lo que provee un diagnóstico diferenciado de cada una de la propiedades del artefacto de conciencia compartida (CAA). Sin
Indicadores de colaboración de unCAA
Inmersión Colaborativa Interacción Colaborativa IMC
1 Acoplamiento del equipo IT1C Predecibilidad
IMC
2 Simplificación de la comunicación IT2C Consciencia periférica
IM3C Coordinación IT3C Comunicación implícita IM4C Anticipación IT4C Negociación
IMC
5 Asistencia IT5C Vista general
Tabla 3.1: Indicadores de colaboración de un artefacto de conciencia compartida (CAA). Cada indicador está orientado a diagnosticar el cumplimiento de las propiedades de un CAA descritas en la sección 3.2.1.
embargo, si se desea un análisis global de la colaboración, es posible hacerlo calculando un índice de colaboración (CI) de la siguiente forma,
collaboration(team) =
Z
∀m∈team
CI(m, CF)|artef actI+I (3.4)
donde el índice de colaboración (CI) es calculado como una suma ponderada, usando la siguiente expresión, CI(m, CF)|artef actI+I = 5 X i=1 WiITITiC(m, CF) + 5 X j=1 WjIMIMjC(m, CF)|artef actI+I (3.5) los pesos,WIT
i yWjIM pueden ser asignados por la experiencia del investigador/desarrollador
o ser calculado a partir de los datos experimentales.
3.2.3.
Relación entre los indicadores de colaboración y los niveles
de consciencia de la WAP
Teniendo en cuenta que los artefactos de conciencia compartida (CAA) soportan el ascenso cognitivo de cada uno de los miembros del equipo de trabajo por los niveles de consciencia. Resulta relevante demostrar la relación entre los indicadores de la colaboración propuestos en la sección 3.2.2 y tales niveles de consciencia. La figura 3.2 ilustra dicha relación. Se observa una
vista lateral de la pirámide con los indicadores ubicados a la derecha (interacción colaborativa) e izquierda (inmersión colaborativa).
En el primer nivel, la propiedad de predecibilidad de un CAA permite evaluar la superación de la sobrecarga cognitiva, en inglés cognitive overload impuesta por el CAA. En el segundo nivel se encuentra la sensación de presencia del usuario; recordando, como se mencionó en la sección 2.2.2, que el concepto de presencia es complejo y existen debates sobre su definición, y dado que el modelo de WAP está orientado al diagnóstico de la colaboración, se realiza una relación apoyado en el concepto de presencia social, que es definida en función de la calidad de la interacción con otra persona, cuando ésta se realiza a través de un medio de comunicación [BHB03; NB03]. Así, una comunicación trasparente sería el indicador ideal de presencia social, por tal razón los indicadores de comunicación implícita y simplificación de la comunicación son adecuados para determinar este nivel de consciencia. En el tercer nivel, se mapean cuatro (4) indicadores, los dos (2) indicadores de inmersión colaborativa (anticipación y coordinación) permiten definir una clara relación entre los proceso de colaboración y la sensación de co-presencia. Por su parte, los dos (2) indicadores de interacción (consciencia periférica y vista general) definen el grado de participación de cada usuario con sus responsabilidades en la actividad colaborativa. En el último nivel se encuentran los indicadores relacionados con el nivel más alto de consciencia colaborativa: acoplamiento, asistencia y negociación, lo cuales permiten establecer que se ha alcanzado el mayor nivel de consciencia del trabajo colaborativo.