3. ALGUNAS PROBABLES CAUSAS DE LAS DEFICIENCIAS EN LA EVALUACIÓN DEL
3.3. DIFICULTADES DE LA DOCENTE EN RELACIÓN CON LOS INSTRUMENTOS.
Al referirnos a los instrumentos de evaluación del aprendizaje utilizados en educación preescolar estamos considerando: el proyecto anual del docente, la ficha de identificación del niño preescolar, las fichas de evaluación inicial individual y evaluación final individual, la. evaluación final grupa1 y el cuaderno de observaciones.
Una de las finalidades de valerse de los instrumentos para realizar las evaluaciones de los alumnos es precisamente “para que las anotaciones sean adecuadas en su contenido y lo cual permite una organización mucho más precisa y sistematizada que facilitará indiscutiblemente el análisis de los datos obtenidos.
BACH , Edit. Kapelusz, Buenos Aires, 1967, p.
137.
En 1969 Pedro Lafourcade escribió sobre las evaluaciones que se realizaban en educación preescolar y hablaba de la importancia de llevar a cabo el llenado de documentos evaluativos y de las características que debía cumplir su registro; una de esas características es precisamente la constancia con que debían “vaciarse” los datos obtenidos para evitar imprecisiones?
Día a día se ha ido comprendiendo más que los datos importantes obtenidos de las evaluaciones del aprendizaje de los alumnos (en los cuales se fundamente la dirección de la labor educativa de la docente) no pueden ser manejados asistemática y superficialmente.
Indudablemente se ha podido observar que los instrumentos juegan un papel importante para realizar más fácil y adecuadamente la interpretación de los resultados. Sin embargo esta importancia es tal, que aunque se realice una
adecuada de la evaluación del aprendizaje de los alumnos, si no se registra la información obtenida, el proceso evaluativo siempre tendrá grandes errores.
No obstante existen ciertas condiciones que deben cubrir los instrumentos evaluativos a fin de eficientar la recopilación de información por parte de la docente. Entre esas características están las siguientes: claridad, utilidad, cantidad y facilidad de llenado.
LAFOURCADE, Pedro D., “Evaluación de los aprendizajes”, Ed. Kapelusz, Buenos Aires, 1989, P. 176
CLARIDAD. Por claridad se entiende aquello que no tiene complicaciones para su comprensión. Hablar de la claridad de un instrumento, es hacer referencia a la facilidad que presenta para comprender sus instrucciones de llenado y para la interpretación de la información que se tiene.
Un instrumento evaluativo que no tenga claridad dificultará la interpretación de la información en él contenida ya que la exactitud de la información depende de cómo son de claros y comprensibles los elementos de un instrumento de recogida de
información
UTILIDAD. La utilidad es brindar un buen servicio. En los instrumentos de evaluación se hace mención de las posibilidades de información que éstos pueden ofrecer para hacer una adecuada interpretación de los aprendizajes de los alumnos.
Según Stufflebeam la utilidad en los instrumentos de evaluación sólo se da cuando existe en ellos la posibilidad de hacer un buen razonamiento, es decir cuando prestan información que realmente presentará las condiciones reales de los aprendizajes obtenidos por los
TENBRINK, Terry: Evaluación práctica para profesores, Edit. Madrid, 1988. p. 38.
STUFFLEBEAM, Daniel sistemática. Edit. Paidós, Buenos Aires, 1989, pp. 159-161.
CANTIDAD. Al parecer no existe una cantidad precisa de instrumentos de los cuales deberá valerse la docente para realizar las evaluaciones del aprendizaje de los alumnos. Lo que sí se ha encontrado, desde el punto de vista de Tenbrink es que la cantidad de instrumentos no es tan importante, sino la información que
proporciona cada uno de ellos, esto puede interpretarse en el
sentido de que si en algunos instrumentos se encuentra información repetitiva, carecen de y su llenado sería
solamente una pérdida de tiempo.53
FACILIDAD DE LLENADO. Con relación a la facilidad de llenado nos referimos a que los instrumentos de evaluación del aprendizaje no representen demasiado esfuerzo para las docentes a la hora de su realización.
Si los instrumentos evaluativos representan dificultades para
su llenado lo más común es que la información de ellos
sea poco acertada, ya que es fácil pasar datos por alto, equivocarse
en el vaciado de información, etc., lo cual aumenta la magnitud de error en la información que se utiliza para formular juicios y tomar
decisiones.
En suma, al realizar la presente investigación se partió del
supuesto que las causas que repercuten en la falta de eficiencia en la realización del proceso de evaluación del aprendizaje tienen relación con las condiciones laborales, la
op. p. 35.
formación de las docentes y los instrumentos evaluativos que se manejan en educación preescolar.
A partir de este planteamiento general se derivan relaciones particulares entre las diversas variables siendo necesario a nuestro juicio considerar las siguientes:
Existe relación entre las condiciones laborales de la educadora y la forma en que valora los instrumentos de evaluación del aprendizaje que se manejan en educación preescolar.
La naturaleza de las dificultades que la educadora enfrenta en la evaluación del aprendizaje están en relación con las condiciones laborales en las que está inmersa.
La conceptualización y utilidad de la evaluación del aprendizaje depende directamente de la formación profesional que la educadora tenga.
Hay relación entre las dificultades que tiene la docente para realizar el proceso de evaluación del aprendizaje y su formación profesional.
4.
Dentro del aspecto metodológico en un primer momento procedimos a hacer la revisión y selección bibliográfica para
determinar los aspectos teóricos que apoyarían la investigación. un segundo momento nos enfocamos a la investigación de campo para tratar de determinar cuáles son las causas por las que el proceso de evaluación del aprendizaje no se realiza de acuerdo a los lineamientos oficiales en el nivel preescolar considerando la población docente total ciclo escolar
1994 de los 177 jardines de niños oficiales dentro del estado de Colima (152 federalizados y 25 estatales).
A partir de esta población conformada por 600 educadoras se realizó la selección de una muestra por el método del muestreo ir-restricto aleatorio. Para determinar su tamaño se utilizó la fórmula recomendada por Scheaffer y Mendenhall para la estimación de una proporción
= )D +
donde n es el tamaño de la muestra, es el tamaño de la
población, es una cuarta parte del cuadrado del error máximo de
SCHEAFFER y Mendenhall, de muestreo”. Ed. Iberoamérica, México, 1993, p. 58
estimación (B) que se está dispuesto a cometer, p es la proporción
con la que ocurre una categoría en la población y q es un evento
complementario. Cuando no se conocen p y q se pueden suponer iguales a 0.5 sin que los resultados se alejen de la realidad.
Aceptando un error de estimación B = 0.1 y reemplazando 1.0s valores en la fórmula tenemos:
D = = = 0.0025
n = = 8 5 . 8 3 e l e m e n t o s
muestrales
La muestra quedó integrada por el 14.33 % de los sujetos ( 86 docentes cuyos centros de trabajo quedan ubicados en los diferentes municipios del Estado.
Cabe señalar que la pretensión de este trabajo es proporcionar información que sea representativa de la realidad existente en el Estado de Colima respecto al objeto de investigación, de allí que la muestra quedó conformada por personal de todos y cada uno de los municipios.
El instrumento utilizado fue una encuesta (anexo 9). Su selección se debió principalmente a la facilidad con relación a la aplicación, pero sobre todo por las ventajas que ya que permite al encuestado dar a conocer sus opiniones y puntos de
SCHEAFFER y Mendenhall , Op. Cit. p. 58 50
vista en torno al tema con menor grado
de
, tensión y evita nerviosismo, pero además proporciona información clara y ayuda a sistematizar y organizar los datos, a la vez que es económica en tiempo.De este mismo instrumento se extrajo información adicional como:
Dificultades que enfrenta la docente al realizar las evaluaciones del aprendizaje de sus alumnos.
Además se obtuvieron datos a través de otro tipo de documentos: el Directorio de las Instituciones Educación Preescolar, proporcionado por el Departamento de Educación Preescolar de la S.E.P., donde se vio el tipo de organización escolar con el que cuenta cada plantel educativo.
También se revisaron los programas de los cursos de actualización que se han impartido desde 1992 para verificar si se había incluido en éstos el tema de evaluación del aprendizaje.
Una vez la información se organizó una base de datos a través del programa DBASE III Plus para proceder posteriormente al análisis estadístico con el programa SPSS de donde se obtuvieron frecuencias y porcentajes de cada
una
de las preguntas integrantes del instrumento y de los otros datos obtenidos. A partir de ellos se determina la procedencia o improcedencia de las relaciones establecidas en las hipótesis presentadas en el apartado anterior.La información utilizada quedó organizada conforme al cuadro siguiente:
CAUSAS DE LAS DEFICIENCIAS EN LA REALIZACIÓN