Discusión de los resultados - Hipótesis y variables

Capítulo III Hipótesis y variables

5.3. Discusión de los resultados

En función de los resultados obtenidos en el primer objetivo específico e hipótesis específica 1, puedo señalar que la relación entrela argumentación oral y la situación

comunicativa en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y Comunicación I de la especialidad de Inglés-Español como Lengua Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Vallees significativa, como

podemos apreciar en la tabla 8 y figura 2, se observa que el 12,5% de los encuestados afirman que la situación comunicativa es excelente cuando el 12,5% afirman que la argumentación oral es muy buena. El 35% afirman que la situación comunicativa es sobresaliente cuando el 10% afirman que la argumentación oral es muy buena, el 22,5% afirman que es buena y el 2,5% afirman que es aceptable. El 27,5% afirman que la situación comunicativa es medio cuando el 2,5% afirman que la argumentación oral es buena, el 22,5% afirman que es aceptable y el 2,5% afirman que es insuficiente. El 25% afirman que la situación comunicativa es deficiente cuando el 12,5% afirman que la argumentación oral es aceptable y el 12,5% afirman que es insuficiente. Luego se puede concluir que el 75% de los encuestados afirman que la relación entre laargumentación oral y la situación comunicativa es significativa. Así mismo, el contraste de hipótesis efectuada con el coeficiente de correlación de Spearman, el valor de Rho resultó 0,88; indica que existe una correlación positiva muy alta entre la argumentación oral y la situación

comunicativa, y como el nivel de significancia es menor a 0,05 se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa; luego hay evidencia estadística para afirmar que la argumentación oral se relaciona significativamente con la situación comunicativa en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y Comunicación I de la especialidad de Inglés-Español como Lengua Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle. Los resultados obtenidos lo podemos

comparar con los de Chávez (2015) tesis Desarrollo pragmático del Lenguaje Oral y producción de texto escrito en estudiantes que cursan 5º y 6º de primaria de instituciones públicas de Lima Cercado, Universidad Nacional Mayor De San Marcos, llega a las

siguientes conclusiones: Existe una relación significativa entre la mediación semiótica implícita del signo oral y la mediación semiótica explícita del signo escrito. Existe una relación significativa entre la intencionalidad comunicativa del habla externa

exorregulatoria y el habla interna autorregulatoria. Existe una relación significativa entre el funcionamiento psicológico intermental y el funcionamiento intramental que se evidencia en la producción del discurso oral y escrito. Existen indicios de que en la escuela las funciones pragmáticas del lenguaje perfilan la interacción social y el pensamiento narrativo. Los actos de significado dependen más de la mediación semiótica del signo lingüístico que de factores de maduración biológica. Existe una mediación semiótica tanto como conocimiento implícito (signo oral) como conocimiento explícito (signo escrito).

En función de los resultados obtenidos en el segundo objetivo específico e hipótesis específica 2, puedo señalar que la relación entre la argumentación oral y laexpresión clara de las ideas en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y Comunicación I de la especialidad de Inglés-Español como Lengua Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle es significativa, como

podemos apreciar en latabla 9 y figura 3, se observa que el 25% de los encuestados afirman que la expresión clara de las ideas es excelente cuando el 22,5% afirman que la argumentación oral es muy buena. El 27,5% afirman que la expresión clara de las ideas es sobresaliente cuando el 22,5% afirman que la argumentación oral es buena y el 5%

afirman que es aceptable. El 30% afirman que la expresión clara de las ideas es medio cuando el 22,5% afirman que la argumentación oral es aceptable y el 7,5% afirman que es insuficiente. El 17,5% afirman que la expresión clara de las ideas es deficiente cuando el 10% afirman que la argumentación oral es aceptable y el 7,5% afirman que es insuficiente. Luego se puede concluir que el 82,5% de los encuestados afirman que la relación entre la argumentación oral y la expresión clara de las ideas es significativa. Así mismo, el

contraste de hipótesis efectuada con el coeficiente de correlación de Spearman, el valor de Rho resultó 0,89; indica que existe una correlación positiva muy alta entre la

argumentación oral y la expresión clara de las ideas, y como el nivel de significancia es menor a 0,05 se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa; luego hay evidencia estadística para afirmar que la argumentación oral se relaciona

significativamente con la expresión clara de las ideas en estudiantes del I ciclo de la

asignatura de Lengua y Comunicación I de la especialidad de Inglés-Español como Lengua Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle.Los resultados obtenidos lo podemos comparar con los deGuzmán (2013) en su tesis: “Gestión docente en el desarrollo de la expresión oral de los estudiantes de Matemáticas y Física de la Facultad de Filosofía y Proyecto de

Capacitación. Universidad Central del Ecuador Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias de la Educación, llego a la conclusión: identificó los elementos de la expresión oral, que son tomados en cuenta en el proceso de planificación, ejecución y evaluación de los docentes del eje profesional de la Carrera de Matemáticas y Física de la Facultad de Filosofía que son la fonología, pronunciación, ortología, proxémica, los gestos. Se diagnosticó que los problemas principales que tienen los estudiantes en el desarrollo de la expresión oral son: el manejo inadecuado del grupo, timidez del expositor y falta de interés o motivación de los compañeros. Se observó que la mayoría de los estudiantes leían los carteles, hablaban en voz baja, su forma de hablar era monótona, no tenían una adecuada vocalización, usaban muletillas. En la Planificación de las clases no se realiza un diagnóstico de los niveles de análisis lingüístico o de las habilidades de comprensión y expresión, no se establece objetivos específicos para desarrollar competencias comunicativas o de

expresión; no se describe al modelo andragógico como el principal método de sus clases. En la Ejecución de las clases se nota que aunque sí se utilizan las técnicas de participación

individual y grupal no se maneja los organizadores gráficos para potenciar la expresión oral sino para tratar los contenidos generales. En cuanto a la evaluación, la mayoría de los profesores no manejan los mismos criterios para evaluar las participaciones orales;

tampoco cuentan con instrumentos para hacerlo; si se lo hace, se lo hace de manera informal y asistemática.

En función de los resultados obtenidos en el tercer objetivo específico e hipótesis específica 3, puedo señalar que la relación entre la argumentación oral y el uso de recursos expresivos en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y Comunicación I de la especialidad de Inglés-Español como Lengua Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle es significativa, como

podemos apreciar en latabla 10 y figura 4, se observa que el 20% de los encuestados afirman que el uso de recursos expresivos es excelente cuando el 17,5% afirman que la argumentación oral es muy buena y el 2,5% afirman que es buena. El 30% afirman que el uso de recursos expresivos es sobresaliente cuando el 5% afirman que la argumentación oral es muy buena, el 20% afirman que es buena y el 5% afirman que es aceptable. El 25% afirman que el uso de recursos expresivos es medio cuando el 2,5% afirman que la

argumentación oral es buena y el 20% afirman que es aceptable. El 25% afirman que el uso de recursos expresivos es deficiente cuando el 12,5% afirman que la argumentación oral es aceptable y el 12,5% afirman que es insuficiente. Luego se puede concluir que el 75% de los encuestados afirman que la relación entre laargumentación oral y el uso de recursos expresivos es significativa. Así mismo, el contraste de hipótesis efectuada con el coeficiente de correlación de Spearman, el valor de Rho resultó0,87; indica que existe una correlación positiva muy alta entre la argumentación oral y el uso de recursos expresivos, y como el nivel de significancia es menor a 0,05 se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa; luego hay evidencia estadística para afirmar que la argumentación

oral se relaciona significativamente con el uso de recursos expresivos en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y Comunicación I de la especialidad de Inglés-Español como Lengua Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la

Universidad Enrique Guzmán y Valle. Los resultados obtenidos lo podemos comparar con los de Marques (2015) tesis El Arte de la Expresión Oral: Sobre el aporte del teatro en el desarrollo de la oralidad en la clase de ELE, para optar el grado Maestrado em Ensino de Português e Espanhol, de la Universidad de Lisboa. Tuvo como objetivo desarrollar la destreza de la EO, sobre todo a nivel de la pronunciación y entonación, dominios en los que el grupo meta presentaba mayores dificultades. Ya la estrategia de enseñanza privilegiada consistió en la incorporación de las actividades dramáticas, puesto que el teatro, entendido como recurso didáctico, influye positivamente en la competencia comunicativa de los alumnos. El proyecto didáctico tuvo un efecto positivo en el aprendizaje de los estudiantes, los cuales registraron, de un modo casi general, una progresión del pre-test para el postest. Efectivamente, sólo 1 alumno empeoró su desempeño, lo que se debió a factores extrínsecos al trabajo en el aula. No obstante, la consciencia de las limitaciones de este trabajo, el saldo es bastante positivo. Se comprobó el éxito de la secuencia didáctica implementada, sugieren que el trabajo sistemático a nivel de la oralidad permite desarrollar las capacidades de los alumnos en esta área.

En función de los resultados obtenidos en el objetivo general e hipótesis general, puedo señalar que la relación entre la argumentación oral y el desarrollo de la

competencia oral en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y Comunicación I de la especialidad de Inglés-Español como Lengua Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle es significativa, como podemos apreciar en la tabla 11 y figura 5, se puede observar que el 25% de los

afirman que la argumentación oral es muy buena y el 2,5% afirman que es buena. El 22,5% afirman que el desarrollo de la competencia oral es sobresaliente cuando el 20% afirman que la argumentación oral es buena y el 2,5% afirman que es aceptable. El 27,5% afirman que el desarrollo de la competencia oral es medio cuando el 2,5% afirman que la argumentación oral es buena, el 22,5% afirman que es aceptable y el 2,5% afirman que es insuficiente. El 25% afirman que el desarrollo de la competencia oral es deficiente cuando el 12,5% afirman que la argumentación oral es aceptable y el 12,5% afirman que es insuficiente. Luego se puede concluir que el 75% de los encuestados afirman que la relación entre la argumentación oral y el desarrollo de la competencia oral es significativa. Así mismo, el contraste de hipótesis efectuada con el coeficiente de correlación de

Spearman, el valor de Rho resultóresultó 0,91; indica que existe una correlación positiva muy alta entre la argumentación oral y el desarrollo de la competencia oral, y como el nivel de significancia es menor a 0,05 (0,000 < 0,05) se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa; luego hay evidencia estadística para afirmar que la argumentación oral se relaciona significativamente con el desarrollo de la competencia oral en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y Comunicación I de la

especialidad de Inglés-Español como Lengua Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle. Los resultados obtenidos lo podemos comparar con los de Espinoza, Samaniego y Soto (2012) tesis Componente Sintáctico del Lenguaje Oral y La Comprensión Lectora en Niños de 10 y 11 Años de Instituciones Educativas Particulares y Estatales del Distrito de Breña de Lima Metropolitana, para optar el Grado de Magíster en Dificultades de Aprendizaje, de la Pontificia Universidad Católica Del Perú llego a la conclusión: Las instituciones

direccionales en educación deben compartir los resultados de la presente investigación, ya que les va a permitir diseñar y ejecutar programas preventivos desde el primer nivel para

identificar, corregir las dificultades del lenguaje oral y elevar el desempeño de los procesos de la comprensión lectora en los estudiantes. Los docentes al realizar estrategias

individuales o grupales a través del juego y desarrollarlas como actividades permanentes fortalecen el componente sintáctico del lenguaje oral. La escuela de padres o talleres al resaltar la importancia de educar desde los primeros años darán desarrollo y herramientas para un reconocimiento de palabras que desarrollan su lenguaje oral, repertorio léxico y comprensión lectora.

Conclusiones

1. El coeficiente de correlación Rho de Spearman resultó 0,88; indica que existe una correlación positiva muy alta entre la argumentación oral y la situación comunicativa, y como el nivel de significancia es menor a 0,05 (0,000 < 0,05) se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa; luego hay evidencia estadística para afirmar que la argumentación oral se relaciona significativamente con la situación

2. El coeficiente de correlación Rho de Spearman resultó 0,89; indica que existe una correlación positiva muy alta entre la argumentación oral y la expresión clara de las ideas, y como el nivel de significancia es menor a 0,05 (0,000 < 0,05) se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa; luego hay evidencia estadística para afirmar que la argumentación oral se relaciona significativamente con la expresión clara de las ideas en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y Comunicación I de la especialidad de Inglés-Español como Lengua Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle.

3. El coeficiente de correlación Rho de Spearman resultó 0,87; indica que existe una correlación positiva muy alta entre la argumentación oral y el uso de recursos

expresivos, y como el nivel de significancia es menor a 0,05 (0,000 < 0,05) se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa; luego hay evidencia estadística para afirmar que la argumentación oral se relaciona significativamente con el uso de

recursos expresivos en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y

Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle.

4. El coeficiente de correlación Rho de Spearman resultó 0,91; indica que existe una correlación positiva muy alta entre la argumentación oral y el desarrollo de la competencia oral, y como el nivel de significancia es menor a 0,05 (0,000 < 0,05) se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa; luego hay evidencia estadística para afirmar que la argumentación oral se relaciona significativamente con el desarrollo de la competencia oral en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y Comunicación I de la especialidad de Inglés-Español como Lengua

Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle.

Recomendaciones

3. El coeficiente de correlación Rho de Spearman resultó 0,87; indica que existe una correlación positiva muy alta entre la argumentación oral y el uso de recursos

recursos expresivos en estudiantes del I ciclo de la asignatura de Lengua y

Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle.

Extranjera de Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Enrique Guzmán y Valle.

Referencias

APA (2010). Pautas generales para la redacción de trabajos académicos. 6ta. Edición Chávez, J. (2015). “Desarrollo Pragmático Del Lenguaje Oral y Producción de Texto

Escrito en Estudiantes que cursan 5º y 6º de primaria de instituciones públicas de lima cercado”, para optar el Grado Académico de Magister en Psicología con Mención en Psicología Educativa, de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Costa, M. (2006). Compreensão e Produção da linguagem verbal. ILTEC. Diversidade Linguística na Escola Portuguesa. Lisboa: FCG. ILTEC.

Elorza, H. (2000). Estadística para las ciencias sociales y del comportamiento. México: Editorial Oxford.

Espinoza, B., Samaniego, D. y Soto, I. (2012) tesis Componente Sintáctico del Lenguaje Oral y La Comprensión Lectora en Niños de 10 y 11 Años de Instituciones

Educativas Particulares y Estatales del Distrito de Breña de Lima Metropolitana, para optar el Grado de Magíster en Dificultades de Aprendizaje, de la Pontificia Universidad Católica Del Perú.

FOX, A. (2000). Prosodic Features and Prosodic Structure. Oxford: Oxford University Press

García, F. (2002). Recomendaciones metodológicas para el diseño de cuestionario.

México: Limusa.

Gil, J. (2007). Fonética para Profesores de Español: de la Teoría a la Práctica. Madrid: Arco/ Libros.

Guzmán , Zulma (2013) tesis Gestión Docente en el Desarrollo de la Expresión Oral de los Estudiantes de Matemáticas y Física de la Facultad de Filosofía y Proyecto de

In document La argumentación oral y el desarrollo de la competencia oral en la especialidad de Lenguas Extranjeras de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle (página 77-103)