Discusión de resultados

La validez de los instrumentos de investigación fue elevada por un panel de expertos quienes determinaron que era aplicable a la investigación, la ponderación que dieron de los instrumentos fue de muy buena, es decir que los ítems que se querían medir correspondían a los objetivos de la investigación, por la cual consideramos que era aplicable a la investigación.

Para ver si los resultados que obtuviéramos fueran confiables, se seleccionó y se aplicó la muestra total de docentes con 20, ítems respectivamente (100% de la muestra) para los instrumentos conocimiento de estrategias neurocientificas y Capacidades

matemáticas, luego de la cual se analizó con la técnica estadística alfa de cronbach, según los resultados con el software SPSS se obtuvieron coeficientes igual o superior a 0,80 que está en escala de muy alta confiabilidad. Estos resultados nos permitieron tener la certeza que lo que midiéramos con los instrumentos seria confiable al tomar la muestra de estudio.

En cuanto a la prueba de normalidad se aplicó la técnica de shapiro wilk. Con los resultados de los cuestionarios aplicados según los resultados obtenidos se obtuvo una libre distribución de los datos esto significo que estábamos en una estadística no paramétrica, entonces para contrastar las hipótesis debíamos elegir el estadístico más apropiado que es el Rho_ spearman y obtuvieramos resultados significativos.

En la prueba de hipótesis general se puede observar en tabla 8 una moderada correlación directa que arroja el coeficiente de Spearman igual a 0,527 .Para la

contrastación de la hipótesis se realizó el análisis de p valor o sig. Asintótica (Bilateral) = 0,000 que es menor que 0,05, por lo que se niega la hipótesis nula y por consiguiente se acepta la Hg de la hipótesis Principal.

En la prueba de hipótesis específica H1 se puede observar en tabla 9 una moderada

correlación directa que arroja el coeficiente de Spearman igual a 0,651. Para la

contrastación de la hipótesis se realizó el análisis de p valor o sig. Asintótica (Bilateral) = 0,000 que es menor que 0,05, por lo que se acepta la hipótesis alterna H1 y por

consiguiente se niega la hipótesis nula H0.

En la prueba de hipótesis específica H2 se puede observar en la tabla 10 una buena

correlación directa que arroja el coeficiente de Spearman igual a 0,765, Para la

contrastación de la hipótesis se realizó el análisis de p valor o sig. Asintótica (Bilateral) = 0,000 que es menor que 0,05, por lo que acepta la hipótesis alterna H2 y por consiguiente

se niega la hipótesis nula H0.

En la prueba de hipótesis específica H3 se puede observar en la tabla 11 una moderada correlación directa que arroja el coeficiente de Spearman igual a 0,543 Para la contrastación de la hipótesis se realizó el análisis de p valor o sig. Asintótica (Bilateral) =

0,000 que es menor que 0,05, por lo que acepta la hipótesis alterna H3 y por consiguiente

se niega la hipótesis nula H0

En la prueba de hipótesis específica H4 se puede observar en la tabla 6 una moderada correlación directa que arroja el coeficiente de Spearman igual a 0,653 Para la contrastación de la hipótesis se realizó el análisis de p valor o sig. Asintótica (Bilateral) = 0,000 que es menor que 0,05, por lo que acepta la hipótesis alterna H4 y por consiguiente

se niega la hipótesis nula H0.

Por estas razones podemos afirmar que nuestras hipótesis generales y específicas se han Confirmado.

Conclusiones

1. Al finalizar el estudio se llegó a las siguientes conclusiones a un nivel de confianza al 95% 2. En relación a la hipótesis general, podemos concluir que existe relación significativa entre el conocimiento de estrategias neurocientificas en el desarrollo de las capacidades matemáticas de los docentes del segundo y tercer grado del nivel primario de la Institución Educativa Gran Amauta Mariátegui, SJL -2017. Esto se observa con el contraste de la prueba de hipótesis cuyo valor p- value=0,000 es menor que el valor de significancia 0,05

3. En relación a la hipótesis especifica 1, podemos concluir existe relación significativa entre el conocimiento del uso de las variaciones sensoriales con la matematización de situaciones. Tal como se demostró con el contraste de la prueba de hipótesis cuyo valor p-value=0,000 es menor que el valor de significancia 0,05

4. En relación a la hipótesis especifica 2, podemos concluir Existe relación significativa entre el conocimiento del uso de las variaciones sensoriales con la elaboración y uso de estrategias. Tal como se demostró con el contraste de la prueba de hipótesis cuyo valor p-value=0,000 es menor que el valor de significancia 0,05

5. En relación a la hipótesis especifica 3, podemos concluir existe relación significativa entre el conocimiento del uso de la estimulación emocional con la comunicación y representación de ideas matemáticas. Tal como se demostró con el contraste de la prueba de hipótesis cuyo valor p- value=0,000 es menor que el valor de significancia 0,05

6. En relación a la hipótesis especifica 4, podemos concluir que Existe relación significativa entre el conocimiento de la estimulación emocional con el razonamiento y argumentación que generan ideas matemáticas. Tal como se demostró con el contraste de la prueba de hipótesis cuyo valor p-value=0,00 es menor que el valor de significancia 0,05

Recomendaciones

1. Se debe considerar el presente trabajo por los alcances innovadores que tiene en el campo educativo, por el respaldo científico que conlleva, su conocimiento permitirá el efectivo aprendizaje.

2. Los docentes deben incorporar dentro de sus actividades los alcances de esta ciencia que responde a las exigencias del cambio constante.

3. Los docentes deben adquirir conciencia de la importancia de liberarse por sí misma de sus propias prisiones tradicionales, abriendo su mente a la riqueza que pueden

proporcionar los aportes de una ciencia que cada vez se sitúa en un lugar insuperable cual brújula que permite tener un verdadero norte en el campo educativo como en muchos otros.

4. Al considerar a la neurociencia como un saber cuyo enfoque global del ser humano, rescata a ese ser integral y no fragmentado, con sus aportes cuyo respaldo son la aplicación de la neuroimagen, la cartografía cerebral, el encefalograma, todas aquellas técnicas que nos abren luces para saber el funcionamiento de las mismas y no esperar aún el reflejo conductual, que aunque importante, muchas veces su beneficio se ve limitado a casos específicos, ambos se complementan, ya que unilateralmente no brindan la eficacia esperada.

5. Los docentes debemos incorporar las estrategias de respaldo científico para el logro de los grandes objetivos, conocer el funcionamiento del cerebro, el saber cómo se aprende conducirá indubitativamente al éxito.

Referencias

Alcaraz & Guma (2001) Texto de neurociencias cognitivas. Bogotá: Editorial El Manual Moderno.

Blakemore & Frith (2008) Cómo aprende el cerebro las claves para laeducación

Barcelona: Editorial Ariel, S.A.

Braidot (2016) Neurocieencias para tu vida. Buenos Aires: Ediciones Granica México S.A.

Henriquez (2009) La comprensión del Cerebro. El nacimiento de una ciencia del aprendizaje París Ediciones UCSH.

Redolar (2009) Neurociencia Cognitiva ..Barcelona :Editorial medica Panamericana. Ortiz (2009) Neurociencia y Educación.Madrid. Editorial Alianza Editorial La suma de

Todos.

Jensen (2004)Cerebro y aprendizaje. Competencias e Implicaciones Educativas.Madrid. Narcea S.A .

Jensen (1998) Cerebro y Aprendizaje. Competencias e Implicancias Educativas. Madrid. Editorial. NARCEA S.A

Smith y Kosslyn (2008) Procesos Cognitivos: Modelos y bases neurales. Madrid .Editorial PEARSON EDUCACIÓN, S.A

Pease & otros Cognición, neurociencia y aprendizaje. Lima. Fondo Editorial –PUC. Braidot (2016) Neuromanagement. Argentina.Ediciones Granica S.A.

Rutas del Aprendizaje (2015) Minissterio de Educación.

Monereo & otros (2007) Estrategias de enseñanza y aprendizaje. Formación del profesorado y aplicación en la escuela.

Ortiz (2009) Aprendizaje y comportamiento basados en el funcionamiento del cerebro humano: Emociones, procesos cognitivos, pensamientos e inteligencia. Ediciones Litoral.

Braidot (2014) Neuromanagement.´La revolución neurocientífica en la conducción del managament, del management al neuromanagement . Argentina. Ediciones Granica S.A

Bradberry & Greaves (2010) Inteligencia Emocional 2.0 Estrategias para conocer y aumentar su coeficiente.Conecta.

López & otros (2004) Imágenes de psiquiatría española. Barcelona. Editorial Glosa. Buxarrais & Martinez (2015) Retos Educativos para el siglo XXI Autonomía,

responsabilidad, neurociencia y aprendizaje. España. Octaedro.

Bajo & otros (2016) Mente y Cerebro. De la Psicología Eperimental A La Neurociencia Cognitiva. Madrid. Alianza Editorial.

Hersh y Steiner (2012) Matemáticas “Una historia de amor y Odio” España.Editorial Drakontos

Otiniano (2014) Glosario Básicoen Neurociencia y Educaciónn. Lima. Editorial GRÁFICA GLANLUD PRINT E.I.R.I.

Medina (2008) Exprime tus Neuronas. Barcelona.Editorial PAPF. S.L.U.

Blanco (2014) Historia de la neurociencia. El conocimiento del cerebro y la mente desde una perspectiva interdisciplinar.Madrid. Editorial Siglo veintiuno.

Tamorri (2000) Neurociencias y deporte. Psicología deportiva Procesos mentales del atleta. Barcelona: Editorial Paidotribo..

García (2005) Los Efectos Terapeúticos del humor y de la risa. Argentina.Editorial SIRIO S.A

López & otros (2009) El Sistema Límbico y Las Emociones: Empatía en Humanos y primates. México. Editorial.Universidad Iberoamericana

Bermejo (2014) Neuroeconomía. Cómo pinsan las empresas.Madrid. Lid Editorial Empresarial S.L.

Apéndice A Matriz de consistencia

El Conocimiento del Uso de Estrategias Neurocientíficas y el Desarrollo de las Capacidades Matemáticas de los docentes del segundo grado del nivel primaria de la Institución Educativa Gran Amauta Mariátegui 2017

Definición del problema Objetivos Formulación de

hipótesis

Clasificación

de variables Definición operacional Metodología

Población, muestra y muestreo Instrumento Problema general

¿Cómo es la relación del conocimiento de estrategias neurocientificas y el desarrollo de las capacidades matemáticas de los docentes del segundo y tercer grado del Nivel primaria de la Institución Educativa Gran Amauta Mariátegui, S.J.L- 2017.?

Problemas específicos

1.- Cómo es la relación