Hipótesis y variables
5.4. Discusión de resultados
Volviendo una mirada hacia los hechos y más allá de la concepción del planeamiento,
para las universidades de gestión del estado el desafío es el de preparar a las organizaciones para
avanzar hacia un futuro desconocido y diseñar perspectivas de un mayor desarrollo, ante un
sistema social, político, cultural y económico. Para crecer en la incertidumbre será necesario
ampliar alternativas de decisión y diseñar un marco estratégico de exploración y colocar hacia
futuro un espacio de protagonismo y trascendencia, siendo esta una transición histórica con final
abierto. (Manucci, 2007)
Pero es preciso pensar, reflexionar y plantearse las preguntas correctas, sobre esos futuros
posibles, para preparar a los actores sociales, con el fin de extraer del porvenir todas las
potencialidades que entraña. Ganar el futuro desde ahora es la vía más eficaz para el progreso. La
formación profesional de los futuros educadores debe ser de carácter integral; es decir, en lo
pedagógico y en lo administrativo teniendo en cuenta que los aspectos administrativos constituyen
elementos básicos que apoyan y permiten la consecución de los objetivos pedagógicos, es
necesario que el docente conozca y maneje los conceptos, definiciones y procedimientos propios
de la administración pública, como dice Collao Mintanez (1997).
desarrollar nuevas herramientas de cambio es el desafío actual lleva a las organizaciones a
trascender un espacio construido, previsible y determinado para integrar la dinámica de una trama
de posibilidades que permita trazar nuevos rumbos que le posibiliten a las organizaciones:
participar, crecer, desarrollarse. Como indica Psicoya Hermosa (2006), no hay una gran mayoria
de docentes que posea los conocimientos completos previstos por los programas oficiales de
estudios del Ministerio de Educación, lo que se explica no como deficiencias personales sino del
sistema de capacitación y formación docente. Es asì que queda claro que la calidad educativa, en
términos de gestiòn pedagògica, adolesce de un cabal apoyo institucional que permita lograr que
el planeamiento estratégico redunde, precisamente, en una mayor calidad en la gestiòn educativa
universitaria a nivel general.
Cabe destacar que estos direccionamientos, deben adecuarse a los objetivos estrategicos y
esquemas de políticas contextuales del Ministerio de Educaciòn, y son seguidas o se intenta
seguirlas, como es natural, por la Facultad Agropecuaria y Nutrición de la Universidad Nacional
Enrique Guzmán, que visan el potenciar la efectividad de los resultados de las actividades
académicas y de investigación y desarrollo llevadas adelante en las instituciones universitarias. Y
las bases para el plan estratégico, de las instituciones ministeriales y universitarias, se apoyan en
una estructura matricial, tipificada a través de la tripleta: Área-Problema-Oportunidad; y esta
tripleta es una importante restricción a la metodología Análisis de Fortaleza, Oportunidades,
Conclusiones
1. El grado de correlación entre las variables es moderado, para la relación entre la planeación
estratégica y la gestión educativa el coeficiente de correlación es 0.569 a un nivel de significancia
bilateral de 0.05, es decir a una confianza del 95%. Como el nivel crítico es menor que el nivel de
significación establecido existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula y concluimos
que existe relación lineal significativa entre las variables y esta relación es moderada. Por lo tanto,
Existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que se infiere que: “Es
significativa la relación entre el Planeamiento Estratégico y la Gestión Universitaria en la Facultad
de Agropecuaria y Nutrición de la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle – 2015.
2. En la Prueba de Hipótesis especifica Nº 1, el valor de prueba para esta hipótesis específica es
de 56 puntos, el promedio obtenido es de 72.24 puntos, superior al valor de prueba, además el
valor “Z” observado es muy superior al valor “Z” teórico o valor crítico de zona de rechazo, el valor de significancia es inferior a 0.05. Como el valor “Z” observado es superior al valor “Z” teórico y el valor de significancia es inferior al valor de significancia de 0.05 procedemos a inferir
que hay razones suficientes para rechazar la hipótesis nula. Por lo tanto, rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis que afirma que: “Está entre regular y bueno el nivel de aplicación de Planeamiento Estratégico en la Facultad de Agropecuaria y Nutrición de la Universidad Nacional
Enrique Guzmán y Valle – 2015.
3. En la Prueba de Hipótesis especifica Nº 2, el valor de prueba para esta hipótesis específica es
de 16 puntos, el promedio obtenido es de 22.07 puntos, superior al valor de prueba, además el valor “Z” observado es muy superior al valor “Z” teórico o valor crítico de zona de rechazo, el valor de significancia es inferior a 0.05. Como el valor “Z” observado es superior al valor “Z” teórico y el valor de significancia es inferior al valor de significancia de 0.05 procedemos a inferir
nula y aceptamos la hipótesis que afirma que: “Está entre regular y bueno el nivel de Gestión universitaria que se desarrolla en la Facultad de Agropecuaria y Nutrición de la Universidad
Nacional Enrique Guzmán y Valle – 2015.”
4. En la Prueba de Hipótesis especifica Nº 3, el grado de correlación entre las variables es
moderado, para la relación entre la planeación estratégica y la gestión institucional el coeficiente
de correlación es 0.589 a un nivel de significancia bilateral de 0.05, es decir a una confianza del
95%. Como el nivel crítico es menor que el nivel de significación establecido existen razones
suficientes para rechazar la hipótesis nula y concluimos que existe relación lineal significativa
entre las variables y esta relación es moderada. Por lo tanto, existen razones suficientes para
rechazar la hipótesis nula por lo que se infiere que: “Es directa y positiva la relación entre el
Planeamiento Estratégico y la gestión institucional en la Facultad de Agropecuaria y Nutrición de
la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle – 2015.”.
5. En la Prueba de Hipótesis especifica Nº 4, el grado de correlación entre las variables es
moderado, para la relación entre la planeación estratégica y la gestión administrativa el coeficiente
de correlación es 0.569 a un nivel de significancia bilateral de 0.05, es decir a una confianza del
95%. Como el nivel crítico es menor que el nivel de significación establecido existen razones
suficientes para rechazar la hipótesis nula y concluimos que existe relación lineal significativa
entre las variables y esta relación es moderada. Por lo tanto, existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que se infiere que: “Es directa y positiva la relación entre el Planeamiento Estratégico y la gestión administrativa en la Facultad de Agropecuaria y Nutrición
de la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle – 2015.”
6. En la Prueba de Hipótesis especifica Nº 5, el grado de correlación entre las variables es
moderado, para la relación entre la planeación estratégica y la gestión de actividades pedagógicas
confianza del 95%. Como el nivel crítico es menor que el nivel de significación establecido
existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula y concluimos que existe relación lineal
significativa entre las variables y esta relación es moderada. Por lo tanto, existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que se infiere que: “Es directa y positiva a
relación entre el Planeamiento Estratégico y la gestión pedagógica en la Facultad de Agropecuaria
Recomendaciones
1. Las autoridades de la la Facultad de Agropecuaria y Nutrición de la Universidad Nacional
Enrique Guzmán y Valle, deben desarrollar estrategias de trabajo que les permita mejorar la
participación de los docentes en las tareas de la Planeación estratégica, como son: diagnóstico
estratégico, la determinación de las ideas, formulación de objetivos, formulación de estrategias y
tácticas, implantación de los planes operativos, y la revisión y evaluación de los planes operativos.
2: Las autoridades de la la Facultad de Agropecuaria y Nutrición de la Universidad Nacional
Enrique Guzmán y Valle, deben promover la mayor participación docente en la autoevaluación de
las actividades de gestión educativa, como son la Gestión Institucional, Gestión Administrativa y
Gestión Pedagógica, para un mejor funcionamiento de la Institución.
3. Las autoridades de la Facultad de Agropecuaria y Nutrición de la Universidad Nacional
Enrique Guzmán y Valle, deben motivar a los docentes a fin de que continuamente se preocupen
por elevar su nivel académico (formaciòn permanente) a través de los estudios de postgrado,
planteando como alternativa las facilidades que ofrece la Escuela de Postgrado de la Universidad
Nacional de Educación –Enrique Guzmán y Valle.
4. Los docentes y jerárquicos la Facultad de Agropecuaria y Nutrición de la Universidad
Nacional Enrique Guzmán y Valle, en coordinación con sus propias autoridades jeràrquicas,
deben organizar talleres de intercambio de experiencias y capacitación sobre aspectos
metodológicos y administrativos a fin de elevar su nivel de desempeño profesional.
5. Los investigadores de la Escuela de Postgrado en general, y aquellos de la Facultad de
Agropecuaria y Nutrición en particular, de la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle,
debemos continuar profundizando sobre este tema de estudio, pudiendo utilizar el instrumento de
sobre planeación estratégica y gestión educativa universitaria.
6. El autor de la presente investigación en coordinación con una Editorial, elaborará un Material
educativo sobre: Planeación Estratégica y Gestión Educativa, en base a las fuentes citadas como
antecedentes y al los hallazgos fruto de la presente investigación, el mismo que se colocarìa al
Referencias
ARRIEN. J.B. (1996) Calidad y Acreditación: exigencias de la universidad.
CRESALC/UNESCO. Managua.
AYARZA, H. (1996) Evaluación y Acreditación Universitaria. CINDA. Santiago de Chile.
BERNAL J.B. (1993) La Calidad: desafío que enfrenta la educación en el momento. Actual.
Proyecto UNESCO. Países Bajos. San José.
CASANOVA. M; A. (199) Evaluación y mejora de la calidad educativa ¿Para qué evaluar?
Candidus, Año 1, Num 2, Julio, Venezuela.
CASAS ARMENGOL, M. (1996). La educación a distancia como factor de calidad en la
educación superior latinoamericana. Universidad Nacional Abierta. Caracas.
DRUCKER, Peter (2002) La Gerencia en la Sociedad Futura. Editorial NORMA SA. Bogotá
Colombia.
DRUCKER, Peter (1994). La Sociedad Post Capitalista. Editorial NORMA S.A. Bogotá
Colombia.
CINDA. (1990) Calidad de la docencia universitaria en América Latina y el Caribe. CINDA.
Santiago de Chile.
EIZAGUIRRE, N. (2006). Metodología integrada para la planificaciónestratégica. Lima:
ESCOTET, Miguel Angel (1993). Tendencias, Misiones y Políticas de la Universidad. Editorial
UIA, UNESCO. Managua. Nicaragua.
HASHAVIAH, George (1999). Hacia la Modernización y Acreditación Integral de las
Universidades Peruanas. Editorial Imprenta Universidad Peruana Unión. Lima Perú.
HERNANDEZ, R. FERNANDEZ, C. y BAPTISTA, P. (2002). Metodología de la Investigación.
Editorial MC GRAW HILL. México.
GONZALES, M. (1997). La formación universitaria de los docentes desde la escuela y para la
escuela. MINED La Habana - Cuba.
GUEVARA, M. (2003). Administración moderna de Instituciones
Educativas. Lima: Universidad Peruana la Unión.
-KAPLAN, Robert y NORTON, David (2001) - Cuadro de Mando Integral. Editorial Gestión
2000 S.A. Barcelona - España.
GURDIAN, A. (1994) Proyecto de Universidad para el Siglo XXI. Universidad de Costa Rica.
San José.
MARTINEZ-LETELIER (1997). Evaluación y Acreditación Universitaria. Editorial Sociedad
Nueva. UNESCO. Santiago de Chile.
PRIETO, Daniel (1996). Evaluación Institucional. Tomo I y II. Edición Universidad de Cuyo.
Mendoza. Argentina.
UNESCO. (1995) Documento de Política para cambio y el desarrollo en la educación superior.
UNESCO. (2000) Foro Mundial sobre la educación. Dakar, Senegal, 26 al 28 de Abril.
RAMÍREZ, S. (1993). Calidad de la Enseñanza Universitaria. CPU. Santiago de Chile.
VELAZOUEZ, Ángel y REY, Nérida (1999) Metodología de la Investigación Científica. Editorial