Discusion general

A1 comparar los ambientes, bosque conservado, bosque perturbado y cafetales, la abundancia de artropodos, indicador significativo en los efectos de transformation, se apretio que la concentration importante de dichos artropodos fue en los ambientes bosque perturbado (Xolostla) y cafetales (Nextle y Zopilote), durante la epoca seca. Sin embargo, para la epoca de lluvias el ambiente donde se concentro la abundancia fue el bosque perturbado (Xolostla), teniendo un incremento de artropodos de hasta un 1000%.

De acuerdo con el tipo de muestra donde se obtuvieroii los artropodos, se encontro que es en la hojarasca donde se albergan la mayoria de estos, no importando la epoca de secas o lluvias. La presencia del hongo formador de tapete de micelio es un factor importante sobre todo en la epoca de lluvias, ya que es donde permite ObsOrvar la mayor concentration y abundancia de artropodos, ya como lo menciono Boddy en 1993, “...Los hongos se localizan por debajo de la capa de hojarasca de los bosques y se sabe que son sensibles a cambios ambientales..i”.

Analizando la transformation de bosque a cafetales el impacto observado fue que no existe evidencia suficiente para determinar que existe una disminucion de artropodos, perp es importante mencionar que a mayor simplification del ecosistema se tiende a una perdida de riqueza de especies de

dicho Phylum. Si mantenemos los ecosistemas cafetaleros con similitudes de un

ecosistema hatural, podremos seguir conservando la fauna edafica y, por consiguiente, una fertilidad del suelo.

A pesar del incremento en la cantidad de artropodos obtenidos en el bosque perturbado, se debe tener cuidado con el concepto de perturbacion, ya que dicha calificacion se debe a los aclareos o al derribo de arboles viejos y no propiamente a una tala inmoderada, ya que la notion de perturbacion podria ser utilizado equivocamente. Deduciendo que en un bosque natural, su dinamica es mucho mas lenta, a diferencia de un bosque perturbado, ya que en este ultimo, existe un agente externo que permite un cambio y hace que su dinamica se vuelva mas activa.

IV.2 Recomendaciones

Derivado de los resultados y conclusiones obtenidas, es necesario realizar trabajos de investigation adicional que permitan identificar otros ambientes con las caracteristicas de transformacion para conocer su dinamica y poder hacer comparaciones con los resultados obtenidos en dicho trabajo, y/o a traves de otros indicadores como el tipo de nutrientes presentes en los ambientes, para tener mas elementos que permitan dar respuesta a lo que sucede a nivel suelo cuando existe una transformacion de bosque a un agroecosistema.

REFERENCIAS

Arriaga L. Espinoza J. M., Aguilar C., Martinez E., Gomez L., Loa E.(2000). Regiones terrestres prioritarias de Mexico, ciudad de Mexico, Mexico.

Boddy, L. (1993). Saprotrophic cord-forming fungi: warfare strategies and other ecological aspects. Mycological Research: 97: 641-655

Challenger, A. (1998). Utilizacion y conservation de los ecosistemak terrestres de Mexico. Pasado, presente y futuro. Comision Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiver sidad. UNAM Agrupacion Sierra Madre, S.C. Mexico, D.F.

Cooke,R.C.& A.D.M. Rayner. (1984). Ecology of soprotrophic fungi. Longman Group Ltd, New York.

Covarrubias, R. & F. Saiz. (1971). Sobre algunas condiciones de la extraction de fauna edafica mediante embudos de Berlese _Tullgren. Bol. Mus. Hist. Nat. Chile 32: 49 - 66.

Covarrubias, R. (1993). Comparacion de fauna de microartropodos, entre bosque nativo y plantaciones de Pinus radiata de reemplazo, en biotopos equivalentes. Acta Entomologica Chilena. 18: 41 - 51.

Donnelly D. P. y Boddy L. (1997a). Development o f mycelial systems o f

i

Stropharia caerulea and Phanerochaete velutina on soil: effect of temperature and water potential. Mycolbgical Research 101:705-713.

Donnelly D. P. y Boddy L. (1997b). Development and morphological responses

o f mycelial systems o f Stropharia caerulea and Phanerochaete velutina to soil

nutrient enrichment. Mycological Research 101:705-713.

Dowson, G. G., Springham, P., Rayner, A. D. M. Boddy, L. (1989). Resource

relationship o f foraging mycelial systems o f Phanerochaete velutina and

Hypholom a fasciculare in soil. New Phytologist 111, 501-509.

Escamilla P. E., Licona A. L., Diaz S., Santoyo H. V. nnd Rodriguez I. (1993). Los sistemas de produccion de cafe en el centro d.e Veracruz, Mexico: un analisis tecnologico. Pp 15-18

Flores-Villela, O. Y Gerez, P. (1988). Conservacion en Mexico: Sintesis sobre vertebrados terrestres, vegetacion y uso del suelo. INIREB y Conservation International. Mexico

Fuentes-Flores (1979). “Coffee production systems in Mexico.” Pages 60-72 en Salas G, ed. Agroforestry systems in Latin America. Turrialba (Costa Rica): The Tropical Agronomic Centre for Research and Teaching.

Gallina, S., Mandujano, S. y Gonzalez-Romero, A. (1996). Conservation o f mammalian biodiversity in coffee plantations o f central Veracruz, Mexico. Agroforestry Systems 33: 13-27.

Garcia E. (1988). Modificaciones al sistema de clasificacion climatica de Koppen. Mexico D.F.

Guevara, R., Villedo, L. and Najera, A. (2002). Soil meso-fauna patterns and experiments on leaf litter mite fungivory: preferences, effects on fungal reproduction and decomposition. Acta Zoologica Mexicana 87:1-15

Guevara, R. y Dirzo, R. (1992). Patrones de fungivoria en el bosque mesofilo de montana en la reserva de la biosfera El Triunfo, Chis. Mexico. Micofagia 1 (3): 87-92

Instituto Nacional de Estadistica Geografica e Informatica INEGI (1988a.) Carta topografica 1:50000, E14B27, Xalapa.

Instituto Nacional de Estadistica Geografica e Informatica INEGI (1988b). Carta topografica 1:50000, E14B37, Coatepec.

Lester, R.B. (1991). La situacion en el mundo. Asuncion. Barcelona.p212

Martinez G. A. (1994). Experimentacion agricola, Metodos estadisticos. Universidad Autonoma CKapingo. p357

Moguel, P. y Toledo, V. 1999. Biodiversity conservation in traditional coffee systems o f Mexico. Conservation Biology 13: 11-21.

Moguel P. y Toledo, V. M. (1996). El cafe en Mexico, ecologia, cultura indigena y sustentabilidad. Ciencias 42: 40-51.

Moreno C. E. (2000). Manual de Metodos para medir la biodiversidad. Textos Universitarios. Editorial Universidad Veracruzana, Xalapa, Veracruz Mexico.

Nolasco, M. (1985)Cafe y Sociedad en Mexico. Centro de Ecodesarrollo, Mexico.p 123.

Osorio Rios A. (2003.) Estudios comparatives en dos sitios de regeneracion (Natural y Artificial) en potreros abandonados con Vegetacion anterior de Bosque mesofilo de montana en el muriicipio de San Andres Tlalnehuayocan, Xalapa, Veracruz, Mexico. Tesis de Licenciatura, Universidad Veracruzana.

Perfecto I., Armbrech I. (2002). The coffee agroecosystemfe in the neotropics cobining ecological and economic goals en Vandermeer J. H. (ed.), Tropical agroecosystems. CRC. Press, New York, pp 157-192.

Perfecto, I., Rice, R., Greenberg, R. y Van der Voort, M. E. (1996). Shade coffee: a disappearing refuge for biodiversity. Bioscience 46: 598-608.

Pineda Diaz L. (2004). Abundancia y dinamica temporal de los hongos formadores de cordones en el bosque mesofilo de montana y bosques transformados a cafetales en el pentro de Veracruz. Tesis de Licenciatura, Universidad Veracruzana.

Pineda E, y Halffter G. (2004). Species diversity and habitat fragmentation: frogs in a tropical montane landscape in Mexico, Biological Conservation 17Y: 499-508

Romero Salinas J. (1978). El cafe Mexicano. Perfil del Estado de Veracruz. Publication especializada del Institute Mexicano del cafe. Primer Bimestre, No. 10. Mexico.

Russell* R- (1997). Microbial Diversity-A Resource For All BINAS Library New: Vol. 3,

Rzedowski J. (19&6). Analisis preliminar de la fldra vascular de los bosques mesofilos de montana de Mexico. Acta Botanica Mexicana 35: 25-44.

Rzedowski, J. (1966). Vegetacion del Estado de iSan Luis Potosi. Acta Cientifica Potosina 5:5-291.

Rzedowski. J. (1978). Vegetacion de Mexico. Limusa. Mexico, D.F. p 543

Toledo, V.M. y Ordonez, M.J. (1993). The biodiversity scenario o f Mexico: a review o f terrestrial habitats. 757-777. En: T.P. Ramamoorthy, R. Bye, A. Loty J. Fa, (eds.)

UNEP. (1992).Convention on biological diversity. United Nations

Environmental Program, Environmental law and Institutions Program Activity Centre, Nairobi, p 356

Whittaker, R.H. (1972). Evolution and measurement o f species diversity, Taxon 21 (2/3): 213-251, International Bureau for Plant Taxonomy and Nomenclature, Utrecht, the Nerthelands.