En esta etapa se revisan los resultados más relevantes. 11.1. Discusiones de Variables de Resultado
A lo largo de la encuesta se identificó, en diversas ocasiones, un alto nivel de satisfacción del Programa por parte de los usuarios. A la vez, se identifica un alto porcentaje de niveles de suelos pobres o con pendientes fuertes dentro del grupo de los beneficiarios, pese a que la mayoría de ellos ya ha sido tratado o apoyado con el programa SIRSD más de una vez. Estos resultados podrían estar justificando la incorporación del componente de sustentabilidad dentro del Programa, ya que probablemente muchas de las prácticas realizadas con anterioridad no contemplaban el largo plazo. Asimismo, dada la percepción de los niveles de pobreza de los suelos, se estima que se continuará teniendo altos niveles de demanda para el programa en los próximos años.
Además, dentro de los resultados identificados a priori, se aprecia que el grupo beneficiario tiene mayor tendencia a postular a créditos, a adoptar nuevas tecnologías y a invertir dentro de su empresa (o en su sistema productivo) que el grupo control. Lo mismo ocurre con la participación, ya que este grupo es más propenso a participar de organizaciones comunitarias o en otros programas de fomento productivo. Todos estos indicadores estarían señalando que los usuarios que participan en el SIRSD tienen mayor probabilidad de participar y adoptar otras técnicas que apoyan su producción. Será interesante identificar, en la evaluación futura, si efectivamente es el programa SIRSD el que incide positivamente en una mayor participación, o bien, si es el perfil del usuario SIRSD el que ya comprende estas características.
Pese a que no se puede identificar si es el Programa el responsable de todas estas variables o bien, si corresponden a las características de los beneficiarios, se puede rescatar que, en el corto período de tiempo que lleva funcionando el Programa, los usuarios tienen una alta percepción de las mejoras en los aspectos físico-químicos del suelo, y perciben que el incentivo es de gran aporte.
Finalmente, es interesante notar las diferencias que presenta el grupo de usuarios SAG, con respecto al resto de los encuestados, en especial en temas de posesión de tierras, educación e ingresos. Se identifica que efectivamente este grupo de usuarios tiene un perfil totalmente distinto a los usuarios INDAP, por lo que la entrega del Programa a través de ambas instituciones se justifica.
11.2. Discusión de Variables de Impacto
En cuanto a los resultados de las variables de impacto, en este primer estudio en que se ha tomado como muestra a los usuarios del Programa el año 2010, en su conjunto no se pueden desprender ideas o bien
conclusiones claras. Para cada una de las variables se alcanzaron a hacer conjeturas, sin embargo muchas de ellas son demasiado similares entre los grupos controles y los beneficiarios. De esta forma, se justitifica el uso de la evaluación a futuro, ya que de esta forma se podrá medir el verdadero impacto de cada una de estas variables. Paralelamente, dentro de los análisis posteriores a realizar, el contemplar la evaluación comparativa de cada una de las variables con su grupo control en el año de inicio, será determinante para la futura evaluación. No solamente en temas comparativos, sino que este estudio podrá dar luces del período de tiempo a contemplar dentro de la evaluación de impacto, ya que, con la suma de importancia y efecto de cada variable, se deberá determinar un plazo óptimo.
Al analizar los resultados de las variables de control, que explicarían las variables de impacto, se suelen obtener resultados cercanos a los esperados, además de obtener un alto nivel de significancia del modelo completo. Esto estaría indicando que las variables de control propuestas estarían efectivamente explicando la mayor o menor participación de los usuarios. Paralelamente, a través de los resultados obtenidos en este informe se podrá dar respuesta a algunas de las variables cuya respuesta esperada era desconocida. Es el caso de la variable de “Jefe de Hogar”, cuyo comportamiento no estaba explicado ni resuelto a través de la revisión bibliográfica. Con este estudio se abre la posibilidad de incorporar la variable, quizás, de momento, como una hipótesis para futuros modelos de participación.
Dentro de las variables significativas que se obtuvieron, se encuentra el número de familiares hombres que trabajan en el predio y la superficie de suelos pobres, ambos resultados reafirman la hipótesis ya que colaboran con aumentar la probabilidad de que la persona postule a los beneficios del SIRSD-S.
Además, el número de niños menores a 15 años en el grupo familiar, el ingreso extra-predial y la superficie de los terrenos de los que se dispone, son variables que también resultaron positivas. De ellas, la única que no confirma la hipótesis es la de los ingresos extraprediales ya que se esperaba que disminuyera la probabilidad de que una persona postulara al Programa. En este estudio, los resultados indican que lo apoyaría.
De esta forma, se obtiene un modelo que predice la probabilidad de participación en el SIRSD-S, con un alto nivel de significancia. Con este, se realizaron los supuestos econométricos que conforman la función de probabilidad, para explicar la significancia de cada una de estas variables en la participación en el Programa. De esta forma, al identificar una serie de variables que presentan diferencias significativas, se utiliza el
Propensity Score, para obtener una valoración de cada uno de los encuestados, y con ella compararlos con el Matching.
11.3. Resultados del Matching
En el Matching se identifica que el grupo considerado para la evaluación es lo suficientemente robusto como para ser utilizado de línea base. En cada una de las variables evaluadas, las diferencias no solo no fueron significativas, sino que los valores distan de ello. De esta forma, se confirma que el grupo control que se posee es lo bastante similar al grupo beneficiario como para poder evaluar impacto.
Incluso, dado que el Matching fue realizado múltiples veces para evaluar cuál modelo se adapta mejor, o bien, si era necesario incorporar una nueva variable control, se identificó que al robustez del modelo es lo suficientemente amplia como para permitir altos niveles de variación. Esto último es positivo ya que confirmaría que el modelo se adaptaría a los cambios del grupo control anticipados, los cuales tendrían una tendencia a incorporarse al SIRSD.