Diseño de muros MX – 1

Figura 136 Diagramas de Interacción MX-1

Diseño de muro MX-1

Curve 1 90 degrees Curve 13 270 degrees Pn (tn) M 3-3 (tn-m) Pn (tn) M 3-3 (tn-m) 1 -866.1577 0 -866.1577 0 2 -866.1577 9.1856 -866.1577 -9.1856 3 -790.7891 15.2319 -790.7891 -15.2319 4 -649.168 18.7988 -649.168 -18.7988 5 -495.0104 20.1963 -495.0104 -20.1963 6 -319.9098 19.4991 -319.9098 -19.4991 7 -275.2006 20.0664 -275.2006 -20.0664 8 -201.1906 19.2913 -201.1906 -19.2913 9 -40.8619 12.5743 -40.8619 -12.5743 10 58.9343 6.7737 58.9343 -6.7737 11 156.2717 0 156.2717 0 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25

P - M 3-3

Curve 7 0 degrees Curve 19 180 degrees Pn (tn) M 2-2 (tn-m) Pn (tn) M 2-2 (tn-m) 1 -866.1577 0 -866.1577 0 2 -866.1577 300.358 -866.1577 -300.358 3 -844.5277 501.4615 -844.5277 -501.4615 4 -735.8784 650.9303 -735.8784 -650.9303 5 -623.0705 750.114 -623.0705 -750.114 6 -503.5901 801.4252 -503.5901 -801.4252 7 -443.9477 921.5698 -443.9477 -921.5698 8 -356.995 976.2977 -356.995 -976.2977 9 -186.8663 756.082 -186.8663 -756.082 10 -16.9608 433.7088 -16.9608 -433.7088 11 156.2717 0 156.2717 0 -1000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 -1500 -1000 -500 0 500 1000 1500 P - M 2-2

TITULO: “NIVEL DE DESEMPEÑO DE UNA ESTRUCTURA APORTICADA DE CINCO NIVELES APLICADO A LA EVALUACIÓN Y REFORZAMIENTO”

Bach. Javier, SUCASACA FUENTES Pág.

154

Station OutputCase CaseType StepType P V2 V3 T M2 M3 P V2 V3 M2 M3

m Text Text Text Tonf Tonf Tonf Tonf-m Tonf-m Tonf-m Tonf Tonf Tonf Tonf-m Tonf-m

0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMax -33.0974 0.141 34.92 0.47469 102.50795 0.13571 33.0974 0.141 34.92 102.50795 0.13571 3.30 COMB. RESISTENCIACombinationMax -39.0849 0.141 34.937 0.47469 217.3178 0.65484 39.0849 0.141 34.937 217.3178 0.65484 0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMin -69.7835 -0.1623 -34.8499 -0.48296 -102.61844 -0.21874 69.7835 0.1623 34.8499 102.61844 0.21874 3.30 COMB. RESISTENCIACombinationMin -79.0974 -0.1623 -34.8499 -0.48296 -217.71573 -0.66772 79.0974 0.1623 34.8499 217.71573 0.66772 0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMax -25.1604 0.0276 22.6999 0.67449 49.36884 0.08149 25.1604 0.0276 22.6999 49.36884 0.08149 2.40 COMB. RESISTENCIACombinationMax -29.515 0.0276 22.7063 0.67449 103.85955 0.28887 29.515 0.0276 22.7063 103.85955 0.28887 0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMin -52.9419 -0.0979 -22.8249 -0.68581 -49.33576 -0.19611 52.9419 0.0979 22.8249 49.33576 0.19611 2.40 COMB. RESISTENCIACombinationMin -59.7156 -0.0979 -22.8259 -0.68581 -103.53939 -0.23465 59.7156 0.0979 22.8259 103.53939 0.23465 0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMax -16.2364 0.0639 12.7438 0.6352 19.40691 0.07052 16.2364 0.0639 12.7438 19.40691 0.07052 2.50 COMB. RESISTENCIACombinationMax -20.7724 0.0639 12.7438 0.6352 51.98144 0.30242 20.7724 0.0639 12.7438 51.98144 0.30242 0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMin -34.229 -0.0971 -13.0583 -0.63936 -19.87765 -0.11528 34.229 0.0971 13.0583 19.87765 0.11528 2.50 COMB. RESISTENCIACombinationMin -41.285 -0.0971 -13.0583 -0.63936 -51.66614 -0.26417 41.285 0.0971 13.0583 51.66614 0.26417 0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMax -8.8802 0.04 9.2975 0.56189 3.61911 0.00177 8.8802 0.04 9.2975 3.61911 0.00177 2.50 COMB. RESISTENCIACombinationMax -13.4162 0.04 9.2975 0.56189 19.79607 0.08297 13.4162 0.04 9.2975 19.79607 0.08297 0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMin -18.8237 -0.0401 -9.3389 -0.56593 -3.80127 -0.02103 18.8237 0.0401 9.3389 3.80127 0.02103 2.50 COMB. RESISTENCIACombinationMin -25.8797 -0.0401 -9.3487 -0.56593 -19.85002 -0.10182 25.8797 0.0401 9.3487 19.85002 0.10182 0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMax -1.6412 -0.0031 1.1948 0.44064 0.18157 -0.00225 1.6412 0.0031 1.1948 0.18157 0.00225 2.45 COMB. RESISTENCIACombinationMax -6.0865 -0.0031 1.1948 0.44064 3.49128 0.00882 6.0865 0.0031 1.1948 3.49128 0.00882 0.00 COMB. RESISTENCIACombinationMin -3.5942 -0.0125 -1.3499 -0.44403 -0.34758 -0.03077 3.5942 0.0125 1.3499 0.34758 0.03077 2.45 COMB. RESISTENCIACombinationMin -10.5091 -0.0125 -1.3555 -0.44403 -3.26358 -0.00359 10.5091 0.0125 1.3555 3.26358 0.00359 NIVEL 05 NIVEL NIVEL 01 NIVEL 02 NIVEL 03 NIVEL 04

Hm (m) Piso Nombre Lm em f'm Vua Mua Mur Mur/Mua Vu (Diseño) Vc (tn) Hm/Lm ac Vcmax (tn) VS (tn)

3.30 1 MX1 5.60 0.15 210 34.937 217.318 295.23 1.3585 55.837 51.612 2.348 0.53 64.516 4.225

2.40 2 MX1 5.60 0.15 210 22.826 103.539 246.72 2.3829 63.989 51.612 1.759 0.66 80.362 12.377

2.50 3 MX1 5.60 0.15 210 13.058 19.878 182.91 9.2018 141.364 51.612 1.330 0.80 97.382 89.752

2.50 4 MX1 5.60 0.15 210 9.349 19.850 162.12 8.1672 89.827 51.612 0.884 0.80 97.382 38.215

2.45 5 MX1 5.60 0.15 210 1.356 3.264 123.52 37.8480 60.356 51.612 0.438 0.80 97.382 8.744

Vsmax (tn) Vs max? N° hileras 0.27√f'c Acw Usar ph Vs final (tn) Ф A1H(cm2) Vnreal (tn) Vnmax (tn)

204.502 cumple 2 32.866 Vs=Acw*ph*fy 0.0025 88.200 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.867 139.8125 316.492 204.502 cumple 2 32.866 Vs=Acw*ph*fy 0.0025 88.200 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.867 139.8125 316.492 204.502 cumple 2 32.866 Vs=Acw*ph*fy 0.0025 89.752 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.212 141.3644 316.492 204.502 cumple 2 32.866 Vs=Acw*ph*fy 0.0025 88.200 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.867 139.8125 316.492 204.502 cumple 2 32.866 Vs=Acw*ph*fy 0.0025 88.200 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.867 139.8125 316.492 Vnmax??? pv Ф A1V Cumple 0.0025 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.867 Cumple 0.0025 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.867 Cumple 0.0025 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.481 Cumple 0.0025 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.867 Cumple 0.0025 3/8 0.71 2 Ф 3/8 @ 37.867

TITULO: “NIVEL DE DESEMPEÑO DE UNA ESTRUCTURA APORTICADA DE CINCO NIVELES APLICADO A LA EVALUACIÓN Y REFORZAMIENTO”

Bach. Javier, SUCASACA FUENTES Pág.

155

CONCLUSIONES

 El refuerzo de la estructura incremento la rigidez de la estructura, el periodo de vibración de la estructura no reforzada es T = 0.5848 seg., después de la intervención con muros de corte, este periodo de vibración se redujo a T = 0.4458 seg., como se puede observar se redujo en un 24%.

 Si bien es cierto el análisis convencional es práctico, por su sencillez el análisis no lineal nos presenta un análisis más detallado del comportamiento de la estructura, ya que muestra los puntos más débiles de la edificación.

 Con la aplicación del refuerzo (muros de corte), se notó el incremento de la capacidad al corte de la edificación.

 La comparación económica pierde relevancia, al ser descartadas las dos técnicas de refuerzo las cuales son el encamisado de concreto y el encamisado con fibras de carbono.

 En el análisis pushover en la dirección X-X de la estructura no reforzada se pudo observar que las columnas centrales sufren daños severos antes que las vigas.

 En la dirección X-X de la estructura no reforzada, no presenta punto de desempeño lo cual indica que la estructura fallaría con cualquier nivel sísmico presentado, (Sismo de Servicio, Sismo de Diseño y Sismo Máximo).

 En la dirección X-X de la estructura reforzada con encamisados de concreto la estructura para un Sismo de Servicio presenta un punto de desempeño, mas no para el Sismo de Diseño y el Sismo Máximo, lo cual indica que fallaría para estos ultimos.

 En la dirección X-X que es la más crítica en la estructura reforzada con muros de corte, para un sismo de Servicio la esta queda operacional, con un Sismo de Diseño queda en Seguridad de vida y finalmente para un Sismo Máximo esta presenta daños Severos, según el cuadro de desempeño la estructura se encuentra dentro del rango aceptable.

 En la dirección Y-Y la estructura no reforzada, presenta un punto de desempeño de 64.49Tn y un desplazamiento de 0.145 m. para un Sismo de Servicio, en cuanto al Sismo de Diseño y Sismo Máximo no presenta punto de desempeño.

 En la dirección Y-Y la estructura reforzada con muros de corte, para todos los niveles sísmicos como son, los sismos de Servicio, Diseño y Máximo la estructura queda totalmente operacional.

TITULO: “NIVEL DE DESEMPEÑO DE UNA ESTRUCTURA APORTICADA DE CINCO NIVELES APLICADO A LA EVALUACIÓN Y REFORZAMIENTO”

Bach. Javier, SUCASACA FUENTES Pág.

156

 La concentración de esfuerzos en las columnas centrales debido a su discontinuidad, produjo la formación de rótulas plásticas en estas.

 Con el incremento de la rigidez se pudo observar que se redujo la capacidad de deformación de la edificación, y se incrementó la capacidad de corte de la misma.

TITULO: “NIVEL DE DESEMPEÑO DE UNA ESTRUCTURA APORTICADA DE CINCO NIVELES APLICADO A LA EVALUACIÓN Y REFORZAMIENTO”

Bach. Javier, SUCASACA FUENTES Pág.

157

RECOMENDACIONES

 Utilizar dos metodologías de análisis no lineal para comprobar que los resultados tomados sean los adecuados.

 Para las edificaciones nuevas se recomienda realizar un diseño estructural, para así poder evitar problemas posteriores.

 Para la construcción adecuada de la Curva de Capacidad, se recomienda utilizar un programa de computo.

 No se recomienda el uso de encamisados de concreto armado en columnas, que no tengan las cuatro caras libres.

 En toda medida se debe evitar el incremento de cargas vivas, esto ocurre cuando se produce un cambio de uso de la edificación.

 Para futuras investigaciones se recomienda la evaluación de varias edificaciones existentes, con características similares para obtener datos representativos, los cuales se podrían generalizar y crear una norma de evaluación.

TITULO: “NIVEL DE DESEMPEÑO DE UNA ESTRUCTURA APORTICADA DE CINCO NIVELES APLICADO A LA EVALUACIÓN Y REFORZAMIENTO”

Bach. Javier, SUCASACA FUENTES Pág.

158

Aguiar, R. (2003). Análisis Sísmico por Desempeño. Universidad de Fuerzas Armadas ESPE.

Recuperado el Marzo de 2016, de

https://www.researchgate.net/publication/280627456_Analisis_Sismico_por_Desemp eno

Aguiar, R. (2006). DINAMICA DE ESTRUCTURAS CON MATLAB. QUITO. Recuperado el 28 de Marzo de 2016, de http://civilgeeks.com/2012/09/10/libro-de-dinamica-de- estructuras-con-matlab/

Aguiar, R. (2008). ANALISIS SISMICO DE EDIFICIOS (1 ed.). QUITO - ECUADOR: CENTRO DE INVESTIGADORES.

Agulló, X. (Enero de 2012). UPCommons. Portal del coneixement obert de la UPC. Obtenido de http://upcommons.upc.edu/handle/2099.1/16208?locale-attribute=es

ATC-40. (1996). Seismic evaluation and retrofit of concrete building (Vol. 1). California. Bariola, J., Icochea, G., Morales, R., Casagrande, C., Blanco, A., Rivera, J., & (...). (Diciembre

de 1998). EVALUACIÓN y REPARACIÓN de ESTRUCTURAS. (A. Gómez, Ed.) Lima. Castillo, J., & Alva, J. (s.f.). PELIGRO SÍSMICO EN EL PERÚ. Lima.

Coronel. (2012). DISIPADORES DE ENERGIA. Juliaca.

Dante, A. (2007). Refuerzo de pilares con encamisado de hormigón solicitados a axil centrado.

Madrid. Recuperado el Marzo de 2016, de

http://hormigon.mecanica.upm.es/files/PDF/Refuerzo_de_pilares_%20axil_centrado.p df

DEL RE RUIZ, G. (2007). EVALUACIÓN DE LOS MÉTODOS DE ANÁLISIS ESTÁTICO NO- LINEAL PARA DETERMINAR EL DESEMPEÑO SISMICO DE ESTRUCTURAS APORTICADAS DE CONCRETO. Venezuela.

Delgadillo, J. (2005). ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO DE ESTRUCTURAS Y LA NORMA E-030. LIMA.

Espeche, A., León, J., & Navarrete, E. (02 de Junio de 2016). Parámetros caracterizadores del comportamiento de pilares encamisados con micro-hormigón. Obtenido de http://hormigon.mecanica.upm.es/files/PDF/20080524ParametrosCaracterizadoresCo mportamientoPilaresEncam.pdf

ETSI Caminos, C. y. (Marzo de 2016). ANALISIS SECCIONAL Introduccion. Diagramas

momento curvatura. Obtenido de

TITULO: “NIVEL DE DESEMPEÑO DE UNA ESTRUCTURA APORTICADA DE CINCO NIVELES APLICADO A LA EVALUACIÓN Y REFORZAMIENTO”

Bach. Javier, SUCASACA FUENTES Pág.

159

/ELU%20SOLICITACIONES%20NORMALES/0809_analisis_seccional_A_CERES .pdf

Gómez, S. (2007). ANÁLISIS SÍSMICO MODERNO ÉTICA APLICADA (1 ed.). México.

Guevara, N., Osorio, S., & Arturo, E. (ENERO DE 2006). "EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO DE LA BIBLIOTECA DE LAS INGENIERIÁS Y ARQUITECTURA UTILIZANDO EL ANÁLISIS ESTATICO NO LINEAL (PUSHOVER)". SAN SALVADOR.

Izquierdo, J. (Junio de 2015). GUÍA PRÁCTICA DE REFUERZO DE SISTEMAS

ESTRUCTURALES. Obtenido de

http://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2117/78360/memoria.pdf

Ministerio de Vivienda, C. y. (2012). Reglamento Nacional de edificaciones (4 ed.). Lima: Megabyte.

Monroy, M., & Bolaños, A. (2004). MAPA DE ORDENADAS ESPECTRALES. Lima.

Muñoz, A. (2009). INGENIERIA SISMORRESISTENTE (1 ed.). Lima: PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA.

Olarte, J., & Lopéz, D. (MAYO 2001). SISMICIDAD Y PELIGROSIDAD SÍSMICA EN LA REGION SUR-OCCIDENTAL DEL PERÚ. Lima. Recuperado el 14 de mayo de 2015, de http://www.bvsde.paho.org/bvsade/e/fulltext/uni/proy1.pdf

Ottazzi, G. (2011). APUNTES DEL CURSO CONCRETO ARMADO I. LIMA.

RUIZ, M., & CAMPOS, E. (2009). DISEÑO DE UN EDFICIO DE CONCRETO ARMADO

DE 7 NIVELES. LIMA. Obtenido de

http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/123456789/1082

SEAOC. (1995). CAPITULO 6 : DESEMPEÑO SISMICO DE EDIFICACIONES

ESENCIALES. Recuperado el 02 de Marzo de 2016, de

http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/6226/15CAPITULO6.pdf?sequence=15 Soto, E. (2008). REHABILITACIÓN DE ESTRUCTURAS DE CONCRETO. Recuperado el

Junio de 2016, de

http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.100/2680/so tobarraza.pdf?sequence=1

Timoshenko, S. (1974). Vibration Problems in Engineering.

Vergra, A., & Zevallors, M. (2014). ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO ESTATICO NO LINEAL DE UN EDIFICIO DE 6 NIVELES EN LA CIUDAD DE TRUJILLO, LA LIBERTAD. Trujillo.

TITULO: “NIVEL DE DESEMPEÑO DE UNA ESTRUCTURA APORTICADA DE CINCO NIVELES APLICADO A LA EVALUACIÓN Y REFORZAMIENTO”

Bach. Javier, SUCASACA FUENTES Pág.

160

Viera, L. (2004). DISEÑO SÍSMICO BASADO EN DESEMPEÑO DE EDIFICIOES DE HORMIGÓN ARMADO. Facultad de Ingenieria Civil de la Universidad Técnica de

Ambato. Recuperado el Marzo de 2016, de

http://vlee.utpl.edu.ec/VLEE/LinkClick.aspx?fileticket=3Xf658GXVW8%3D&tabid= 146&

Viera, P. (2004). DISEÑO BASADO EN DESEMPEÑO DE EDIFICIOS DE HORMIGON ARMADO. Ecuador.

foto : 1 Sala de Spining

foto : 3 Ensayo de Esclerometro Sala de Aerobicos

foto : 5 Esayo de Esclerometro en Vigas