4.5. Procedimientos de recolección de datos
4.5.3. Tratamiento estadístico
4.5.3.1. Diseño de la prueba de hipótesis
X )
Una de las herramientas no paramétricas más útiles es la prueba Chi
cuadrado (x2). Existe una distribución chi-cuadrado para cada grado de
libertad, mostró que a media que se incrementó el número de grado de libertad, la distribución chi-cuadrado se vuelve menos sesgada, las dos aplicaciones más comunes de chi-cuadrado son:
1. Pruebas de bondad de ajuste
2. Pruebas de independencia y/o homogeneidad.
f i c i ij ij ij cE
E
O
X
1 1 2 2Dónde: Oij= Frecuencia observada
Eij = Frecuencia Esperada
f = Número de filas c = Número de columnas
Para hallar la frecuencia esperada tenemos la siguiente fórmula.
..
. .n
n
n
E
ij
i jDónde: ni.= Total marginal de fila
n.j = Total marginal de columna
CAPÍTULO V
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1. Resultados
Los resultados obtenidos en el presente estudio nos indica que; La totalidad de pacientes atendidos; 111 (66.9%) de los pacientes presentaron injuria a estructura ósea y 55(33.1%) no presentaron injuria a estructura ósea, el análisis estadístico permite mencionar que estadísticamente la injuria a estructura ósea está influenciada por la esterilización y desinfección de instrumentos.
De los pacientes atendidos con instrumentos esterilizados y desinfectados por calor seco; 78 (47.0%) de los pacientes presentaron infecciones y 88 (53.0%) no presentaron infecciones, mediante el análisis estadístico mencionamos que estadísticamente las infecciones están influenciadas por la desinfección y esterilización de instrumentos.
De los pacientes atendidos con instrumentos descartables 53 (58.9%) presentaron injuria a estructura ósea y 37 (41.1%) no presentaron injuria a estructura ósea, el análisis estadístico con prueba chi cuadrado se determinó que, la injuria a estructura ósea están influenciadas por la mal utilización del instrumental.
De los pacientes atendidos con instrumentos simples descartables 29 (32.2%) presentaron infecciones y 61 (67.8%) no presentaron infecciones, en tanto que de los pacientes atendidos con instrumentos no descartables 49 (64.5%) presentan infecciones y 27 (35.5%) no presentan infecciones. La prueba chi cuadrado al nivel de significación 0.05, nos permite afirmar que estadísticamente las infecciones están influenciadas por la preparación del instrumental QX simples.
Los pacientes que fueron atendidos con instrumental QX complejo esterilizado 56 (50.9%) presentan injuria a estructura ósea y 54 (49.1%) no presentan injuria a estructura ósea, la prueba chi cuadrada nos permite determinar que la injuria a estructura ósea están influenciadas por la falta de esterilización del instrumental.
De los pacientes que fueron atendidos con instrumental QX complejo esterilizados 69 (62.7%) presentan infecciones y 41 (37.3%) no presentan infecciones, el análisis estadístico permite afirmar que estadísticamente las infecciones están influenciadas por la preparación de instrumental QX complejo.
De los pacientes que fueron atendidos utilizando medidas protectoras –
guantes 40 (65.6%) presentan injuria a estructura ósea y 21 (34.4%) no presentan injuria a estructura ósea, El análisis estadístico permite afirmar que, estadísticamente la injuria a estructura ósea si está influenciada por las medidas protectoras – guantes.
De la totalidad de pacientes que fueron atendidos utilizando medidas
protectoras – guantes 32 (52.5%) presentan infecciones y 29 (47.5%) no
presentan infecciones, por otro lado, de pacientes que fueron atendidos sin
utilizar medidas protectoras – guantes, 3 (13%) presentan infecciones y 20
(87%) no presentan infecciones, además de los pacientes que fueron atendidos utilizando a veces medidas protectoras-guantes, 43 (52.4%) presentan infecciones y 39 (47.6%) no presentan infecciones. La prueba chi cuadrado permite afirmar que, estadísticamente las infecciones están influenciada por las medidas protectoras – guantes.
Por último ya que , los factores locales de
esterilización influyen significativamente en las exodoncias dentales, en
pacientes atendidos en la Clínica Odontológica de la UANCV Setiembre –
5.2. DISCUSIÓN
El propósito del presente estudio fue determinar si los factores locales de esterilización influyen significativamente en las exodoncias dentales, en
pacientes atendidos en la Clínica Odontológica de la UANCV Setiembre –
Diciembre 2015
Para lo cual se tomaron una muestra de 166 pacientes que fueron analizados Comparando con otros trabajos:
Verrusio A. y col. (1989). En un estudio comparativo sobre medidas de
bioseguridad realizado con muestras aleatorias de Odontólogos
Estadounidenses los años 1986 y 1988, determinaron que el número de odontólogos que usaban los métodos de barrera era del 60%; y un gran porcentaje de odontólogos utilizaba para esterilizar el instrumental el autoclave y los esterilizantes químicos; y como desinfectantes utilizaban el glutaraldehido y el hipoclorito de sodio y reportaron que sólo el 40% de los encuestados eliminaban las agujas en contenedores rígidos.
Donde en nuestro trabajo de investigación titulado factores locales de esterilización y su influencia en exodoncias dentales en pacientes de la clínica odontológica de la UANCV podemos observar que 32 pacientes (100.00%)
que fueron atendidos utilizando medidas protectora – guantes presentan
infecciones y 29 pacientes (47.5%) no presentan infecciones, por otro lado,
pacientes que fueron atendidos sin utilizar medidas protectoras – guantes,
3 pacientes (13%) presentan infecciones y 20pacientes (87%) no presentan infecciones, además de los pacientes que fueron atendidos utilizando a veces medidas protectoras- guantes, 43 pacientes (52.4%) presentan infecciones y 39 pacientes (47.6%) no presentan infecciones.
Castañeda C. (2003).En un estudio sobre la ejecución de las medidas de bioseguridad por los alumnos de la Dirección de Postgrado en Estomatología de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, se evaluó a los alumnos de las áreas de Endodoncia, Rehabilitación Oral, Periodoncia, Ortodoncia y Odontología pediátrica determinaron un comportamiento adecuado con respecto a esterilización y desinfección, manejo de desechos dentales y métodos de barrera; un comportamiento inadecuado se encontró en injurias percutáneas y en el uso de métodos de barrera. En conclusión sobre la toma de medidas de bioseguridad, los operadores presentaron un comportamiento adecuado.
En nuestro trabajo de investigación titulado factores locales de esterilización y su influencia en exodoncias dentales en pacientes de la clínica odontológica de la UANCV podemos observar que de la totalidad de pacientes atendidos con instrumentos esterilizados y desinfectados por calor seco; 78 pacientes (47.0%) de los pacientes presentaron infecciones y 88pacientes (53.0%) no presentaron infecciones; además por ejemplo, de los pacientes atendidos con instrumentos esterilizados a 170ºC, 31pacientes (63.3%) presentaron infecciones y 18 (36.7%) no presentaron infecciones.
CANSAYA CALLATA 2013 en su trabajo de investigación titulado Bioseguridad y su influencia en complicaciones de exodoncias en pacientes de la Clínica Odontológica de la UANCV. Podemos observar que; 25 (100.00%) de los pacientes que fueron atendidos con instrumentos desinfectados y esterilizados no presentan infecciones, en tanto que de los pacientes que fueron atendidos con instrumentos no esterilizados y desinfectados, 4 (26.67%) presentan infecciones y 11 (73.33%) de los pacientes no presentaron
infecciones. El estadístico de prueba exacta de Fisher permite mencionar que estadísticamente las infecciones si están influenciadas por la desinfección y esterilización de instrumentos.
En nuestro trabajo de investigación titulado factores locales de esterilización y su influencia en exodoncias dentales en pacientes de la clínica odontológica de la UANCV podemos observar que de la totalidad de pacientes atendidos con instrumentos esterilizados y desinfectados por calor seco; 78 pacientes (47.0%) de los pacientes presentaron infecciones y 88pacientes (53.0%) no presentaron infecciones; además por ejemplo, de los pacientes atendidos con instrumentos esterilizados a 170ºC, 31pacientes (63.3%) presentaron infecciones y 18 (36.7%) no presentaron infecciones.
CUADRO Nº 1
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA INJURIA A ESTRUCTURA OSEA SEGÚN MÉTODOS DE ESTERILIZACIÓN DE INSTRUMENTOS POR CALOR SECO EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV
JULIACA-2015
Injuria a estructura ósea
Esterilización y desinfección por Calor seco
Total 170º C 160º C 150º C 140º C N % N % N % N % N % Si 20 40,8 18 50,0 37 84,1 36 97,3 111 66,9 No 29 59,2 18 50,0 7 15,9 1 2,7 55 33,1 Total 49 100,0 36 100,0 44 100,0 37 100,0 166 100,0 Significativo
GRAFICO Nº 1
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA INJURIA A ESTRUCTURA OSEA SEGÚN MÉTODOS DE ESTERILIZACIÓN DE INSTRUMENTOS POR CALOR SECO EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV
JULIACA-2015
INTERPRETACIÓN
En el cuadro Nº 1 y gráfico N° 1, podemos observar que de la totalidad de pacientes atendidos; 111 (66.9%) de los pacientes presentaron injuria a estructura ósea y 55(33.1%) no presentaron injuria a estructura ósea, por otro lado, por ejemplo de los pacientes atendidos con instrumentos esterilizados y desinfectados por calor seco a 170ºC, 20 (40.8%) presentaron injuria a estructura ósea y 29 (59.2%) no presentaron injuria a estructura ósea.
Mediante el análisis estadístico con prueba chi cuadrado se determinó que el valor del estadístico p-valor = 0.000, valor que es inferior al nivel de significación (alfa) de 0.05 con 03 grados de libertad. Por lo tanto podemos mencionar que estadísticamente la injuria a estructura ósea está influenciada por la esterilización y desinfección de instrumentos.
CUADRO Nº 2
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL INFECCIONES SEGÚN MÉTODOS DE ESTERILIZACIÓN DE INSTRUMENTOS POR CALOR SECO EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
Infecciones
Métodos de esterilización y desinfección
Total 170º C 160º C 150º C 140º C N % N % N % N % N % Si 31 63,3 20 55,6 9 20,5 18 48,6 78 47,0 No 18 36,7 16 44,4 35 79,5 19 51,4 88 53,0 Total 49 100,0 36 100,0 44 100,0 37 100,0 166 100,% Significativo
GRAFICO Nº 2
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL INFECCIONES SEGÚN MÉTODOS DE ESTERILIZACIÓN DE INSTRUMENTOS POR CALOR SECO EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
INTERPRETACIÓN
En el cuadro Nº 2 y gráfico N° 2, podemos observar que de la totalidad de pacientes atendidos con instrumentos esterilizados y desinfectados por calor seco; 78 (47.0%) de los pacientes presentaron infecciones y 88 (53.0%) no presentaron infecciones; además por ejemplo, de los pacientes atendidos con instrumentos esterilizados a 170ºC, 31 (63.3%) presentaron infecciones y 18 (36.7%) no presentaron infecciones.
Mediante el análisis estadístico con prueba chi cuadrado se determinó que el valor del estadístico p-valor = 0.000, valor que es inferior al nivel de significación (alfa) de 0.05 con 03 grados de libertad. Por lo tanto podemos mencionar que estadísticamente las infecciones están influenciadas por la falta
CUADRO Nº 3
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INJURIA A ESTRUCTURA ÓSEA SEGÚN PREPARACIÓN DEL INSTRUMENTAL QX SIMPLE EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
Injuria a estructura ósea
Preparación del instrumental QX-SIMPLES
Total Descartables No descartables N % N % N % Si 53 58,9 58 76,3 111 66,9 No 37 41,1 18 23,7 55 33,1 Total 90 100,0 76 100,0 166 100,0 Significativo
GRAFICO Nº 3
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INJURIA A ESTRUCTURA ÓSEA SEGÚN PREPARACIÓN DEL INSTRUMENTAL QX SIMPLE EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
INTERPRETACIÓN.
En el cuadro Nº 3 y gráfico N° 3, podemos observar que; de la totalidad de pacientes con instrumentos descartables 53 (58.9%) presentaron injuria a estructura ósea y 37 (41.1%) no presentaron injuria a estructura ósea, por otro lado de la totalidad de pacientes atendidos con instrumentos no descartables 58 (76.3%) presentaron injuria a estructura ósea y 18 (23.7%) no presentaron injuria a estructura ósea.
Mediante el análisis estadístico con prueba chi cuadrado se determinó que el valor del estadístico p-valor = 0.0.13, valor que es inferior al nivel de significación (alfa) de 0.05 con 01 grado de libertad. Por lo tanto podemos afirmar que, estadísticamente la injuria a estructura ósea están influenciadas por la mala utilización del instrumental.
CUADRO Nº 4
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INFECCIONES SEGÚN PREPARACIÓN DEL INSTRUMENTAL QX SIMPLE EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
Infecciones
Preparación del instrumental QX-SIMPLES
Total Descartables No descartables N % N % N % Si 29 32,2 49 64,5 78 47,0 No 61 67,8 27 35,5 88 53,0 Total 90 100,0 76 100,0 166 100,0 Significativo
GRÁFICO Nº 4
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INFECCIONES SEGÚN PREPARACIÓN DEL INSTRUMENTAL QX SIMPLE EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
INTERPRETACIÓN.
En el cuadro Nº 4 y grafico N° 4 se muestra que, de la totalidad de pacientes atendidos con instrumentos simples descartables 29 (32.2%) presentaron infecciones y 61 (67.8%) no presentaron infecciones, en tanto que de los pacientes atendidos con instrumentos no descartables 49 (64.5%) presentan infecciones y 27 (35.5%) no presentan infecciones.
Para probar si las diferencias fueron significativas se aplicó la prueba chi cuadrado obteniéndose p-valor = 0.000, para 01 grado de libertad, siendo éste valor menor al nivel de significación 0.05, por lo tanto podemos afirmar que estadísticamente las infecciones están influenciadas por la mala preparación del instrumental.
CUADRO Nº 5
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INJURIA A ESTRUCTURA ÓSEA SEGÚN PREPARACIÓN DEL INSTRUMENTAL QX COMPLEJOS EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
Injuria a estructura ósea
Preparación del instrumental QX-COMPLEJOS
Total Esterilizado No esterilizado N % N % N % Si 56 50,9 55 98,2 111 66,9 No 54 49,1 1 1,8 55 33,1 Total 110 100,0 56 100,0 166 100,0 Significativo
GRAFICO Nº 5
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INJURIA A ESTRUCTURA ÓSEA SEGÚN PREPARACIÓN DEL INSTRUMENTAL QX COMPLEJOS EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
INTERPRETACIÓN.
El cuadro Nº 5 y grafico N° 5 se muestran por ejemplo; de los pacientes que fueron atendidos con instrumental QX complejo esterilizado 56 (50.9%) presentan injuria a estructura ósea y 54 (49.1%) no presentan injuria a estructura ósea, por otro lado, de los pacientes que fueron atendidos con instrumental QX complejo no esterilizados, 55 (98.2%) presentan injuria a estructura ósea y 1 (1.8%) no presentan injuria a estructura ósea.
Para probar si las diferencias fueron significativas se aplicó la prueba chi cuadrada obteniéndose p-valor= 0.000, para 01 grado de libertad, siendo éste valor menor al nivel de significación 0.05, por lo tanto podemos afirmar que estadísticamente la injuria estructura ósea están influenciadas por la falta de esterilización del instrumental.
CUADRO Nº 6
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INFECCIONES SEGÚN PREPARACIÓN DEL INSTRUMENTAL QX COMPLEJOS EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
Infecciones
Preparación del instrumental QX-
COMPLEJOS Total Esterilizado No esterilizado N % N % N % Si 69 62,7 9 16,1 78 47,0 No 41 37,3 47 83,9 88 53,0 Total 110 100,0 56 100,0 166 100,0 Significativa
GRÁFICO Nº 6
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INFECCIONES SEGÚN PREPARACIÓN DEL INSTRUMENTAL QX COMPLEJOS EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
INTERPRETACIÓN
En el cuadro Nº 6 y grafico N° 6 se muestra que, de la totalidad de pacientes que fueron atendidos con instrumental QX complejo esterilizados 69 (62.7%) presentan infecciones y 41 (37.3%) no presentan infecciones, en tanto que de los pacientes que fueron atendidos con instrumental QX sin esterilizar, 9 (16.1%) presentan infecciones y 47 (83.9%) no presentaron infecciones.
Para probar si las diferencias fueron significativas se aplicó la prueba chi cuadrado obteniéndose p-valor =0.000, para 01 grado de libertad, siendo éste valor menor al nivel de significación 0.05, por lo tanto podemos afirmar que estadísticamente las infecciones están influenciadas por la falta esterilización.
CUADRO Nº 7
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INJURIA A ESTRUCTURA ÓSEA SEGÚN MEDIDAS PROTECTORAS –GUANTES EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
Injuria a
estructura ósea Si Medidas protectoras-Guantes No A veces Total
N % N % N % N % Si 40 65,6 23 100,0 48 58,5 111 66,9 No 21 34,4 0 0,0 34 41,5 55 33,1 Total 61 100,0 23 100,0 82 100,0 166 100,0 Significativo
GRAFICO Nº 7
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INJURIA A ESTRUCTURA ÓSEA SEGÚN MEDIDAS PROTECTORAS –GUANTES EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
INTERPRETACIÓN
En el cuadro Nº 7 y grafico N° 7 se muestra que, de la totalidad de pacientes
que fueron atendidos utilizando medidas protectoras – guantes 40 (65.6%)
presentan injuria a estructura ósea y 21 (34.4%) no presentan injuria a estructura ósea, por otro lado, la totalidad de pacientes que fueron atendidos sin utilizar medidas protectoras – guantes presentan injuria a estructura ósea., además de los pacientes fueron atendidos utilizando a veces medidas protectoras-guantes, 48 (58.5%) presentan injuria a estructura ósea y 34 (41.5%) no presentan injuria a estructura ósea.
Para probar si las diferencias fueron significativas se aplicó la prueba chi cuadrado obteniéndose p-valor= 0.001, para 02 grados de libertad, siendo éste valor menor al nivel de significación 0.05, por lo tanto podemos afirmar que, estadísticamente la injuria a estructura ósea si está influenciada por las medidas protectoras – guantes.
CUADRO Nº 8
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INFECCIONES SEGÚN MEDIDAS PROTECTORAS –GUANTES EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
Infecciones Medidas protectoras-Guantes Total Si No A veces N % N % N % N % Si 32 52,5 3 13,0 43 52,4 78 47,0 No 29 47,5 20 87,0 39 47,6 88 53,0 Total 61 100,0 23 100,0 82 100,0 166 100,0 Significativo
GRAFICO Nº 8
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE INFECCIONES SEGÚN MEDIDAS PROTECTORAS –GUANTES EN PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV JULIACA-2015
INTERPRETACIÓN
En el cuadro Nº 8 y grafico N° 8 se muestra que, de la totalidad de pacientes
que fueron atendidos utilizando medidas protectoras – guantes 32 (52.5%)
presentan infecciones y 29 (47.5%) no presentan infecciones, por otro lado, de
pacientes que fueron atendidos sin utilizar medidas protectoras – guantes, 3
(13%) presentan infecciones y 20 (87%) no presentan infecciones, además de los pacientes que fueron atendidos utilizando a veces medidas protectoras- guantes, 43 (52.4%) presentan infecciones y 39 (47.6%) no presentan infecciones.
Para probar si las diferencias fueron significativas se aplicó la prueba chi cuadrado obteniéndose p-valor= 0.002, para 02 grados de libertad, siendo éste valor menor al nivel de significación 0.05, por lo tanto podemos afirmar que, estadísticamente las infecciones están influenciada por las medidas protectoras –guantes.
PRUEBA DE SIGNIFICACIÓN ESTADISTICA DE LA INFLUENCIA DE LOS FACTORES DE ESTERILIZACIÓN EN LAS EXODONCIAS DENTALES, EN
PACIENTES ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ODONTOLÓGICA DE LA UANCV SETIEMBRE – DICIEMBRE 2015
1. Planteamiento de Hipótesis
Ho: Los factores locales de esterilización no influyen significativamente en las
exodoncias dentales, en pacientes atendidos en la Clínica Odontológica de la UANCV Setiembre – Diciembre 2015
Ha: Los factores locales de esterilización influyen significativamente en las
exodoncias dentales, en pacientes atendidos en la Clínica Odontológica de la UANCV Setiembre – Diciembre 2015
2. Nivel de Significancia
Alfa = 0,05; se trabajó con un 5% de error, y un 95% de confianza
3. Grados de libertad: 06 4. Probabilidad (p): p – valor = 0.000 5. Prueba Estadística Valor Chi-cuadrado calculado 41.863 Chi-cuadrado tabulado 12.59
6. Regla de decisión
Si, se rechaza la Ho y se acepta la Ha.
Si, p ≤ α, se rechaza la Ho y se acepta la Ha.
7. Decisión
Como , y como p < 0.05, se rechaza la Ho, es decir,
los factores locales de esterilización influyen significativamente en las exodoncias dentales, en pacientes atendidos en la Clínica Odontológica de la UANCV Setiembre – Diciembre 2015
CONCLUSIONES
Primera.- Los factores locales de esterilización influyen significativamente en las exodoncias dentales, en pacientes atendidos en la Clínica Odontológica de la UANCV Setiembre – Diciembre 2015.
Segunda.- Los cuadros: N°1 y 2, demuestran que los métodos de esterilización y desinfección por calor seco influyen en las exodoncias dentales.
Tercera.- La forma de preparación de los instrumentales para una exodoncia en cuadros N°3, N°4, N°5, N° 6 si influyen en las exodoncias dentales.
Cuarta.- Las características de bioseguridad que utilizan los estudiantes si influyen como medidas de protección en las exodoncias dentales por lo tanto es significativo con los cuadros N°7,8.
Quinta.- La preparación del instrumental quirúrgico simple y complejo como factor local de esterilización influye en la disminución de infecciones como lo demuestra los cuadros N°4 y 6
Sexta.-Actualmente la clínica odontológica cuenta con buena infraestructura, un buen equipamiento en las diferentes áreas, también cuentas con buenos docentes en las distintas cátedras.
RECOMENDACIONES
Primera.- Al Decano de la Facultad de Odontología mejorar e implementar la sala de esterilización y los equipos para evitar las infecciones y esta a su vez se vayan satisfechos al ver que llevamos una buena esterilización.
Segunda.- Al Director de la Clínica supervisar la sala de esterilización y realizar charlas sobre la importancia de la esterilización.
Tercera.- A los docentes de la clínica monitorear a los clínicos que sus instrumentales estén bien esterilizados para la atención de cada paciente.
Cuarta.- Al personal encargado de la sala de esterilización realizar un buen uso de los equipo de esterilización.
Quinta.- A los Alumnos recomendar que es muy importante la esterilización y la bioseguridad ya que al no realizar la esterilización podemos provocar Infecciones dentales
5.4. Bibliografía:
1.- http://viajes-a.net/ciudad/Juliaca.82980.htm.
2.-Julio Barrancos Mooney, Patricio J. Barrancos. Operatoria dental: integración clínica. 4ta ed. Buenos Aires. Editorial Médica Panamericana; 2006.p 215-216.
3.-Delgado W, G Flores y V Vives. Control de las infecciones transmisibles en la práctica odontológica: Manual de procedimientos. Lima: UPCH, 1995: 8-10, 19-29, 32-39.
4.-Otero J. Manual de Bioseguridad en odontología. Lima; 2002: 5-15.
5.- Negroni Marta. Microbiología Estomatológica. Fundamentos y guía práctica. 2a ed. Buenos Aires. Editorial Médica Panamericana; 2009.p 108
6.-Leyva A, P Baca y J Liébana. Desinfección y Esterilización. Mecanismo de Acción de los Agentes físicos y químicos frente a los microorganismos. Microbiología Oral. Segunda edición. España: Mc Graw Hill; 2002.
7.-Freidenthal M. Diccionario Odontológico. España: Médica Panamericana; 1981.
8.-Piedrota G. Desinfección y esterilización. Microbiología Oral. España: Mc Graw Hill; 2000. p 527-538.
9.-Cosme Gay Escoda. Tratado de Cirugía Bucal. 1ra ed. Madrid: Ediciones Ergón; 2004
10.- Donado Rodríguez Manuel. Cirugía Bucal Patología y Técnica. 2ª ed. Madrid. Editorial Masson; 2005.
11.- Cosme Gay Escoda. Tratado de Cirugía Bucal. 1ra ed. Madrid: Ediciones Ergón; 2004.
12.-Julio Barrancos Mooney, Patricio J. Barrancos. Operatoria dental: integración clínica. 4ta ed. Buenos Aires. Editorial Médica Panamericana; 2006. 13.-Broto M., Delor S., Salinas J. Instrumentación quirúrgica. Técnicas en cirugía general. Argentina: Editorial Médica Panamericana.; 2000.
14.-Otero J. Manual de Bioseguridad en odontología.Lima; 2002: 5-15. 15.-Otero J. Manual de Bioseguridad en odontología. Lima; 2002: 5-15.
16.-PaponeV..Normas de bioseguridad en la práctica odontológica. Facultad de Odontología de la universidad de la República Oriental de Uruguay. Uruguay.