Distritos de riego bien para construcción o para

rehabilitación de infraestructura de riego y drenaje.

 En la convocatoria de 2007 se definieron nueve requisitos para participar de los cuales seis son documentos jurídicos y tres requisitos que debían llenar los proponentes como condición mínima para participar. En las demás se adicionaron diez requisitos nuevos. En la última convocatoria se adiciono una Lista de Verificación con el propósito de ayudar a los proponentes a revisar la documentación y requisitos necesarios y mejorar la calidad de las propuestas presentadas.

 Para todas las convocatorias se ha definido como política que se puede cubrir como apoyo hasta un máximo del 80 % del valor total del proyecto. Lo cual implica que la contrapartida debe ser mínimo del 20 %, admitiéndose la mitad de ésta como aporte en especie en mano de obra no calificada.

 El valor máximo del apoyo por proyecto predial ha cambiado en las diferentes convocatorias; es así como en la primera se definió este tope en $ 500 millones, lo cual fue ampliado para la segunda y tercera convocatorias a $ 600 millones; en la última se

~ 172 ~

disminuyó el tope para proyectos prediales a $ 360 millones.

 En cuanto a montos máximos a financiar por hectárea, se definieron límites máximos que han cambiado así: en la primera se definió como $ 15 millones lo cual bajó a $ 7 millones en la segunda; en la tercera se abrieron dos subcategorías (construcción y rehabilitación) dejando la construcción con el mismo tope de la segunda convocatoria (7 millones) y definiendo un tope para rehabilitación de $ 5 millones; por último, en la convocatoria de 2009 se definió un solo tope (sin subcategoría, por las dificultades encontradas para diferenciarlas en los documentos de proyecto) en $ 12 millones.

 El valor máximo del apoyo por proyecto para proyectos de distritos ha cambiado en las diferentes convocatorias: en la primera se definió este tope en $ 500 millones, sin diferenciación entre proyectos prediales y de distrito; para los distritos el tope fue ampliado en las demás convocatorias a $ 3.500 millones, con lo cual se buscaba estimular la asociatividad.

 La participación en las convocatorias, de acuerdo con los términos y la política definida en los mismos, está abierta a cualquier

persona natural o jurídica nacional o extranjera que

presente una propuesta para mejorar con riego o drenaje un predio productivo del país. A partir de la segunda convocatoria se definió que los distritos debían ser presentados por una

~ 173 ~

asociación de usuarios de acuerdo con la ley 1152 y debía incluir mínimo 30 beneficiarios. En la convocatoria 2009 se amplió el concepto de asociación cualquier tipo de asociación (no solo de beneficiarios de un distrito de riego) que incluyeran en su objeto social (estatutos) la posibilidad de administrar un distrito de riego. Se redujo el número mínimo de beneficiarios de 30 a 25, para dar una mayor posibilidad de acceso a este tipo de proyecto a las asociaciones pequeñas.

 En la primera convocatoria se definieron siete causales de rechazo, las cuales pasaron a diez en la segunda y a doce en la tercera y cuarta convocatoria. El cambio entre la tercera y cuarta convocatoria consiste en que se confrontaba el proponente y representante legal con la lista OFAC (lista Clinton); en la tercera y en la cuarta se agregó la verificación con respecto a la lista GEPLA. Estas verificaciones no las había el IICA sino el MADR.

 Los criterios de calificación para los proyectos viables ha cambiado entre tipo de proyectos y entre convocatorias, de la siguiente forma:

o En los proyectos de tipo predial los cambios son: La participación de la contrapartida tenía en la primera un peso de 400 puntos sobre mil, la cual bajó en la segunda a 350 y en la tercera y cuarta a 300 para darle cabida a otros factores como costos por hectárea y participación de los pequeños productores.

~ 174 ~

o El costo por familia pasó de un peso de 350 puntos en la primera y segunda a 300 en la tercera y cuarta con el fin de darle puntos al criterio de pequeños productores.

o Al número de hectáreas se le dio puntaje en la primera pero luego se cambio en las siguientes por el costo por hectárea.

o El puntaje para el tipo de producto sólo se tuvo en cuenta en la primera para promover los productos estratégicos de la política gubernamental.

o El índice de pequeño productor en los proyectos prediales aparece como factor de calificación en la tercera y cuarta convocatoria con un peso de 100 puntos.

 Para los proyectos de tipo de distrito no se presentó ninguna diferenciación en la primera convocatoria; para las demás se tiene los siguientes criterios de calificación y cambios de acuerdo con la orientación de la política:

o La contrapartida en todas las convocatorias ha tenido un puntaje de 150 puntos indicando que este tipo de proyecto lo fundamental no es el esfuerzo sino los aspectos sociales y de cobertura.

o El costo por familia se incluyó en la última (2009) con 350 puntos.

o El criterio de número de hectáreas como indicador de cobertura se le asignó un puntaje de 350 puntos en la segunda y tercera pero se sustituyó en la cuarta por costo por familia.

~ 175 ~

o El costo por hectárea se incluyó en la segunda, tercera y cuarta convocatoria con un peso de 350 puntos sobre mil. o El índice de pequeño productor se incluyó en las

convocatorias 2008-1, 2008-2 y 2009 con 150

puntos sobre mil. En 2007 no hubo diferenciación por tipo de proyecto (predial-distrito).

 Las garantías exigidas para obligaciones derivadas del acuerdo, pasó del 20 % y seis meses en la primera convocatoria a 20 % y 4 meses en las demás. Además, desde la segunda convocatoria se adicionaron las garantías de obligaciones laborales, de calidad de materiales y de estabilidad de obra.

 Las condiciones resolutorias de la entrega del apoyo para los proyectos que no cumplan con los compromisos se incluyeron desde la segunda convocatoria.

 No está restringido el número de predios que se pueden presentar. En la convocatoria 2009 se restringe la presentación de un mismo predio a otra convocatoria.

 No existe un límite a financiar por predio, solo se limita por proyecto o por hectárea.

 La unidad de evaluación es el proyecto y este puede estar integrado por uno o varios predios y una o varias familias.

 No existe restricción en cuanto a grado de relacionamiento entre beneficiarios por consanguinidad o afinidad. En 2009 había sido establecido para distritos y esta restricción fue eliminada por un adenda.

~ 176 ~

 No se exige que el proponente tenga experiencia en la producción agropecuaria. Esto sólo se requiere si aspira a recibir puntos de calificación por ser pequeño productor. A los demás proponentes no se les exige un documento que acredite ser pequeño productor y pierden estos puntos de calificación (máximo 150 puntos).

 En los TR no existe restricción en cuanto el tipo de tenencia (propiedad, poseedor, tenedor) siempre y cuando estén legalmente protocolizados.

~ 177 ~