Como resultado del modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) se realiza la tabla de erosión para el municipio de Suesca (Tabla 11).
Tabla 11 Tabla de riesgo por pérdida de suelo en el municipio de Suesca
EROSIÓN ÁREA HECTÁREAS PORCENTAJE
MUY BAJO RIESGO 15694,72875 98,072%
BAJO RIESGO 241,630143 1,510%
RIESGO MODERADO 66,497035 0,416%
RIESGO ALTO 0,3675 0,002%
Comparando los resultados obtenidos con los de la CAR (Corporación Autónoma Regional) en el 2005, donde en un área de 3.033,01 Ha, se presenta erosión severa en 1.138,23 Ha (37,52%), erosión moderada en 739,50 Ha (24,38%), erosión ligera en 237,86 (7,84%), cuerpos de agua 444,30 Ha (14,64%) y sin erosión 473,10 (15,59%) (CAR, 2005). La diferencia entre estos dos estudios radica en que el RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) predice la cantidad de suelo perdido y la CAR (Corporación Autónoma Regional) realiza un análisis de coberturas donde existe erosión, lo cual puede ver también con la temporalidad de las imágenes y los diferentes tipos de cálculo. Según el modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) el municipio que en su generalidad las zonas de riesgo muy bajo son las zonas planas con cobertura vegetal pastos o bosques, con bajo riesgo son zonas con pendiente moderada con cobertura, las zonas de riesgo moderado corresponden a áreas con pendientes pronunciadas sin bosques y las zonas de riesgo alta suelos descubiertos o áreas mineras.
Comparación de causalidad de la erosión del modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) con respecto al mapa de clasificación agrológica.
Dentro del análisis de las causas de la erosión, se observa que el uso inadecuado del suelo es un factor que acelerada la destrucción del suelo al empobrecer la fertilidad del mismo, por esta razón es importante realizar una comparación de los resultados del modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) con la clasificación agrológica por capacidad de uso. Según el IGAC (2000) la clasificación de las tierras según su uso se realiza teniendo en cuenta las características de las propiedades de los suelos, relieve, drenaje, erosión y clima, con lo cual se realiza una clasificación de limitaciones sobre las cuales se indica cuáles son los usos que se podrían desarrollar.
La estructura del sistema de clasificación comprende 3 categorías: Clases, Subclases y Grupos de manejo o unidades de capacidad, en la figura 24 se indican las limitaciones por clases donde se tiene una clasificación en números romanos de I a VIII, donde la capacidad de uso disminuye de menor a mayor (IGAC, 2000).
Figura 24 Relación de limitaciones, remoción de cobertura, perturbación del suelo y clases por capacidad de uso de las tierras (IGAC, 2000)
Las subclases o limitantes se presentan en la tabla 12:
Tabla 12 Subclases o limitantes (IGAC 2000)
SUBCLASE DESCRIPCIÓN
p Pendientes
e Erosión Actual
h Exceso de Humedad o inundaciones
s Limitaciones en la zona radicular
c Clima adverso
Para identificar la problemática de mal uso del suelo en el municipio y su relación con las condiciones de erosión, se realiza un análisis comparativo de los usos actuales y los usos que deberían realizarse de acuerdo con las clases agrologicas. La figura 25 es el mapa de la clasificación agrologica.
Con el fin de identificar las zonas donde existe conflicto de suelo se realizó un análisis cartográfico por cada clase de suelo la descripción encontrada se resume en la tabla 13, el resultado cartográfico del análisis d conflicto de suelo al utilizar el programa ArcGIS al intersecar el mapa de coberturas con el mapa agrologico de clases e identificando las coberturas en conflicto de acuerdo con la figura 26.
Tabla 13 Análisis coberturas en conflicto
Mapa agrologico
Uso actual cobertura.
Clase II Cobertura Conflicto
Cuerpos De Agua No
Bosque Natural Y Plantado Mas De 10 Metros No
Bosque Plantado Menos De 10 Metros No
Cultivos Y Pastos Mejorados No
Pasto Natural Sin Rotación No
Pasto Natural Con Rotación No
Clase III Cobertura Conflicto
Bosque Natural Y Plantado Mas De 10 Metros No
Bosque Plantado Menos De 10 Metros No
Clase IV Cobertura Conflicto
Cuerpos De Agua No
Bosque Natural Y Plantado Mas De 10 Metros No
Bosque Plantado Menos De 10 Metros No
Cultivos Y Pastos Mejorados No
Pasto Natural Sin Rotación No
Pasto Natural Con Rotación No
Sin Cobertura Vegetal (A Urbana, Invernaderos, Minas) Si
Clase VI Cobertura Conflicto
Cuerpos De Agua No
Bosque Natural Y Plantado Mas De 10 Metros No
Bosque Plantado Menos De 10 Metros No
Cultivos Y Pastos Mejorados Si
Pasto Natural Sin Rotación No
Pasto Natural Con Rotación No
Sin Cobertura Vegetal (A Urbana, Invernaderos, Minas) Si
Clase VII Cobertura Conflicto
Bosque Natural Y Plantado Mas De 10 Metros No
Bosque Plantado Menos De 10 Metros No
Cultivos Y Pastos Mejorados Si
Pasto Natural Con Rotación Si Sin Cobertura Vegetal (A Urbana, Invernaderos, Minas) Si
Clase VIII Cobertura Conflicto
Cuerpos De Agua No
Bosque Natural Y Plantado Mas De 10 Metros No
Bosque Plantado Menos De 10 Metros No
Cultivos Y Pastos Mejorados Si
Pasto Natural Sin Rotación Si
Pasto Natural Con Rotación Si
Sin Cobertura Vegetal (A Urbana, Invernaderos, Minas) Si
Análisis de los resultados del modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada).
Con el modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) se concluye que el municipio presenta bajo riesgo de erosión y bajas cantidades de pérdida de suelo, al analizar el modelo se considera que las razones físicas que soportan estos resultados son las siguientes:
Los factores de coberturas y prácticas han tenido calificaciones con valores muy cercanos a cero, esto debido a que de acuerdo con el mapa de coberturas y de usos, los suelos generalmente tienen coberturas vegetales ya sean pastos, bosques o cultivos, lo cual hace que la calificación de los factores sean valores cercanos a cero, los cuales no indican pérdida de suelo, excepto en las áreas con suelos descubiertos, las cuales son representadas por vías y áreas de explotación minera que en su conjunto suman un 1%.
Topográficamente el municipio no tiene pendientes muy pronunciadas y el relieve es en general plano, lo cual ha generado que los valores de pérdida de suelo por longitud de pendiente no superen la calificación de 80 lo cual no refleja riesgo alto; al realizar el cálculo del modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) con estos valores los resultados dan calificaciones de erosión baja.
Con el estudio de suelos del IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi) se evidencia que éstos que soportan la erosión causada por lluvia, adicionalmente dentro de la documentación revisada se encontró que el factor K tiene valores entre 0 y 1, lo cual ha generado que el cálculo de erosión establezca valores bajos.
El modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) tiene cómo objetivo identificar las áreas propensas a generar cantidades considerables de pérdida del suelo, el tipo de información que se utilice y las diferentes ecuaciones pueden generar que los resultados varíen, sin embargo considerando que el municipio tiene una topografía plana con pendientes suaves, pocas áreas descubiertas de vegetación, actividades rurales cómo ganadería semi intensiva, agricultura y minería a pequeña escala, los valores bajos de pérdida de suelo por erosión son consistentes. Los resultados del modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) son consistentes con el propósito para el cual fue diseñado el modelo.
Con las actividades de campo se evidencia que no existe cómo tal un problema de erosión del suelo sino un problema de pérdida de productividad, el cual es generado posiblemente entre otros factores por la disminución del acceso al agua, el cambio climático y la sobreexplotación de la tierra. Ésto coincide con el diagnóstico del Esquema de Ordenamiento Territorial del Municipio, que indica que una causa importante de la baja producción y del fracaso en la agricultura, es la lluvia escasa y errática. Actualmente la zona rural del municipio tiene un problema de accesibilidad al agua y bajos niveles de humedad en la tierra generados según la Alcaldía de Suesca,
(2002) por mal manejo de tierras y cultivos que no permiten el flujo normal del agua, adicionalmente del cambio climático y la disminución de las temporadas de lluvia, la compactación del suelo aumenta debido al desarrollo de la ganadería y sobreexplotación agrícola, donde el problema aumenta debido a que no existe una rotación de cultivos, lo cual no permite el descanso y recuperación de los suelos (Alcaldía de Suesca, 2002).
Revisando estudios similares se encuentran conclusiones similares, las cuales argumentan teóricamente los resultados presentados:
Prasannakumar, (2012), concluye el importante papel de la topografía en el modelo de erosión del suelo evidenciando que el patrón espacial de mapa de riesgo de erosión del suelo media anual muestra alta correlación espacial con el mapa LS-Factor, esto demuestra la importancia del desempeñado por la topografía en el control del movimiento del suelo en una cuenca hidrográfica. Por lo tanto, las áreas con alta LS- factor de bosques degradados y pastizales necesitan atención inmediata en el punto de vista de la conservación del suelo. Un resultado muy similar al encontrado en el modelo RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) realizado en este estudio.
Otros estudios de la erosión del suelo varían entre los diferentes sitios, pero la mayoría de ellos todavía tienen un patrón espacial. El factor de S contribuye en mayor medida en las áreas montañosas, donde la pendiente más pronunciada agrava la erosión del suelo haciendo más alto riesgo de erosión del suelo. El factor P juega un papel importante en las zonas con pendientes planas ya que en estas áreas la erosión es generada en mayor medida por el tipo de actividad y el uso del suelo. Factor C se convierte en el factor determinante en las montañas bajas y colinas, donde al tener una vegetación densa es menor el impacto de la erosión por topografía (Liu et al., 1994; Park et al., 2011; L Xu et al., 2013).
Escobar (2008) indica que al cambiar la cobertura de bosques a actividades agrícolas se genera un impacto ambiental importante ya que empiezan a perderse los nutrientes del suelo. Con la pérdida de nutrientes los cultivos agrícolas comienzan a tener un rendimiento bastante pobre e irrelevante, como lo que sucede en los cultivos de Suesca. Mancilla (2008) concluye que las prácticas agrícolas deberían realizarse en áreas de baja pendiente, de preferencia inferiores a 5%, y dejar los bosques en áreas de pendientes pronunciadas (Mancilla, 2008).
Ganasri et al., (2015), evidencian que los valores de pérdida del suelo aumentan a medida que aumenta la superficie agrícola, el riesgo de erosión también aumenta debido a las prácticas agrícolas. La comparación de la pérdida potencial del suelo con la pérdida real de suelo es una información que ayuda a evaluar el impacto de la erosión de los diversos sistemas y permite gestionar planes de manejo al identificar las zonas que necesitan apoyo en la conservación del suelo por medio del cambio de las prácticas de cultivo.
7.2 Capítulo 2. Integración de las dinámicas físicas y procesos socioeconómicos, para explicar las causas del problema de erosión del suelo.
Descripción y justificación de los instrumentos metodológicos
Enfoque etnográfico.
De acuerdo a Hammersley, et al, (1994), el enfoque etnográfico es la mejor forma de adquirir información de las comunidades y sociedades, por ésta razón se realizaran visitas a la zona de estudio, utilizando métodos cómo la observación directa, encuestas y talleres para el desarrollo de cartografía social. Es importante reconocer la flexibilidad de la etnografía, puesto que ella no requiere un diseño extensivo previo al trabajo de campo, cómo las encuestas sociales y los experimentos, la estrategia e incluso la orientación de la investigación pueden cambiarse con relativa facilidad, de acuerdo con las necesidades cambiantes requeridas por el proceso de elaboración teórica.
Con la implementación de entrevistas y cartografía social se logra describir el conocimiento local del territorio, el cual ha permitido realizar un análisis de sostenibilidad relacionado con la temporalidad de información que brindan los habitantes, debido a que se identificaron los bienes y servicios ecosistémicos que se han ido perdiendo en la región y se visualizó una idea de lo que los habitantes quieren en el futuro.
La cartografía social rescata el componente participativo de las investigaciones, reconociendo que el territorio puede ser descrito de diferentes maneras bajo diferentes componentes físicos y percepciones personales. Es así como la metodología de cartografía social, argumenta que para la construcción del mapa existe un colectivo de personas que poseen diferentes saberes sobre un lugar, situación o evento, lo cual genera dentro de su construcción una serie de debates y consensos sobre acciones, objetos y conflictos, cómo resultado de esto se obtiene un mapa que representa el intercambio de ideas de la comunidad en un tema de investigación (Tetamanti, J.M.D, 2012).
Implementación de los instrumentos metodológicos
Información social
El análisis sobre la dimensión social se hizo en las veredas Palmira, Chitiva Alto, Chitiva Bajo, Hato Grande, Arrayanes y San Vicente. La programación de los talleres de cartografía social se realizó con el apoyo de los presidentes de junta de acción comunal veredal, a quienes se les informa de la actividad una semana antes con el fin de lograr reunir al menos 7 personas por vereda y que participen en el trabajo de cartografía social. El contacto con los presidentes de la junta de acción comunal se programó por medio de la secretaria de gobierno del municipio.
Aplicación de las encuestas semiestructuradas.
Con el objetivo de realizar un diagnóstico de la situación ambiental y la relación entre el acceso a bienes y servicios ecosistémicos y las prácticas de uso del suelo en la región, se realizó una caracterización de las condiciones pasadas y actuales, por medio de una encuesta semiestructurada, en la cual participaron entre 5 y 7 habitantes por vereda. Esta encuesta se diseñó con la intención de conocer hace cuánto tiempo viven las personas en la región, las actividades que realizaban antes y en la actualidad, cuales son los cambios que perciben en temas cómo la productividad, el acceso al agua, la calidad en la tierra y la calidad de vida en ésta última adicionando una comparación con otras veredas y al finalizar conocer la intención de participar en un programa para mejorar las condiciones de suelo en la región. El diseño de la encuesta se presenta en la tabla 15.
Tabla 14 Encuesta semiestructurada utilizada en el estudio.
1. ¿Hace cuánto tiempo vive en la región?
2. ¿Actualmente cuál es la actividad a la que se dedica y hace cuánto?
3. ¿Cuáles son los cambios ambientales que ha visto en los últimos 20 años en su región?
4. ¿Desde el inicio de su actividad a hoy, reconoce cambios significativos en la productividad?
a. Si es así ¿cuál considera es la razón por la cual ha cambiado la producción? 5. ¿Si comparamos la producción de hace 20 años a hoy? Cómo calificaría la
productividad.
a. Hace más de 20 años: Alta ( ), Media ( ), Baja ( ), Nula ( ) b. Hace 10 años: Alta ( ), Media ( ), Baja ( ), Nula ( )
c. Actualmente: Alta ( ), Media ( ), Baja ( ), Nula ( )
6. Si hoy le dieran las herramientas necesarias para cambiar su actividad económica, que haría y ¿Por qué?
7. ¿Ha tenido problemas de accesibilidad al agua para riego de su cultivo? a. Si es así ¿Estos problemas se presentaban hace 20 años?
8. ¿Si comparamos la cantidad de agua de hace 20 años a hoy? Cómo calificaría la cantidad de agua.
a. Hace más de 20 años: Alta ( ), Media ( ), Baja ( ), Nula ( ) b. Hace 10 años: Alta ( ), Media ( ), Baja ( ), Nula ( )
c. Actualmente: Alta ( ), Media ( ), Baja ( ), Nula ( )
9. ¿Si comparamos la calidad de la tierra de hace 20 años a hoy? Cómo calificaría la calidad de la tierra.
a. Hace más de 20 años: Buena ( ), Regular ( ), Mala ( ) b. Hace 10 años: Buena ( ), Regular ( ), Mala ( )
10.¿Porque razón ha cambiado la calidad del agua y de la tierra? 11.¿Qué prácticas realiza usted para mejorar la calidad de la tierra? 12.¿Hay veredas con buena agua y buena tierra? ¿Cuál y porqué?
13.Estaría dispuesto a participar en un programa para mejorar las condiciones de la tierra en su región.
14.¿Usted ha consultado por internet temas para mejorar su productividad?
Los resultados de las encuestas se presentan En el Anexo 11.1 Resultados de la aplicación de las encuestas.
Resultado académico de las actividades de participación.
Uno de los resultados del trabajo realizado en el proceso de investigación, ha sido la construcción y diseño de una guía para el desarrollo de talleres de cartografía social, la cual se construye a partir de los conocimientos y aprendizajes logrados a través de la comunicación con las poblaciones y que brinda a la comunidad académica una herramienta que contribuye con el desarrollo de trabajos de participación con comunidades locales. El resultado de ésta metodología utilizando cómo ejemplo mi actividad es presentado en la tabla 16.
Tabla 15 Guía metodológica para el desarrollo de talleres de cartografía social.
DIAGNOSTICO PARTICIPATIVO DE CARTOGRAFÍA SOCIAL MUNICIPIO DE SUESCA
VEREDA: FECHA:
OBJETIVO
Caracterizar de manera participativa, las causas de la erosión del municipio de Suesca, en tres espacios temporales que definan el antes, el presente y las expectativas a futuro, a partir de las percepciones y prácticas de los habitantes.
MATERIALES
Para realizar la actividad de cartografía social necesitamos:
Muy buena disposición y paciencia, trabajas sobre el tiempo de la población.
Necesitas un refrigerio para compartir y romper el hielo, es la mejor forma para empezar a entrar en confianza.
Tres mapas impresos, donde este la vereda a analizar, llevar uno de más por si acaso se daña alguno.
Marcadores, es mejor llevar dos cajas ya que puede ser necesario tener marcadores de repuesto.
Cinta de enmascarar. Grabadora Cámara fotográfica. Portaplanos. Listado de participantes. CALENTAMIENTO
Antes de comenzar la interacción con los habitantes recuerda:
“¿Porque es importante la participación? y ¿Cómo lograr verdaderamente la participación?”
“¿Sera que los habitantes realmente necesitan de nuestras soluciones? Hay veces que llegamos a las poblaciones con soluciones propuestas desde el escritorio” “No hay que llegar a la comunidad con superioridad no ser el ingeniero, sino ser
una persona más”.
Que se necesita para un espacio participativo: “Respeto, horizontalidad, acceso a la información, motivación, interés, flexibilidad y disposición al diálogo”
ACTIVIDADES A REALIZAR
1. Presentación.
Se realiza la presentación del investigador: Fabián Andrés Gómez, quien realiza la siguiente introducción:
El presente taller de cartografía social, hace parte de una de las actividades del estudio “Análisis de sostenibilidad en la conservación y restauración del suelo a partir de los métodos RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada) y la cartografía social en Suesca, Cundinamarca”. Este estudio tiene cómo objetivo lograr un estudio relacional basado en integrar el componente territorial y social para el análisis de sostenibilidad ambiental en la restauración y conservación de suelos erosionados en el municipio de Suesca, a partir de la caracterización del problema por medio de cartografía social y de la cuantificación de pérdida del suelo en el municipio, al aplicar la metodología RUSLE (Ecuación Universal de pérdida de suelo revisada), implementando estos dos métodos por medio de Sistemas de Información Geográfica.
Con el fin de lograr caracterizar la situación de erosión del suelo en Suesca, se desarrolla este taller participativo que permita describir el territorio desde el componente natural, económico y social, en tres espacios temporales: hace 20 años o más, en la actualidad y en el futuro.
2. Introducción a la cartografía social
Dentro de la actividad se han generado un mapa impreso de la vereda a tamaño de medio pliego, sobre el cual se realizará la explicación de los conceptos básicos de la cartografía tales cómo: territorio, lugar, espacio, límites, mojones, convenciones,
etc. Adicionalmente se explicara que el objetivo de ésta actividad es que los habitantes elaboren una cartografía del territorio “que percibe y conoce” con respecto a las dinámicas ambientales, económicas y sociales y la relación de su vereda con el resto de veredas y otros municipios.