Identificador ERIC: ED385612 Date: de publicación 1995-10-00
Escritor: Eric Clearinghouse, sobre la valoración y la evaluación. Washington, DC. LAS NORMAS DEL PROGRAMA DE EVALUACIÓN. RESUMEN DE ERIC/ AE.
Las evaluaciones de programas educativos, proyectos, y materiales son de variedad de ajustes que deben tener en cuenta cuatro atributos básicos:
* Utilidad, * Propiedad, * Factibilidad,
* seguridad/precisión.
"Las normas de evaluación de programa", fueron establecidas por dieciséis asociaciones profesionales, para identificar los principios de evaluación que dirigen los resultados. Lo que sigue es un resumen de las normas. Los principios y los casos ilustrativos en los que se asiste a los participantes de la evaluación, se deben conocer a través de cada una de estas normas presentadas en el informe completo (Comité Conjunto, 1994). Los casos ilustrativos están ubicados en la variedad de ajustes educativos que incluyen escuelas, universidades, campos de atención sanitaria, ejércitos, empresas, industria, gobierno, y la ley.
UTILIDAD (UTILITY)
Las normas de utilidad son requeridas para asegurar que la evaluación responda a las necesidades de información previstas por los usuarios.
U1 Identificación de audiencias. Las personas involucradas o sometidas a la evaluación deben ser identificadas para que sus necesidades sean dirigidas.
U2 Credibilidad del evaluador. Las personas que dirigen la evaluación deben ser dignas de confianza y competentes para llevar a cabo la evaluación, a fin de que las conclusiones de la evaluación consigan la aprobación y la máxima credibilidad.
U3 Enfoque y selección de la información. La información recopilada debe ser seleccionada a partir de abordar las preguntas pertinentes sobre el programa y ser receptivo a las necesidades y los intereses de clientes y otras audiencias.
U4 Identificación de valores (criterios). Las perspectivas, los procedimientos, y la razón fundamental se usan para interpretar las conclusiones que deben ser descritas cuidadosamente, para que las bases de los juicios de valor estén claras.
U5 Informes claros. Los informes de evaluación deben describir el programa valorado, incluyendo su contexto, y los propósitos, los procedimientos, y localizaciones de la evaluación, con el propósito de que la información esencial sea suministrada y comprendida fácil y evidentemente.
U6 Divulgación oportuna de resultados. Las conclusiones internas importantes y los informes de evaluación deben ser diseminados a usuarios previstos para que ellos puedan usarlas en el momento oportuno.
U7 Impacto de la evaluación. Las evaluaciones deben ser planeadas y dirigidas, para informar sobre las maneras que apoyan el procedimiento de seguimiento por audiencias, por lo que, la probabilidad de que la evaluación sea usada se incrementa.
FACTIBILIDAD (FEASIBILITY)
Las normas de factibilidad son requeridas para asegurar que la evaluación sea objetiva, prudente, diplomática, y ponderada.
F1 Procedimientos prácticos. Los procedimientos de evaluación deben ser prácticos, para evitar al mínimo las interrupciones mientras se obtiene la información requerida.
10 ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation Washington DC. The Program Evaluation Standards. ERIC/AE Digest. Publication
MODULO II. EDUCACIÓN HOLISTA, ESTRATEGIA PARA PROMOVER LA FORMACIÓN CÍVICA Y ÉTICA EN EL AULA
F2 Factibilidad política. La evaluación debe ser planeada y dirigida con la expectativa de los diferentes puestos de grupos de interés para que su c00peración se obtenga, con el propósito de que los posibles intentos de estos grupos reduzcan las operaciones de evaluación, que predispongan o empleen mal los resultados, los cuales deben ser evitados o contrarrestados.
F3 Costo-beneficio. La evaluación debe ser eficiente y propiciar la información del valor suficiente para que los recursos gastados estén justificados.
PROPIEDAD (PROPIETRY).
Las normas de propiedad son requeridas para asegurar que una evaluación sea dirigida legal y ética, con la consideración merecida para la asistencia social de aquellos involucrados en la evaluación, tanto como aquellos afectados por sus resultados.
P1 Orientación de servicio (necesidades). Las evaluaciones deben ser diseñadas para ayudar a las organizaciones y abordar eficazmente el servicio de las necesidades de la generalización centrada en los participantes.
P2 Acuerdos formales. Las obligaciones de las reuniones formales para una evaluación (lo que se hará, cómo, por quién, cuándo) obliga a que las partes deben estar de acuerdo por escrito, porque estas reuniones están precisadas a adherirse a todas las condiciones del acuerdo o renegociación oficialmente.
P3 Respeto a los derechos de las personas. Las evaluaciones deben ser diseñadas y dirigidas para respetar y proteger los derechos humanos y a la asistencia social de las personas.
P4 Interacciones humanas. Los Evaluadores deben respetar la dignidad humana y la valía de sus interacciones con otras personas relacionadas con una evaluación donde los participantes se ven amenazados o dañados.
P5 Valoración completa. La evaluación debe ser completa y justa en el examen e impresión de los puntos fuertes y débiles del programa, que se está valorando para que las fuentes de fortalezas se basen en la dirección de las áreas problemáticas.
P6 Divulgación de resultados. Las reuniones formales para una evaluación deben asegurar que el juego este Ileno de las conclusiones adelantadas de la evaluación con las limitaciones pertinentes. Este es un hecho asequible para las personas afectadas por la evaluación, y cualquiera otra con los derechos legales expresados para recibir los resultados.
P7 Conflicto de intereses. EI conflicto del interés debe ser arreglado abierta y sinceramente, para no comprometer los procesos de evaluación y los resultados.
P8 Responsabilidad fiscal (rendición de cuentas). La asignación y el gasto de recursos del evaluador deben reflejar en los procedimientos de rendición de cuentas, ser prudente, y éticamente responsable para que los gastos sean explicados y apropiados ante los demás.
SEGURIDAD/PRECISIÓN (ACCURACY).
Las normas de seguridad/precisión son requeridas para asegurar que la evaluación revele y exprese la información suficiente sobre las características que condicionan la valía de méritos del programa valorado técnicamente.
A1 Descripción fiel del programa evaluado. EI programa que se está valorado debe ser descrito y documentado claramente y con exactitud, para que el programa sea identificado evidentemente.
A2 Análisis del contexto. EI contexto en el que el programa existe debe ser revisado suficientemente en detalle, para que sus influencias probables sobre el programa sean identificados.
A3 Descripción de los propósitos y procedimientos de la evaluación. Los propósitos y los procedimientos de la evaluación deben ser monitoreados y descrito en suficiente detalle para que sean identificados y valorados.
A4 Descripción de fuentes de información. Las fuentes de información usadas en una evaluación de programa deben ser descritas en suficiente detalle, para que la eficacia de la información puede ser medida. A5 Obtención de información válida. Los procedimientos de recopilación de información deben ser escogidos o desarrollados y luego implementados con el propósito de que se garantice que la interpretación a la que se llega es eficaz para el uso previsto.
MODULO II. EDUCACIÓN HOLISTA, ESTRATEGIA PARA PROMOVER LA FORMACIÓN CÍVICA Y ÉTICA EN EL AULA
A6 Obtención de información confiable. Los procedimientos de recopilación de información deben ser escogidos o desarrollados y luego implementados con el propósito de que se garantice que la información obtenida es suficientemente confiable para el uso previsto.
A7 Empleo de métodos sistemáticos para obtener la información. La información recopilada, revela e informa sobre lo que en una evaluación debe examinarse sistemáticamente y cualquier error encontrado debe ser corregido.
A8 Análisis apropiados de la información cuantitativa. La información cuantitativa en una evaluación debe ser apropiada y sistemáticamente analizada con el propósito de que las preguntas de evaluación sean respondidas eficazmente.
A9 Análisis apropiados de la información cualitativa. La información cualitativa en una evaluación debe ser apropiada y sistemáticamente analizada con el propósito de que las preguntas de evaluación sean respondidas eficazmente.
A10 Conclusiones justificadas. Las conclusiones a las que se lleguen en una evaluación deben estar explícitamente justificadas para que las audiencias puedan valorarlas.
A11 Informe imparcial. Los procedimientos de señalamiento deben guardarse contra la distorsión causada por los sentimientos personales y prejuicios de cualquier actividad de la evaluación, por lo que, los informes de evaluación deben reflejar las conclusiones de evaluación con justicia.
A12 Evaluación de la evaluación. La evaluación misma debe ser durante el periodo de formación, un ejercicio sumativo valorado contra estas y las otras normas pertinentes para que su conducta sea controlada apropiadamente para que al terminar las audiencias revisen atentamente sus puntos fuertes y débiles.
RR. PP. - 1994 de JCSEE
Aprobado por el Instituto Estadounidense de Normas Nacionales como un padrón nacional estadounidense. Fecha de aprobación: 15 de marzo de 1994.
ERIC es una marca de servicio del Gobierno de los EE.UU. Este sitio existe para proveer el texto del dominio público que Eric documenta. Ningún nuevo contenido alguna vez aparecerá aquí que de alguna manera desafíe la marca de servicio de ERIC del Gobierno de los EE.UU.
MODULO II. EDUCACIÓN HOLISTA, ESTRATEGIA PARA PROMOVER LA FORMACIÓN CÍVICA Y ÉTICA EN EL AULA