Eficacia en la evaluación PRE-POST del estudio

A continuación, describiremos los datos sobre la eficacia del tratamiento al comparar las evaluaciones PRE y POST-tratamiento y que se resumen en la Tabla 9.

112 Tabla 9. Eficacia PRE-POST tratamiento.

GRUPO CONTROL GRUPO EXPERIMENTAL

PRE POST PRE POST

(n=144) (n=144) (n=131) (n=131)

MEDIA DS MEDIA DS MEDIA DS MEDIA DS

PHQ-9 13,15 5,50 11,17 6,9 14,40 5,32 6,99 5,18

GAD-7 12,04 4,64 10,20 5,76 13,21 4,82 6,08 4,56

PHQ-15 14,01 4,66 12,10 5,36 14,50 5,07 9,11 5,59

Según las puntuaciones del PHQ-9 en la evaluación PRE-tratamiento el nivel de síntomas de depresión alcanzó un promedio de 14,40 puntos para el grupo experimental y de 13,15 puntos para el grupo control.

Según las puntuaciones del PHQ-9 en la evaluación POST-tratamiento el nivel de depresión descendió hasta un promedio de 6,99 puntos para el grupo experimental y hasta 11,17 puntos para el grupo control. El tamaño del efecto intergrupo para depresión fue para la d de Cohen -,68 y la d de Morris -1,00. La diferencia intergrupos fue de 4,17 (F(1) 273= 31,59; p<,00; ꞷ2_{=,10). Los tamaños del efecto intragrupo fueron para el grupo experimental,}

la d de Cohen, -1,41 y para el grupo control -,32. La diferencia intragrupo para el grupo control fue de 1,99, mientras que la diferencia intragrupo para el grupo experimental fue de 7,41 (valores p< ,01 en ambos casos con ajuste de Bonferroni). Los análisis por intención de tratar arrojaron resultados similares: diferencias intergrupos fueron de 2,54 (p<,00; ꞷ2_{=,06), La diferencia intragrupo para el grupo control fue de 2,73, mientras que la}

diferencia intragrupo para el grupo experimental fue de 5,84 (valores p< ,01 en ambos casos con ajuste de Bonferroni). Véase la Figura 4.

113

d: d de Cohen

Figura 4. Puntuaciones PRE-POST en depresión para ambos grupos

Según las puntuaciones del GAD-7 en la evaluación PRE-tratamiento, el nivel de síntomas de ansiedad alcanzó un promedio de 13,20 puntos para el grupo experimental y de 12,04 puntos para el grupo control. Véase la Figura 5.

Según las puntuaciones del GAD-7 en la evaluación POST-tratamiento, los niveles de ansiedad descendieron hasta un promedio de 6,08 puntos para el grupo experimental y hasta 10,21 puntos para el grupo control. El tamaño del efecto intergrupo para ansiedad fue para la d de Cohen -,79 y la d de Morris -1,12. La diferencia intergrupos fue de 4,61 (F(1)

273= 42,62; p<,00; ꞷ2= ,13). Los tamaños del efecto intragrupo fueron para el grupo experimental, la d de Cohen, -1,52 y para el grupo control -,35. La diferencia intragrupo para el grupo control fue de 1,84 puntos, mientras que la diferencia intragrupo para el grupo

114

experimental fue de 7,13 (valores p< ,01 en ambos casos). Los análisis por intención de tratar arrojaron resultados similares: diferencias intergrupos fueron de 2,64 (p<,00; ꞷ2_{=,077), La diferencia intragrupo para el grupo control fue de 2,50, mientras que la}

diferencia intragrupo para el grupo experimental fue de 5,94 (valores p< ,01 en ambos casos con ajuste de Bonferroni).

d: d de Cohen

Figura 5. Puntuaciones PRE-POST en ansiedad para ambos grupos

Según las puntuaciones del PHQ-15 en la evaluación PRE-tratamiento los síntomas por somatizaciones alcanzaron un promedio de 14,50 puntos para el grupo experimental y de 14,01 puntos para el grupo control. Véase la Figura 6.

Según las puntuaciones del PHQ-15 en la evaluación POST-tratamiento los síntomas de somatización descendieron hasta un promedio de 9,11 puntos para el grupo experimental

115

y hasta 12,10 puntos para el grupo control. La diferencia intergrupos fue de 2,99 (F(1)273= 20,46; p< ,00, ꞷ2= ,07). La diferencia intragrupo para el grupo control fue de 1,91, mientras que la diferencia intragrupo para el grupo experimental fue de 5,38 (valores p<,01 en ambos casos). Los análisis por intención de tratar arrojaron resultados similares: diferencias intergrupos fueron de 1,76 (p<,00; ꞷ2_{=,049), La diferencia intragrupo para el grupo control}

fue de 2,89, mientras que la diferencia intragrupo para el grupo experimental fue de 4,55 (valores p< ,01 en ambos casos con ajuste de Bonferroni).

d: d de Cohen

Figura 6. Puntuaciones PRE-POST en somatizaciones para ambos grupos.

En cuanto a la puntuación alcanzada en el Cuestionario EuroQol 5D-5L en la evaluación PRE-tratamiento los años de vida ajustados por calidad (AVAC, QALY) alcanzaron un promedio de 58,49 puntos para el grupo experimental y de 62,34 puntos para el grupo control.

116

En cuanto a la puntuación alcanzada en la escala visual analógica del Cuestionario EuroQol 5D-5L que mide el estado actual de salud (0-100), en la evaluación POST- tratamiento alcanzaron un promedio en la escala visual analógica (EVA) de 70,90 puntos para el grupo experimental y de 62,12 puntos para el grupo control. La diferencia intergrupos fue de 8,77 (F(1)273=14,42; p< ,00; ꞷ2_{= ,05). La diferencia intragrupo para el}

grupo control fue de ,31 (no significativo, p= 0,84), mientras que la diferencia intragrupo para el grupo experimental fue 12,38 (p<,01). Los análisis por intención de tratar arrojaron resultados de menor magnitud: las diferencias intergrupos fueron de 0,43 (p<,00; ꞷ2_=,014).

La diferencia intragrupo para el grupo control fue de ,018, mientras que la diferencia intragrupo para el grupo experimental fue de 0,08 (valores p< ,01 en solo para el grupo experimental con ajuste de Bonferroni).

En resumen, los análisis de la interacción grupo por tratamiento (PRE-POST) dieron valores significativos en todos los casos, para todos los síntomas emocionales, pues disminuyeron mucho más los síntomas clínicos (ansiedad, depresión y somatizaciones), tras el tratamiento, en el grupo experimental que en el grupo control. Los tamaños del efecto intergrupo arrojaron valores grandes para la d de Morris, tanto en el caso de los síntomas de depresión (d=-1,00) como en los de ansiedad (d=-1,12), tal y como puede verse en las Figuras 4 y 5, respectivamente.

Los tamaños del efecto intragrupo son pequeños o medios para el grupo control (entorno a 0,30), mientras que los del grupo experimental son grandes (superiores a 1,4 para depresión y ansiedad, así como superior a 1 en somatizaciones).

Las puntuaciones medias de ambos grupos en el POST-tratamiento indican que la mayoría de los pacientes del grupo control no han conseguido disminuir por debajo de la puntuación de corte para el diagnóstico de trastorno depresivo mayor (10 puntos) o para el de trastorno de ansiedad generalizada (10 puntos), mientras que la mayoría de los pacientes del grupo experimental dejan de tener estos trastornos.

117

Por lo tanto, hemos estudiado dos tratamientos muy diferentes, en cuanto a eficacia se refiere. El que se ha aplicado al grupo experimental ha conseguido disminuciones de más de 7 puntos en el PHQ-9 y en el GAD-7, mientras que el que se ha aplicado al grupo control no llega a disminuir 2 puntos en estas escalas. Ambos grupos difieren en las 7 sesiones de tratamiento psicológico grupal, cognitivo-conductual y transdiagnóstico, que recibió el grupo experimental. Ahora analizaremos si estos resultados se mantienen en el tiempo.