R EFLEXIONES FINALES

En general la televisión se mantiene al margen de los temas que se discuten en la campaña electoral, por lo menos en cuanto al orden de importancia dada a ellos. La pren- sa escrita tiende a definir su propia pauta, con mayor atención a las implicancias polí- ticas de hechos relevantes. El Mercuriotiende a ser más constante en su agenda, lo que le da mayores posibilidades de imponer su agenda hacia el final de la campaña, mientras que La Tercera, por su permanente búsqueda de temas críticos, se vería obli- gada a cambiar más de pauta, con lo cual termina siguiendo los temas impuestos por otros actores.

Los candidatos se presentan como actores con un gran número de coincidencias entre sus agendas, tal vez motivados por el hecho de no querer dejar espacios al con- trincante de cara a la opinión pública. La televisión muestra un comportamiento simi- lar, probablemente también motivada por no dejar espacios a la competencia.

Se comprueba, además, la tendencia observada anteriormente de que el presidente y los voceros de gobierno tienden a especializarse en diferentes temas tratados duran- te la campaña. Si a esto se suma que no se aprecian coincidencias importantes de estos actores con la agenda de la candidatura de Bachelet, se concluye que el oficialismo enfrenta la campaña con una gran ventaja: tiene tres actores relevantes para los medios, actuando cada uno con su propia agenda, lo que permitiría mayores posibilidades de estrategias alternativas. Esta situación podría explicar por qué el oficialismo es más exi- toso en fijar una pauta en las semanas finales de la campaña: los temas que los candi- datos de oposición abordan en la última semana son los propuestos ya sea por Bachelet o por los voceros de gobierno a través de los medios en la quincena anterior.

XIII. BIBLIOGRAFÍA

ALEMANN, Ulrich von. Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland.Opladen: Bundes- zentrale für politische Bildung, 2001.

CAMPBELL, Angus; CONVERSE, Philip; MILLER, Warren y STOKES, Donald. The American Voter:

an abridgment.New York: John Wiley & Sons, 1964.

CENTRO DEESTUDIOS DE LAREALIDADCONTEMPORÁNEA. Informe de Encuestas Nacionales 2005. En [http://www.cerc.cl/Encuestas.htm].

DALTON, Russell J.; BECK, Paul Allen; HUCKFELDT, Robert y KOETZLE, William. A Test of Media- Centered Agenda Setting: Newspaper Content and Public Interests in a Presidential Election.

Political Communication, 1998, vol. 15: 463-481.

DEARING, James W. y ROGERS, Everett. Agenda setting. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. DOYLE, Gillian. Understanding media economics.London: Sage, 2005.

DUSSAILLANT, Patricio. Medios y Elecciones: La Elección Presidencial de 1999. Santiago de Chile: Centro de Estudios Bicentenario y Universidad de Los Andes, 2005.

ESSER, Frank; REINEMANN, Carsten y FAN, David P. Spin Doctors in the United States, Great Britain and Germany. Metacommunication about Media Manipulation. Harvard International Journal of Press/Politics, 2001, vol. 6: 16-45.

GANS, Herbert. Deciding What’s News: A Study of CBSEvening News, NBCNightly News, News- week, and Time (Visions of the American Press). New York: Pantheon Books, 1979. GODOY, Sergio. ¿Públicamente rentable? Evaluación de la televisión pública chilena orientada al

mercado.Santiago: Pontificia Universidad Católica de Chile, 2000.

HUCKINS, Kyle. Interest-group influence on the media agenda: A case study. Journalism and Mass Communication Quarterly, 1999, vol. 76: 76-86.

JONES, Nicholas. Soundbites and Spin Doctors. How Politicians Manipulate the Media - and Vice

Versa. London: Gollancz, 1996.

LEWIS, Michael. Trail Fever. Spin Doctors, Rented Strangers, and Thumb Wrestlers on the Road to the White House. New York: Alfred A. Knopf, 1997.

LOMBARD, Matthew; SNYDER-DUCH, Jennifer y BRACKEN, Cheryl Campanella. Content analysis in mass communication Assessment and reporting of intercoder reliability. Human commu- nication research, 2002, vol. 28: 587-604.

LÓPEZ-ESCOBAR, Esteban; MCCOMBS, Maxwell y REY, Federico. La imagen de los candidatos: el segundo nivel de la agenda-setting. Comunicación y Sociedad, 1996, vol. IX: 39-65. MCCOMBS, Maxwell. Influencia de las Noticias sobre Nuestras Imágenes del Mundo. En BRYANT,

Jennings y ZILLMANN, Dolf (comps.). Los Efectos de los Medios de Comunicación: Investi- gaciones y Teorías. Barcelona: Paidós, 1996.

— Agenda Setting: Zusammenhänge zwischen Massenmedien und Weltbild. En SCHORR, Angela (ed.). Publikums - und Wirkungsforschung - Ein Reader. Opladen: Westdeutscher Verlag, 2000. MCCOMBS, Maxwell y EVATT, Dixie. Los Temas y los Aspectos: explorando una nueva dimen-

sión de la Agenda Setting. Comunicación y Sociedad, 1995, vol. 8: 7-32.

MCCOMBS, Maxwell y SHAW, Donald. The Agenda Setting Function of Mass Media. Public Opinion

Quarterly, 1972, vol. 36: 176-185.

NOELLE-NEUMANN, Elisabeth. La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social. Barcelona, Buenos Aires, México: Paidós, 1995.

PORATH, William. El Rol de los Diarios en la Fijación de la Agenda para dos temas Claves en la Campaña Electoral de 1999 en Chile. Paperpresentado al Congreso regional de WAPOR: 21- 23 de noviembre de 2000, Pamplona, España. En [http://www.puc.cl/fcomunicaciones/ p4_fcom/site/artic/20040308/asocfile/ASOCFILE420040308195530.doc].

— La agenda de la prensa nacional durante la campaña presidencial 1999. Documento de Trabajo, Instituto de Estudios Mediales, Pontificia Universidad Católica de Chile y Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), 2000b. En [http://fcom.altavoz.net/prontus_fcom/ site/artic/20040308/asocfile/20040308195530/ASOCFILE 320040308195530.pdf EVATT]. — Chile 2005. Agenda temática de candidatos y medios. Diálogo Político, 2006, vol. XXIII:

79-115.

— Medios de comunicación y campaña electoral 2005. En HUNEEUS, Carlos; BERRÍOS, Fabiola y GAMBOA, Ricardo (eds.). Chile: las elecciones de 2005.Santiago de Chile: Catalonie (en prensa).

ROBERTS, Marilyn y MCCOMBS, Maxwell. Agenda Setting and Political Advertising: Origins of the News Agenda. Political Communication, 1994, vol. 11: 249-262.

SARCINELLI, Ulrich. Krise des politischen Vermittlungssystems? Parteien, neue soziale Bewegungen und Massenmedien in der Kritik. En CREMER, Will y KLEIN, Ansgar (eds.). Umbrüche in der

Industriegesellschaft, Herausforderungen für die politische Bildung. Opladen-Bonn: Leske+ Budrich - Bundeszentrale für politische Bildung, 1990.

SEMETKO, Holli A.; BLUMLER, Jay; GUREVITCH, Michael y WEAVER, David. The Formation of Campaign Agendas: A Comparative Analysis of Party and Media Roles in Recent American and British Elections. Hillsdale N.J.: Lawrence Erlbaum Ass., 1991.

SOTO, Ángel. El Mercurio y la Difusión del pensamiento Político-Económico Liberal, 1955-1970. Santiago de Chile: Ediciones Centro de Estudios Bicentenario, 2003.

SUNKEL, Guillermo. El Mercurio como medio de educación político-ideológica (1969-1979). En REYESMATTA, Fernando; RUIZ, Carlos y SUNKEL, Guillermo (comps.). Investigación sobre

la prensa en Chile(1974-1984). Santiago de Chile: CERC-ILET, 1986.

SWANSON, David y MANCINI, Paolo. Politics, media, and modern democracy: An international study of innovations in electoral campaigning and their consequences.Westport, CT: Praeger, 1996. VALENZUELA, Sebastián y CORREA, Teresa. Prensa y candidatos presidenciales 2005. Así los mos-

traron, así los miraron. Cuadernos de Información, 2006, vol. 19: 89-96. WOLTON, Dominique. Sobre la comunicación. Madrid: Acento Editorial, 1999.

Change and continuity in Bachelet’s election