El desarrollo del campo mexicano desde finales de los ochenta, hasta la actualidad, no ha tenido un auge. Los resultados de las reformas neoliberales iniciadas en el salinato en principio con las modificaciones al artículo 279 constitucional, la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la creación de la procuraduría agraria, acciones directas vía PRONASOL, no han generado mejores condiciones de vida a la mayoría de los campesinos.
La pauperización se agudiza, el campesino pierde derechos sobre sus tierras, sus cosechas, sus semillas y con ello sobre su fuerza de trabajo; ya que ahora son las transnacionales quienes ganan terreno en el mercado, apropiándose de los recursos (encontrándose entre ellos la genética de las semillas originarias de un país, como el maíz) para la producción agrícola.
El TLCAN ha sido el acuerdo del neoliberalismo salinista más inequitativo, el comercio entre Canadá, México y Estados Unidos se realiza de una manera desigual, porque la situación política, económica y social de un país latinoamericano como México se encuentra en total desventaja con los productores de Canadá y EU. . Así que aun con todas las diferencias entre los países se firmo el tratado, incluyendo un capítulo agropecuario, implementado a las comunidades campesinas, con el arreglo de la desgravación progresiva (ir eliminando las cuotas arancelarias por ciertos periodos hasta en un lapso de quince años) de los productos básicos como el frijol, la leche y el maíz, con lo cual se obtiene una dependencia mayor hacia los países desarrollados, además de ser una realidad, el que México en este modelo económico capitalista nunca alcanzará los niveles de ingreso de los E.U. ó Canadá.
El gobierno de Zedillo realizó el programa “Alianza para el cambio”, junto con otros programas como el PROGRESA, los cuales fueron simples paliativos, por no mejorar la situación real de pauperización en el campo.
9 El punto nodal se centra en la posibilidad que tiene el ejidatario de dar su parcela el destino que considere
pertinente de a cuerdo a su interés personal, es decir puede rentar, asociar o vender su parcela en el momento que lo considere. Ver: Bermúdez, Sánchez Roberto. Teoría y práctica de la cuestión agraria, UNAM, México, 2000.
La política neoliberal continuada por Zedillo y Fox, ha llevado a los hechos un proyecto político, económico y social, sin resultados eficientes para las mayorías. Con un olvido en el campo, donde las mejoras para las comunidades no son en nada relevantes mediante la apertura de la competencia desigual.
2.3.-Biotecnología en México
La Biodiversidad de México10 es un importante capital en el neoliberalismo ambiental para empresarios y gobernantes, como el expresidente Fox (2000-2006) y el presidente Calderón (2006-20012), estos sujetos sociales de la neo-oligarquía mexicana apoyan los planes geoestratégicos como el Plan- Puebla- Panamá, porque ven un futuro negocio con grandes inversiones y los transgénicos son los productos mercantiles de excelencia a partir de la apropiación privada de la naturaleza que está explicita en planes como el Puebla- Panamá.
Es la Revolución verde11el origen de cambios tecnológicos introducidos dentro de la
agricultura mexicana; para la búsqueda de un “desarrollo económico” en el campo. El riesgo de perder códigos genéticos de las semillas inicia en esta etapa. Unas de las preocupaciones principales fueron: el control comercial y la dependencia alimentaría, pues se agudizaría la exclusión de los campesinos más pobres al no contar con la tecnología de las semillas mejoradas y por tanto, verse obligados a comprarlas. La erosión de la tierra que origina una infertilidad por el uso de semillas de la Revolución verde, también fue un problema de preocupación para los campesinos.
La pobreza en el campo no disminuyo con el uso de las nuevas tecnologías de la revolución verde, no se trata de descalificar algunos avances de la tecnología en esta revolución, pero está claro que sólo se favoreció a ciertos sectores y no se obtuvo un desarrollo social en el campo mexicano.
10 “México es el cuarto país en biodiversidad. Se localiza en el encuentro entre el megasistema neoártico y el
neotropical y la biodiversidad es reforzada por el neovolcánico que atraviesa el centro del país” ver. Oswald Spring Ursula. El reordenamiento de la naturaleza: Impactos ambientales y sociales de los transgénicos. Transgénicos: ¿una panacea o amenaza? En Heineke Corinna (comp). La vida en venta transgénicos patentes y Biodiversidad. Edit. Heinrich. Boll, El salvador, 2002. 51-87 pp.
A finales del siglo XX, los campesinos mexicanos están en una nueva etapa en el uso de biotecnología en los alimentos, específicamente en las semillas.
Existen dos posiciones a nivel mundial, respecto al uso de biotecnología; por una parte están quienes le apuestan al desarrollo económico e incluso social y por tanto a la alimentación equitativa, a través del uso de los transgénicos y por otro lado, quienes por la experiencia de la revolución verde, no ven el uso de biotecnología agrícola como una opción para el desarrollo del campo. Estos últimos plantean que en un análisis histórico, la alimentación para la mayoría, no ha consistido en la máxima ó mejor producción de los alimentos, sino en un problema social complejo en relación con la pobreza, las condiciones de vida; exponen su posición en contra del uso de un monopolio de la biotecnología por parte de las grandes empresas de alimentos (como Monsanto, Novartis) que excluyen y reprimen a campesin@s, debido al uso de patentes de semillas transgénicas.
Hasta este momento hay tres generaciones de transgénicos: la primera, permitió tolerar herbicidas, las plantas fueron modificadas con genes resistentes a insecticidas y a las consecuencias químicas de estos productos; la segunda modifico los caracteres post- cosecha, permitió reducir los costos del proceso de alimentos y la tercera pretende contar con beneficios nutricionales para la salud. Aún no se saben las consecuencias en el cuerpo humano y el uso de Biotecnología no podrá contrarrestar la pobreza ó el hambre.
La respuesta obligada de la empresas biotecnológicas para impedir la contaminación como en Oaxaca, de los cultivos por transgénicos es el uso de tecnología terminator; esto significa manipular genéticamente las semillas para volverlas estériles. Las transnacionales han creado este tipo protección, llamándola bioseguridad no en relación con la naturaleza sino con sus intereses comerciales.
2.3.1.- Los transgénicos en México
“Los productos transgénicos aprobados para su consumo en México por la Secretaria de Salud desde 1996 son: canola, jitomate, papa, soya y algodón. Con excepción del jitomate que se cultiva en México todos estos son productos importados de Estados Unidos y Canadá”12. La pérdida de soberanía alimentaria es otra consecuencia del neoliberalismo
latinoamericano. La legalización del uso de transgénicos en México ha sido realizada en un proceso complejo de intereses y contradicciones, pues si bien no se permitía el cultivo de transgénicos, sólo en condiciones de bioseguridad y siembra experimental; la existencia de maíz transgénico en zonas de Oaxaca13 y la falta de responsabilidad para llevar a cabo la normatividad, fue clara.
“En noviembre de 1999, el presidente de la República creo por decreto la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados(Cibiogem), formada por las secretarias de Medio Ambiente, Salud, Agricultura, Comercio, hoy Secretaria de Economía(SE), Educación Pública y Hacienda. Esta comisión supuestamente coordinará todo lo relacionado con bioseguridad, propondrá políticas y regulaciones, brindara información, etc. La realidad de esta comisión es que no resuelve, la necesidad de autoridades responsables en la materia, además de que carece de recursos financieros propios, por lo que ha trabajado de manera limitada”14. La evasión de responsabilidad por parte del gobierno, ha permitido la introducción de transgénicos, beneficiando la producción y venta de estos organismos modificados genéticamente como, el maíz.
El uso de transgénicos en un país como México, así como en América Latina, con problemas sociales en el campo, apoya la concentración de poder económico, político y social de la (neo)oligarquía y por supuesto apoya una (neo)colonización, que orienta claramente como debe ser el uso de biotecnología y del maíz transgénico.
12 Covantes Liza. “transgénicos y biodiversidad en México” en Heineke Corinna. La vida en venta:
transgénicos, patentes y Biodiversidad, Edit. Heinrich Boll, Salvador, 2002, p.134
13Comprobada por científicos de la universidad de Berkeley, Universidad Nacional Autónoma de
México(UNAM), Instituto Nacional de Ecología(INE), La Comisión Nacional de Ecología, La Comisión Nacional de Biodiversidad (Conabio) y el Centro de Investigaciones Avanzadas (Cinvestav)
En el caso de la legalización de la producción y venta de transgénicos, tendríamos que pensar en la desigualdad del continente latinoamericano, en el que se encuentra México, porque no posibilita las condiciones para, el control de la mayoría en los transgénicos, pero sobre todo de la diversidad en las semillas originarias – tradicionales, como lo es el maíz.
En la discusión del uso o no de biotecnología agrícola en México, se argumenta por un lado la problemática de contaminación de la semilla originaria: el maíz de este país, (considerado: el Centro de Origen y diversificación) por otro lado quienes están a favor de sus uso plantean una defensa científica del uso de las formas de modificación moderna de la genética por considerar que los avances en la salud a través de la biotecnología han sido significantes15. Para estos científicos en biotecnología, México no puede quedarse atrás, debe apoyar investigaciones para realizar nuevos proyectos que permitan entrar a la modernización en tecnología, porque según ellos nunca se ha tenido una seguridad del cien por ciento de las consecuencias ocasionadas hacia futuro por el uso de instrumentos de la transformación en seres vivos, sino que al contrario se han obtenido beneficios y los resultados negativos han sido mínimos.
La defensa pareciera congruente en consideración de que los seres humanos han tenido un desarrollo tecnológico (así era como muchos positivistas apoyaban el “progreso”) a través de una experimentación con el ensayo- error. La formulación de medicamentos, de comida sintética, como la leche de soja; de utensilios para facilitar la vida cotidiana del hombre, se han inventado a partir de los avances tecnológicos. Pareciera que quienes están en contra del uso de biotecnología agrícola ( es necesario especificar lo agrícola, para no caer en que los opositores están en contra de la penicilina), lo están del mundo moderno16
15 Nos dice López Munguía Agustín: “La investigación básica de hoy es la aplicada de mañana y en la
biotecnología esos tiempos se acortan, lo que resulta en una ventaja para países como México. Fue así como los años ochenta del siglo XX se inició la producción de proteínas recombinantes que para aplicar el léxico que los medios han adoptado para las plantas, deberíamos llamar también “proteínas transgénicas”. Gracias a desarrollos en esta área millones de diabéticos en México y en el mundo ya no dependen de la insulina de puerco para su tratamiento, lo que ocasionaba trastornos y riesgos, sino de un medicamento más natural, para seguir con el léxico de moda” López Munguía Agustín “Aspectos polémicos de la introducción de las plantas transgénicas en la alimentación” en Muñoz Rubio Julio (Coord.) Alimentos transgénicos, ciencia, ambiente y mercado: un debate abierto, Edit. UNAM, siglo XXI, CIICH, México D.F. 2004, p.90
16 López Munguía argumenta que: “Las posturas de “todo o nada”, como en muchos otros aspectos de la vida,
acabarán retrasando la oportunidad de desarrollar una estrategia nacional y paradójicamente, permitirán que continúe el desaprovechamiento, perdida o degradación, de nuestros recursos genéticos...¿seguirán siendo
En realidad no se está en contra de toda la biotecnología, ni del uso de la ciencia para favorecer las condiciones de vida humanas; se ha generado una oposición porque la biotecnología agrícola ha resultado incontrolable en un país centro de origen y diversificación del maíz, debido a la contaminación transgénica, siendo claro que la ciencia biotecnológica responde a grandes corporaciones y no a las comunidades(marginando aún más a las indígenas).
Como en muchas ocasiones del desarrollo científico capitalista en México se nos presenta el argumento de que si el primer mundo lo ha realizado ¿porqué nosotros no?, nuestra “sociedad primitiva” tiene que “civilizarse”, si los transgénicos ya son hoy tan “solicitados” porqué no hacerlo, sí: “Las semillas modificadas genéticamente han mostrado la mayor tasa de difusión en la historia de la tecnología agrícola. En 1996 dichas semillas comenzaron a usarse comercialmente, sembrándose un total de 1.6 millones de hectáreas a nivel mundial. Para 1998 el área sembrada pasó a 28 millones de hectáreas, en 2000 a 14 millones y, en 2002 a más de 58 millones de hectáreas*. Las razones para que cerca de seis millones de agricultores en el mundo hayan adoptado esta tecnología tan rápidamente son básicamente: la obtención de mayores rendimientos debidos al mejor control fitosanitario de plagas y malezas, la reducción en costos de producción y la disminución en el uso de plaguicidas químicos “17.
gratis los aportes de México al mundo? ¿bastará con cerrar las puertas para evitar el saqueo de recursos genéticos o evitar su ingreso como ya sucedió en el caso del maíz? ¿cuántas veces más se repetirá la historia de zymanao mobilis, bacteria aislada del pulque, cuyos genes hoy le sirven a otra bacteria, E.coli, para producir alcohol en Estados Unidos?. Sin un impulso claro y decidido a la biotecnología nacional como ha sido propuesta por biotecnológos mexicanos pocas alternativas nos quedan” Op.Cit. p.95
* Ver: Tabla o Gráfica 1
17 Solleiro Rebolledo, José Luis. “Biotecnología para un desarrollo agrícola sustentable” en Muñoz Rubio
Julio (Coord.) Alimentos transgénicos, ciencia, ambiente y mercado: un debate abierto, Edit. UNAM, siglo XXI, CIICH, México D.F. 2004, p.152
Tabla 1.-Millones de hectáreas sembradas de semillas transgénicas a nivel mundial De 1996-2002 año hectáreas 1996 1.6 1997 11.13 1998 28.14 1999 40.5 2000 44.2 2001 52.6 2002 58.7
Fuente: “ISSA. 2992. “global Status of Commercializer transgenic crops:2002”. ISAA Briefs International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications, Ithaca.
www.isaaa.org.
Fuente: “ISSA. 2992. “global Status of Commercializer transgenic crops: 2002”. ISAA Briefs International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications, Ithaca. www.isaaa.org.
En el análisis critico sobre biotecnología agrícola en nuestro país es necesario vemos que la ciencia biotecnológica no está al servicio de nuestras comunidades, por ser una política del neoliberalismo que pone en manos exclusivas del empresariado, el conocimiento, y que como dice Toledo Marizur Víctor Manuel: “La utopía industrial se encuentra hoy seriamente cuestionada pues ni el mercado ni la tecnología, ni la ciencia en
M illones de hectáreas sem bradas de sem illas transgénicas a nivel
m undial de 1996-2002 0 10 20 30 40 50 60 70 1 2 3 4 5 6 7 hectáreas
su versión dominante han sido capaces de ofrecer a los seres humanos las condiciones de bienestar y calidad de vida previamente vislumbrados”18.
Sí encontramos científicos a favor en su mayoría dedicados a la técnica, también observaremos a los científicos opositores19 que han realizado una teoría de la complejidad
en donde se explica lo que ahora han llamado el periodo de la “sociedad del riesgo”, por estar millones de seres humanos en marginación respecto a los beneficios de los recursos sociales, naturales, científicos. Piensan en una ciencia crítica en donde diversas ciencias dialogan e investigan, para tener una explicación (enriquecedora de los conocimientos de la mayoría de las ciencias) de productos como los transgénicos, ya que a través de una única perspectiva como la biología ó la biotecnología, el estudio representa para los científicos de la teoría de la complejidad un análisis incompleto.
Los cuestionamientos principales del uso de biotecnología agrícola en México no sólo son: si hace daño en el organismo, si se obtendrán avances importantes en la alimentación, si las proteínas en los alimentos pueden ser más útiles a los seres vivos, si con transgénicos alimentar a los animales tiene un costo menor, si el uso de los productos modificados genéticamente evita el uso de químicos, en lo cual hay muchas dudas. Sino también aspectos de la complejidad social, como: ¿las comunidades podrán realizar biotecnología agrícola?, ¿podrán ser las comunidades indígenas dueñas de las patentes? (si es que hay interés)¿se podrá ofrecer a las comunidades la legalidad del manejo de las semillas ancestrales?, ¿los científicos al servicio de la biotecnología ha pensado en el desarrollo alternativo de comunidades indígenas?. Hay muchas cuestiones, no sólo en relación a la técnica, sino en aspectos culturales, políticos, económicos y sociales.
Como podemos observar dentro de la comunidad científica, quienes apoyan o favorecen el uso de transgénicos en la agricultura mexicana, son aquellos que se han formado y trabajan para la nueva tecnología moderna, biotecnología, con una historia de menos de
18 Toledo Marizur Víctor Manuel. “Ciencia sustentabilidad y sociedad del riesgo. El caso de la Biotecnología
Agrícola (transgénicos)” en Op.Cit. p.161
19 Como “la teoría del pensamiento complejo” (Morin, 2001), “los sistemas complejos” (García, 1994), “La
complejidad ambiental” (Leff, 2000), “La teoría de la resistencia socioecológica” (Berkes y Folke, 1998) (Genderson y Holling, 2001), o la ciencia llamada “ciencia posnormal” (Fintowicz y Ravetz, 1993).
quince años. En la educación superior, en instituciones como: UNAM, IPN, UAM y en las instituciones particulares no es raro encontrar apoyo al uso de transgénicos; de este modo se acrecienta la visión de: “seremos grandes si entramos al uso de biotecnología moderna”.
Nos dice Toledo “La ciencia actual no sólo se ha industrializado en la medida que reproduce esquemas, métodos y objetivos dirigidos a consolidar y expandir el modo civilizatorio industrial, sino que se está corporativizando al responder a los intereses particulares de las grandes compañías privadas de carácter transnacional (un ejemplo es el caso de la investigación sobre el genoma humano)...La ciencia corporativizada contribuye a agudizar la crisis ecológica y social, y es un factor que acrecienta, no reduce, la sociedad del riesgo. Esto es especialmente evidente en los campos de alimentación(los sistemas tecnoproductivos prevalecientes han arruinado buena parte de los suelos agrícolas, afectando severamente los mantos acuíferos, provocando erosión genética y sobre explotando los recursos pesqueros del mundo), la energía (con tecnologías del alto riesgo o de elevada contaminación) y el transporte (con diseños tecnológicos notablemente despilfarradores de energía y otros recursos)20. Caracterizando así a la ciencia, el futuro de
los subalternos, de los de abajo ¿cuál será?; entonces si la biotecnología permite un desarrollo social ¿a quiénes?, porque como hemos visto, el hambre del mundo no se terminará mientras se siga agudizando la desigualdad y por tanto la pobreza siga caracterizando al capitalismo en su etapa neoliberal.
Por lo anterior tenemos que los científicos de la biotecnología en universidades públicas, así como instituciones privadas, están regidos por los objetivos en relación de las grandes corporaciones21, a quienes les interesa en México la producción de transgénicos porque en países de Europa como Francia, quien ya ( a partir de las protestas de movimientos altermundistas) evito la siembra de maíz transgénico y se exige el etiquetado de los alimentos modificados genéticamente.
20 Op.Cit. p.166
21 Hoy las semillas transgénicas son producidas y comercializadas por sólo cuatro empresas: Yngenta (fusión
de Astra-zeneca y Novartis), Aventis, Dupont y Monsanto, las cuales además controlan 60% del mercado mundial de plaguicidas y la cuarta parte de las semillas que se venden en el planeta”Op. Cit. p.168
En los países latinoamericanos es escasa la información sobre biotecnología agrícola, apenas se empieza a difundir, investigar, analizar22. Por tanto quienes tienen acceso a esta información de manera directa o que puede ser conocido en su cotidianidad son las comunidades científicas, clases altas o medias, aún cuando los esfuerzos de los movimientos sociales por la información (En México Greenpeace ha jugado un papel importante) sean por llegar a la mayoría de la población. Es por eso que aquí se encuentra