El marco de análisis desde la perspectiva Cualitativa

La elección de un paradigma teórico y posteriormente, metodológico, que nos permita un acercamiento al objeto de estudio, depende de la naturaleza del problema, es decir que es el problema mismo el que nos lleva a un planteamiento determinado de preguntas, hipótesis o proposiciones que determinan el tipo de paradigma del cual vamos a hacer uso en la investigación para dar respuesta a las preguntas de investigación.

Han sido varios los autores (Burrell y Morgan, 1979; Burell, 1996; Clegg y Hardy, 1996; Reed, 1996; Hatch, 1997), que se han interesado en presentar la discusión

académica sobre los paradigmas para ubicar el marco de referencia teórica dentro de los estudios organizacionales. Desde su origen hasta los años sesenta aproximadamente el campo de los estudios sobre organizaciones era relativamente simple (Burell, 1996), su objeto de estudio eran la burocracia en una sociedad moderna y el estudio de los elementos económicos. El uso del método positivista-cuantitativo era muy importante.

La postguerra y el corporativismo marcaron áreas de investigación dentro de la disciplina, al mismo tiempo, surgieron cambios históricos que marcarían nuevos temas de estudio en la disciplina. Se llevó a cabo una revisión del trabajo teórico de autores clásicos como Weber, Simmel, y Mead, (Burrell y Morgan, 1979; Burell, 1996; Perry, 1993); se consideró seriamente incluir aspectos antes no utilizados, por ejemplo en el caso de Weber, a sus trabajos sobre la burocracia, se agregó también una revisión del concepto “verstehen” y sus implicaciones para la metodología en el análisis organizacional.

Otros autores como Simon, (1982) revisarían la racionalidad y el comportamiento de los individuos en la organización abriendo una brecha a los estudios sobre mercados en no equilibrio (o equilibrio con desempleo) y su efecto en las organizaciones presentando alternativas a los trabajos sobre regulación y estabilidad de Pareto y Merton

respectivamente.

Los años siguientes marcan un cambio drástico, surgieron las etapas moderna, simbólico interpretativa y posmoderna dentro de los estudios organizacionales (Hatch, 1997); aparecieron nuevas orientaciones y los trabajos abordaron nuevos paradigmas o áreas que recibieron consenso dentro de la comunidad científica (Burrell 1996; Hatch 1997), (Cuadro 1).

El cambio en los paradigmas se debe no sólo a una revisión teórica dentro del campo de los estudios organizacionales, sino también al cambio del contexto histórico-

social en el que las organizaciones se suscriben, al cuestionamiento sobre la estabilidad y equilibrio en los mercados. Aspectos como la cultura por ejemplo, comienzan a surgir también como consecuencia de la competencia internacional y la apertura económica de los mercados, la desregulación implicó mayor presión para elevar los índices de

productividad tanto interna como externa; en este contexto, el conocimiento de aspectos como la cultura organizacional comienzan a considerarse relevantes (Dávila, 1999).

Cuadro 1

Diferentes Perspectivas en la Teoría sobre Organizaciones

Perspectiva Objeto de Estudio Metodología Resultados

Clásica Moderna Simbólico Interpretativa Posmoderna • Los efectos de la industria en la sociedad • Estudios sobre eficiencia y efectividad. • La Organización en sí misma • Aspectos como el desempeño, el control y la rentabilidad • La organización pero desde una posición epistemológica subjetivista • Teoría organizacional • Observación y análisis histórico. • Reflexión personal • La organización es estudiada como un objeto del cual se pueden obtener datos • Medidas descriptivas • Correlación entre medidas estandarizadas • Observación participante • Etnografía • Entrevista • Deconstrucción • Tipologías • Guías para la práctica administrativa • Estudios comparativos • Análisis estadístico multivariado • Descripciones Narrativas • Análisis de Casos • Reflexión y reflexividad sobre la teoría organizacional Fuente: adaptado de Hatch, 1997:49

El trabajo doctoral tiene por objeto de estudio la comunicación y la cultura, abordando un caso de convergencia simbólica en una organización de ahorro y crédito popular. Dadas las características del objeto de estudio se pensó en un paradigma que planteara la comunicación como un proceso, y la cultura como un conjunto de elementos materiales y simbólicos, no sólo como algo instrumental, con fines concretos dentro de la organización.

La dimensión de lo simbólico es importante para entender la convergencia o divergencia dentro de un grupo en la organización; asimismo la validación y adopción de los mitos racionales tiene relación con el proceso de comunicación que se ha mencionado.

Este trabajo se basa en el paradigma de la interacción simbólica, donde se afirma que la realidad es socialmente construida a través de elementos culturales, uno de los cuales se refiere a la conducta de los individuos (Putnam y Pacanowsky, 1983). La conducta tiene un significado al estar en un contexto social.

Se utiliza también la fenomenología como un método que busca conocer cómo perciben los individuos o actores el mundo social a través de su experiencia (Collins, 1996).

De acuerdo con la definición de Geertz, la cultura como red, implica que influye sobre los individuos que la comparten; aplicado en los estudios organizacionales, la metáfora de “red”, nos conduce a ubicar a las organizaciones en relación con otras organizaciones y su entorno, de esta forma, la organización es analizada no sólo en su dinámica interna, sino también en cuanto que interactúa con el medio cultural o

interorganizacional. Por otro lado, los miembros de la organización como individuos, no permanecen aislados, llevan hacia ella elementos ajenos a ésta, propios de su vida pasada o cotidiana, ya que no pueden despojarse de su cultura y los elementos que le son

Además de los elementos de la cultura nacional, las organizaciones tienen hacia el cambio, (Powell y Dimaggio, 1999), es decir, las organizaciones perciben la incertidumbre y ambigüedad del entorno y realizan ajustes para permanecer en el mercado, adoptando lo que Meyer y Rowan (1977) llaman mitos racionales. En el trabajo doctoral se considera que los mitos racionales, son elementos que las organizaciones incorporan del entorno

organizacional porque los consideran exitosos; que funcionan como elementos que las legitiman y mantienen en el mercado (Meyer y Rowan, 1977). Los mitos racionales se refieren a elementos tangibles dentro de las organizaciones, como servicios, productos, técnicas o programas. La validación y posterior adopción de éstos requiere un proceso intermedio de convergencia/divergencia simbólica, y esto nos lleva de vuelta a un análisis dentro del paradigma de la interacción simbólica, ya que por un lado el contenido del proceso a analizar no sólo es material sino simbólico, es decir, socialmente construido.

Para el estudio del proceso de convergencia simbólica, se utiliza en este trabajo, la teoría de la comunicación y convergencia simbólica de Ernest Bormann (1987). Esta teoría, muestra el proceso a través del cual se crea una realidad social común dentro de un grupo a través de un proceso de comunicación donde se pueden detectar episodios con elementos de fantasía de grupo que se comparten entre los participantes. La teoría de Bormann explica que existen elementos en las prácticas y formas de comunicación que demuestran una conciencia compartida y que los sistemas de comunicación pueden ser descritos. El individuo para Bormann, está presente en el análisis, pero siempre en relación a un grupo, porque es en él donde se expresa y comparte las fantasías comunes. Dentro de una

organización, es importante entender que el individuo no permanece aislado y que es el grupo el que lo potencializa. Bormann (1985) establece que la teoría de la convergencia simbólica explica porqué las personas comparten las fantasías y construyen un “sentido

común” dentro del grupo. Para este autor los elementos de la cultura y la cultura

organizacional son importantes, considera que los individuos tienen un bagaje personal y que adquieren experiencia como parte de un grupo cultural y no sólo dentro de la

organización.

El cuadro 2 resume las teorías y los autores que se utilizan para el análisis de la cultura y la comunicación desde el paradigma interpretativo.

Cuadro 2

Teorías para el Análisis de la Cultura y Comunicación Organizacional.

Teorías Autores

Construcción Social de la Realidad Peter Berger y Thomas Luckman (1966)

Construcción Simbólica Clifford Geertz (1973)

Linda Smircich (1983)

Comunicación Organizacional Krone, Jablin, Linda Putnam

Phillips y Chapmann (1996) Gerald Pepper (1995) Trenholm (2001)

Convergencia Simbólica en la Organización Ernest Bormann (1983) Linda Putnam y Michael Pakanowsky (1983)

Nuevo institucionalismo Phillip Selznick (1966)

Meyer y Rowan (1977)

Walter Powell y Paul Dimaggio (1999) Pamela Tolbert y Lynne Zucker (1996) Richard Scott (1999)