Quizás nada ilustra más claramente los extremos a los que el afán de detectar y tratar sumariamente cualquier desacuerdo o desafección puede llegar fue lo que sucedió en Atenas, Grecia, la
39 La política general ha sido que ninguna acción debe ser tomada cuando un hombre Testigo crece la barba,sino que los ancianos pueden decidir que no reúne las condiciones para la atribución de responsabilidades.
tierra llamada "la cuna de la democracia". En 1986, la sucursal de la Sociedad Watch Tower, ubicada en la zona de Atenas, comenzó a aplicar una fuerte presión sobre los testigos que dieron alguna indicación de no estar en total acuerdo con las enseñanzas y políticas organización. El número de expulsados llegó a más de cien. En un interés para mantener la espiritualidad, estas personas comenzaron a reunirse juntas para leer la Biblia y discutir sobre ella en casas particulares. La Sucursal griega, sin embargo, manifestó una gran preocupación por buscar y tomar medidas contra cualquiera que lo hiciera.
Esta vez introdujeron algunas medidas notables que llevaron a un juicio descrito en el periódico Atenas como se muestra en la página siguiente.
El Martes, 06 de abril 1987, un grupo de unas 50 personas se reunieron en la casa de Nick y Bozartzis Eftihia para debatir sobre la Biblia. Desde su balcón, Nick vio a dos hombres que estaban al otro lado de la calle mirando a las personas entrar en su casa, algunos de los cuales no se habían retirado formalmente de la Organización. Reconociendo uno de los dos observadores como testigo, bajó a hablar con ellos, pero tan pronto como apareció en el nivel de la calle, literalmente, salieron corriendo. En pocos días, tres de los asistentes a la reunión fueron expulsados por los ancianos en comités judiciales. El viernes, otros normalmente fueron a la casa de Voula Kalokerinou, una ex testigo, pero como tenían previsto reunirse para la celebración de la Cena del Señor, el domingo, la reunión del viernes, 9 de abril, fue cancelada. Ese viernes por la noche, Sin embargo, Voula notó un coche con cinco personas dentro estacionado enfrente de su casa, y el coche y sus ocupantes permanecieron allí durante horas. A la noche siguiente lo mismo.
Uno podría que pensar por las circunstancias en algún motivo siniestro, viéndolo como evidencia de "espionaje", a fin de identificar a los "desertores" y preparar el terreno para la acción judicial contra ellos, sería el producto de la imaginación, incluso parecería manifestar un grado de paranoia. Los acontecimientos posteriores demostraron lo contrario. El domingo siguiente, 11 de abril un grupo de personas fue a la casa de Voula para conmemorar la muerte del Hijo de Dios a favor de toda la humanidad. Ella noto que había un coche desconocido estacionado al otro lado de la calle en una esquina y una furgoneta estacionada en la otra esquina. La ventana de la parte trasera de la camioneta fue cubierta con papel, pero con un agujero cortado en el centro del material de cubierta. Los ocupantes del coche cruzaban varias veces hasta la furgoneta, hablando con los que estaban dentro de ella. Voula le preguntó a uno de los que habían llegado a su casa por qué esos coches estaban estacionados allí. Cuando éste se acercó al coche, los del interior rápidamente se alejaron. Luego fue a la parte trasera de la furgoneta y miró por el orificio del material de
cubierta de la ventana trasera. Dentro vio un equipo de vídeo siendo utilizado por dos Testigos, un anciano llamado Nikolas Antoniou, y un miembro de la Sucursal de la Watch Tower en Atenas, Zerdes Dimetre. Un número mayor de los demás de la casa de Voula se acercó a la furgoneta y un policía destinado a la Embajada de Italia cercano también quiso averiguar cuál era el problema. Los Testigos en la camioneta lograron conducir a través del grupo que los rodeaba y se dirigieron a un parque cercano donde comenzaron rápidamente a descargar su equipo de vídeo. La llegada de dos coches de la policía los interrumpió y fueron detenidos por cargos de invasión de la privacidad. El equipo de video fue confiscado. La película se mostró en casa de la señora Kalokerinou y contenía tomas de acercamiento de la entrada principal, con primeros planos de todos los que entraban. Antes que interviniera el fiscal de distrito, los dos hombres declararon que sólo estaban allí para filmar a una pariente de Zerdes Dimetre, miembro de la oficina sucursal de la Watch Tower. Su prima, Eftihia Bozartzis, mencionada antes, que se había desasociado dos años antes.
Como un Testigo "leal", miembro de la Sucursal Dimitre no debería haber tenido ningún interés en ella, ciertamente no habría tenido ningún motivo para querer filmarla en secreto dos años después de su desasociación. El caso finalmente llegó a juicio. En su alegato final en la clausura del juicio, el fiscal, el Sr. Kontaxis, declaró:
Yo no creo que haya ninguna organización cristiana que enseñe a sus miembros a decir mentiras, pero cuando el acusado y su organización lo hace, quisiéramos que acepten la responsabilidad y decir: "Sí, espiamos." Y si una organización hsce tal cosa entonces ¿Qué podemos esperar de los que la siguen? Tenían un equipo especial con testigos filmando, y sin embargo el acusado viene y dice que no lo hizo para espiar que era solo un film. Todo esto no honra ni al acusado ni a la organización a la que pertenece. Todos somos libres de afiliarnos a cualquier organización que queramos, pero también somos libres de dejar esa organización y hacer lo que queramos dentro de los límites de la ley. . . . Si una persona se marcha, abandonando esta organización ¿da derecho a que sus miembros la sigan y la espíen? Uno está protegido por la ley en contra de casetes, grabadoras, filmación, cuando tales son utilizados para entrometerse en la vida personal y en su personalidad. Esto está bajo CONFIDENCIALIDAD y está protegido por ella en estos casos, lo que incluye las convicciones privadas de uno. Esto es muy grave.
Obviamente, la acusados estaban tratando de criptografíar la vida privada de los demandantes utilizando equipo de vídeo, y eso a propósito, no por casualidad. La Sociedad Watch Tower, mediante la enseñanza de que es el "arca", y que uno deberá introducirse en ella para salvarse, enseñando que es el canal de Dios, crea enorme dependencia en sus miembros y entonces los dirige a hacer todo para amenazar y pisotear lo que llamamos derechos humanos.
En el curso del juicio, uno de los jueces preguntó al anciano Testigo, el propietario de la camioneta, ¿cuánto tiempo él y el otro testigo estuvo estacionado con la furgoneta ese día. La respuesta fue: seis horas. Cuando se le preguntó si las ventanas de la camioneta eran claras, el anciano dijo: -No, la ventana trasera se cubrió con papel con un agujero en el centro a través del cual se había hecho la filmación del video casete.- Afirmó que todo esto era sólo para filmar a su pariente. La película confiscada mostró tomas con zoom de muchas personas en la entrada principal de la casa y en su balcón. La pariente no aparecía en ninguna parte de la película. ¡En realidad nunca pudo haber aparecido por la sencilla razón de que ella nunca estuvo en la reunión! El tribunal dictó un veredicto de culpabilidad en el caso. Irónicamente, al año siguiente, la revista ¡Despertad! publicó un artículo denunciando la intolerancia de los funcionarios de la Iglesia Ortodoxa Griega, expresada por presionar a los funcionarios de un estadio deportivo para cancelar su contrato con los testigos de Jehová, que iban a celebrar una asamblea.40
El artículo correctamente condenó este injusto tratamiento de "cristianos pacíficos y respetuosos de la ley", apuntando a las garantías constitucionales de los griegos: la libertad de culto y conciencia religiosa, citando un fallo judicial que "la libertad de expresar las creencias religiosas de uno está muy especialmente protegido por. . . el Tratado de Roma del 11 de abril de 1950, "relativo a la protección de los derechos humanos." Después de decir que" la libertad de los griegos una vez más ha sido pisoteada por la
mentalidad de la Edad Media de los clérigos ", agregó el artículo, "Qué triste es ver burlárse de la democracia en "la cuna de la democracia". Puedo estar de acuerdo con esta condena a la "intolerancia extrema y fanatismo " y creo que es triste que los Testigos hayan experimentado esta injusticia. Lo que me parece igual de triste, sin embargo, es una Organización con capacidad de ver las injusticias cuando son cometidas por otros, para protestar contra lo que se practica hacia sus propios miembros en violación de su ejercicio de la libertad de conciencia, y sin embargo no es capaz de ver cuando ella es culpable de lo mismo. La organización Watch Tower nunca se ha pronunciado en contra de la mentalidad de la Edad Media que sus propios representantes manifiestan en "la cuna de la democracia" en secreto por espiar ilegalmente a los cristianos pacíficos y respetuosos de la ley que se reunían con el único propósito de conmemorar la muerte del Hijo de Dios. La presencia de un miembro de la Oficina Sucursal en la furgoneta usada para espiar indica claramente que la Sucursal era consciente de lo que se estaba haciendo y que aprobaba o por lo menos que toleraba tal acción. Pero la organización no informa a los Testigos de ello, no publica ninguna expresión de condena de tal práctica y, mientras que los testigos de todo el mundo leen de los actos del Clero ortodoxo griego, ninguno de ellos fuera de Grecia sabría de la acción de los representantes de la Watchtower en ese país. Hasta este día, en todos los países, las personas entre los Testigos de Jehová que descubren que no pueden apoyar a conciencia plenamente la enseñanzas y prácticas de la Organización viven en un clima de miedo, sintiéndose que debe estar constantemente en guardia en cuanto a lo que dicen, lo que lo hacen, lo que leen, con quienes se asocian, a quien le reciben las cartas, no sienten ninguna sensación de libertad, incluso ni de los amigos personales o familiares cercanos si estos son también testigos. Como declaré en mi experiencia personal he tenido al teléfono a personas que tenían miedo de dar su nombre o que sintieron la necesidad de utilizar un nombre ficticio, algunos que incluso sintieron la necesidad de sacar una casilla de correo especial para poder recibir correspondencia sin peligro de que su correspondencia conmigo o con
otros ex-testigos sea descubierta. Se enfrentan a una situación como de "rehén", producida por el poder de la Organización para destruir toda su futura comunicación con familiares y amigos que están sujetos a la autoridad de la Organización. La única manera de evitar esto es cumplir con los términos que la Organización establece. El panorama que se presenta no es exagerado. Las experiencias relacionadas aquí son sólo una pequeña fracción de todo lo que se podría decir, se podría escribir un libro entero de ellas.
Estas experiencias ejemplifican el pensamiento producido, la actitud desarrollada por una Organización que está dispuesta utilizar lo que equivale a "control del pensamiento" para mantener un ambiente "estéril" dentro de su membrecía. Las enseñanzas sólidas, fuertemente fundamentadas no necesitan un ambiente estéril, donde la discusión abierta se condene como herética y traidora con el fin de sobrevivir. La verdad tiene la fuerza para confrontar al error. Su validez y valor terminan reforzadas por esos enfrentamientos. Sólo son frágiles, y débiles las enseñanzas que están tan carentes de poder de resistencia que su capacidad de sobrevivir demanda que sean protegidas de tener que soportar una prueba de su fuerza.
La dura realidad de la situación sorprendentemente revela la falsedad de las declaraciones de relaciones públicas de la Organización, cuyos representantes, al ser entrevistado por los medios de noticias, expresan dificultad para comprender "por qué alguien estaría preocupado por las represalias", "Por qué es que las personas que no están de acuerdo simplemente abandonan la Organización en silencio; que insisten en que no hay "acoso", ni "acoso emocional", en esta "organización muy abierta ", que está libre de "policías espirituales." Hay cientos, miles de personas que saben lo contrarias a los hechos que son esas declaraciones. Ellos saben que para expresar un desacuerdo, no importa cuán respetuosamente sea realizado, o para participar en cualquier discusión de un punto de vista diferente con cualquiera de las enseñanzas de la organización, incluso en una conversación privada entre los amigos cercanos, es invitar a la investigación y al juicio por un comité judicial. Se sabe que es casi
imposible retirarse en voz baja, que la idea es, en efecto, "no se puede ir, debemos despedirlo." ¿Por qué? Debido a que, al hacerlo, la persona que tiene concienzuda preocupación por el actuar o por las enseñanzas de la Organización es puesta "fuera de los limites" para todos los demás miembros. No hay peligro de que estos miembros conversen con los tales y empiecen a pensar acerca de los asuntos que la Organización declara como intocables. A diferencia del pastor que deja las noventa y nueve para ayudar una oveja descarriada, un pastor quien con paciencia y con cuidado trata y cura a las ovejas enfermas, los esfuerzos que hacen los ancianos testigos en estas situaciones son a menudo en forma de una confrontación.
Si se usan las Escrituras, es generalmente de una manera acusatoria, no como una curación. Casi siempre la cuestión principal es "¿Acepta ud o no acepta a la Organización como el Canal de Dios?", esta primera cuestión produce un efecto de bisagra en la interrogación, es el criterio por el cual el cristianismo de uno será juzgado.
La extraña situación es como si los pastores le dijeran al rebaño:
Si alguna de ustedes ovejas no les gusta la forma en que las alimentamos y pastoreamos, son perfectamente libres de irse. Todo el que se quiera ir, sin embargo, debe venir a nosotros para que podamos marcarlos como que han sido rechazadas y para ponerles un spray con un sustancia que tiene el olor de los lobos, de modo que el resto de la manada puede identificarlo y evitarlo. Y por favor tengan la decencia de irse en silencio sin balidos.
"Desafuero" de un tipo diferente
La Palabra de Dios sirve para exponer lo que de otro modo podría quedar oculto. Revela la maldad de aquellos que, como los fariseos, parecían puros y santos, inocentes según la ley, pero que merecieron las más fuertes denuncias por el Hijo de Dios por su cruel e insensible, curso de superioridad moral. Dijo que eran como sepulcros blanqueados. Las tumbas podría ser atractivas en el exterior, pero por dentro todo lo que contenían eran huesos de muertos e inmundicia. La
Justicia de los fariseos "era superficial, hacían que se viera bien a la vista de los hombres, pero cubría hipocresía y desafuero.41
La apariencia externa y la conformidad con la ley resultan en poco en cuanto a la justicia verdadera, Jesucristo mostró cuánto más profundo es el asunto de lo que aparece en la superficie. Advirtió que el adulterio puede ser cometido sin siquiera tocar a una mujer, a través de lujuria en el corazón. Su discípulo Juan dejó en claro que uno puede ser un asesino, aunque nunca haya derramado sangre de otra persona, a causa de tener odio asesino en el corazón. El apóstol Pablo dijo que uno puede ser un idólatra, aunque no tenga imágenes literales para el culto, porque puede resultar ser codicioso y avaro en su corazón.42
Parece que Pablo tenía estos principios en mente cuando escribió estas palabras en Romanos 2:17-24:
Ahora, tú que llevas el nombre de judío; que dependes de la Ley y te jactas de tu relación con Dios; que conoces su voluntad y sabes discernir lo que es mejor porque eres instruido por la ley; que estas convencido de ser guía de los ciegos, y luz de los que están en la oscuridad, instructor de los ignorantes, maestro de los sencillos, porque tienes en la ley la esencia misma del conocimiento y de la verdad; en fin, tu que enseñas a otros, ¿no te enseñas a ti mismo? Tú que predicas contra el robo, ¿robas? Tú, que dices que no se debe cometer adulterio, ¿adulteras? Tú, que aborreces ídolos, ¿robas de sus templos? Tú que te jactas de la ley, ¿deshonras Dios quebrantando la ley? Así está escrito: "Por causa de ustedes se blasfema el nombre de Dios es blasfemado entre los gentiles. " Nueva Versión Internacional.
Agradezco en un sentido lo que he experimentado en la Organización de los Testigos de Jehová, y lo que he vivido dentro de su Cuerpo Gobernante. Dudo que hubiera apreciado el valor y la importancia de las enseñanzas de la Biblia en todos estos aspectos de no haber sido por ver de manera personal el efecto que produce esta aproximación legalista del cristianismo.
Yo nunca me habría dado cuenta de cómo una moral superficial puede producir actos que no son sólo despiadados sino también crueles en 41 Mateo 23:27, 28.
extremo. Ahora, sin embargo, puedo darme cuenta de cómo es que las palabras del apóstol que acabamos de citar se pueden aplicar igualmente hoy.
Puedo entender cómo es posible que una organización puede presumir de ser el "Israel espiritual", formado de "judíos" en el sentido figurado, puede proclamar en todo el mundo que ella y sólo ella tiene el favor de Dios, conoce Su voluntad y su ley, y es la guía designada para llevar a la gente de las tinieblas a la luz de la verdad, una organización que presta tanta atención en dar a conocer el nombre de Jehová en toda la tierra, -cómo es que tal Organización no obstante, puede ser culpable de una infracción de la ley tan grave que trae seria deshonra al mismo nombre que dice honrar.
El problema no es que no se han robado objetos materiales. Sino que cosas de mucho más valor han sido robadas. El hecho es que los hombres y mujeres que genuinamente amaban a Dios y a su Hijo y a su Palabra y que han disentido concienzudamente con alguna ley organizacional o con enseñanzas han sido despojados de su adecuada relación con sus amigos y conocidos, despojados de su buen nombre y reputación, se les ha traído perdida de su estima y del respeto que se ganaron honestamente por toda una vida de servicio a Dios y al prójimo, incluso han visto a sus propias familias arrancadas de ellos. Sin embargo, todo esto ha sido justificado por la "ley" organizacional. 43
No ha habido derramamiento de sangre, ni asesinato literal. Sin embargo, hombres y mujeres sinceros e inofensivos que simplemente trataban de obedecer a su conciencia, en efecto, han recibido "una