Establecer la meta de la empresa y seleccionar las prioridades

Dónde:

: Autovaloración del experto sobre la pregunta “ ” del cuestionario.

: Número total de preguntas del cuestionario de autovaloración.

El coeficiente que determina el nivel de argumentación o fundamentación ( ) de los criterios del experto, se determina como el resultado de la valoración que el propio experto asigna a las principales fuentes de argumentación que dieron las bases sobre las que soporta sus respuestas, para ello se debe suministrar una tabla con las fuentes de argumentación indicadas en las filas, en donde cada experto debe indicar el grado de influencia de dicha fuente en sus conocimientos sobre el tema, de acuerdo con los niveles Alto (A), Medio (M) y Bajo (B) Mesa (2007).

El coeficiente ( ) se calcula como la suma de las calificaciones logradas a partir de comparar la selección del experto con una escala de valoración de referencia, donde se hace una ponderación de cada fuente de argumentación. Mesa (2007), para el presente estudio se proponen las que se muestra en la tabla 2-2.

Tabla 2-2: Tabla de valoración fuente de argumentación del conocimiento del experto. Fuente: adaptado de Michalus (2011).

FUENTES DE ARGUMENTACIÖN

GRADO DE INFLUENCIA DE CADA UNA DE LAS FUENTES EN SUS CRITERIOS

ALTO (A) MEDIO (M) BAJO (B)

1. Conocimiento del estado actual del área

comercial de los productos de construcción 0,15 0,12 0,08 2. Experiencia personal en relación con las

empresas y/o los temas consultados 0,4 0,3 0,15 3. Participación en investigaciones, teóricas o

experimentales, relacionadas con el tema 0,15 0,12 0,06 3. Formación (capacitación, posgrado) 0,07 0,05 0,02 4. Cursos de capacitación o de posgrado

dictados por Ud. 0,08 0,06 0,04 5. Conocimiento de literatura especializada y/o

publicaciones de autores nacionales 0,05 0,05 0,05 6. Conocimiento de literatura especializada y/o

publicaciones de autores extranjeros 0,05 0,05 0,05 7. Intuición 0,05 0,05 0,05

TOTAL 1 0,8 0,5

A partir de los valores que se muestran en la Tabla 2-2, se computan únicamente aquellos ubicados en las casillas que ha indicado el candidato a experto y se suman los valores para obtener el coeficiente de argumentación ( ).

Finalmente, se calcula el coeficiente de competencia según la ecuación (2.2.2), y se evalúa la competencia del experto mediante la aplicación de la escala siguiente empleada en los trabajos de Mesa (2007) y Michalus (2011):

_ Si ; se considera que el experto tiene una ALTA competencia. _ Si ; se considera que el experto tiene una competencia MEDIA.

_ Si ; se considera que el experto tiene BAJA competencia; si fuera este el caso, entonces el candidato se descarta como experto.

Paso 5. Aplicar análisis multicriterio AHP con cada experto seleccionado: El objetivo que se busca con la aplicación del método de expertos es establecer una jerarquización de prioridades competitivas y sus dimensiones, para ello, se propone emplear el método desarrollado por Saaty (1980) y resumido en el procedimiento de la figura 2-4, con los expertos que hayan tenido una valoración de alta competencia según los resultados del paso anterior.

Figura 2-4: Método de Saaty para desarrollar un proceso analítico jerárquico. Fuente

propia, adaptado de Roche & Vejo (2005)

La metodología AHP desarrollada por Saaty (1980) involucra:

Etapa 1. Plantear el objetivo del análisis: Según Saaty (1980) el AHP inicia con

el planteamiento del objetivo del análisis a realizar.

Etapa 2. Descomponer el problema de decisión en una jerarquía de elementos interrelacionados: esto según Camare (2011) para facilitar la

Etapa 1

• Plantear el objetivo del análisis

Etapa 2

• Descomponer el problema de decisión en una jerarquía de elementos

interrelacionados

Etapa 3

• Desarrollar la matriz A de comparaciones por pares

Etapa 4

• Desarrollar la matriz normalizada N

Etapa 5

• Desarrollar el vector prioridad w

Etapa 6

• Analizar la consistencia del juicio

Etapa 7

comprensión en el modelo de aplicación del método AHP, esta jerarquía debe permitir identificar la meta u objetivo, los criterios a analizar y las alternativas disponibles. Para este estudio se propone que los expertos califiquen la importancia relativa entre los factores (prioridades competitivas) y entre los componentes de cada factor (dimensiones).

Etapa 3. Desarrollar la matriz A de comparación por pares: se realiza

empleando el procedimiento empleado por Sarache (2003), en el cual se realiza la comparación binaria o por pares entre prioridades competitiva y entre sus dimensiones, y para ello se emplea la escala de Saaty mostrada en la tabla 2-3, la cual permite establecer que tan importante es un factor y sus componentes frente a otro.

Tabla 2-3: Escala de preferencias de Saaty. Fuente: Camare (2011).

Escala de preferencias

Planeamiento verbal de la preferencia Calificación numérica

Extremadamente preferible 9 Es muy fuerte y extremadamente preferible 8 Muy fuerte preferible 7 Entre fuertemente y muy fuertemente preferible 6 Fuerte preferible 5 Entre moderadamente y fuertemente preferible 4 Moderadamente preferible 3 Entre igualmente y moderadamente preferible 2 Igual una buen creciente 1

Para la comparación o calificación por pares por parte de cada experto, se propone emplear la encuesta que se encuentra en el Anexo 3. Esta comparación muestra la importancia relativa de cada factor y su componente (Camare, 2011). La información que se obtiene de la calificación de los expertos, se agrupa según Saaty (1980) en una matriz de comparación A, siento A una matriz reciproca de , el elemento ( ) de A, para y , se dice que A es una matriz de comparaciones pareadas de alternativas.

Además se cumple que , es decir:

Donde es la comparación entre el elemento y el elemento .

Etapa 4. Desarrollar la matriz normalizada : se obtiene dividiendo cada

numero de una columna de la Matriz de comparaciones por pares por la suma total de la columna.

Etapa 5. Desarrollar el vector prioridad : el cual representa la prioridad de la

alternativa con respecto al criterio considerado a partir del cálculo de la matriz normalizada de la matriz de comparación . Para su calculo, se determina el promedio de cada fila de la Matriz Normalizada .

Etapa 6. Analizar la consistencia del juicio: se realiza a través del cálculo de la

proporción de Consistencia , que es el resultado de la relación entre el Índice de Consistencia y el Índice Aleatorio . Para el calcular el índice de consistencia Saaty (1980) propone emplear la ecuación 2.2.4