Estrategias Posinstruccionales

Tabla 7: KMO y prueba de Bartlett de Estrategias Posinstruccionales

Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. ,571

Chi-cuadrado aproximado 48,830

Prueba de esfericidad de Gl 45

Bartlett

Sig. ,032

La medida de adecuación muestral del test de Kaiser – Meyer – Olkin es de 0,571 como es superior a 0.5 se afirma que es satisfactorio para continuar el análisis de los ítems de esta variable, es decir que la muestra se adecua al tamaño del instrumento.

La prueba de esfericidad de Bartlett mide la asociación entre los ítems de una sola dimensión, se determina si los ítems están asociados entre sí y la misma está asociada al estadígrafo chi-cuadrado, como es significante asociada a una probabilidad inferior a 0.05, se rechaza la hipótesis nula, por lo que se concluye que la correlación de la matriz no es una correlación de identidad. Es decir, que los ítems están asociados hacia la medición de una sola identidad.

Conclusión

El instrumento de medición en su dimensión: Estrategias Posinstruccionales presenta unidimensionalidad. Cada uno de los ítems están estrechamente vinculados y la validación empírica nos dice que hay unicidad del mismo y que cada uno de sus ítems buscan la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad de los ítems.

Instrumento No 2: Aprendizajes Ficha técnica del Instrumento:

Nombre: Ficha de Observación sobre Aprendizajes

Autor: Adaptado por Elena Serafina CULLANCO ESPILCO

Significación: La ficha de Observación consta de 33 ítems, cada uno de los cuales tiene tres alternativas. Nunca (N); Algunas veces (AV); y Siempre (S).

Administración: Individual

Instrucciones para la aplicación: El profesor evaluara el desempeño del estudiante en cada sesión de clase considerando los aspectos: conceptual, procedimental y actitudinal.

Puntuación: Cada ítem admite una puntuación de uno a tres (valor 1 a la respuesta N= nunca, 2 a la AV= algunas veces, y 3 a la S= siempre).

Tipificación: Se aplicó a una muestra de 90 estudiantes de la carrera de Enfermería de la Universidad Sergio Bernales sede Cañete. El instrumento para recopilar la información fue adaptado a la población siguiendo procedimientos apropiados para asegurar su validez y confiabilidad (Cano 1996).

Tabla N° 8: Tabla de especificaciones para la ficha de observación sobre los Aprendizajes

Estructura del cuestionario

Dimensiones Ítems Total Porcentaje

Aprendizaje 1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8 Cognitivo 9,10,11 11 33.33 Aprendizaje 12,13,14,15, 16,17 Procedimental 18,19 20, 21,22,23,24 13 39.40 Aprendizaje 25,26,27,28,29,30, Actitudinal 31,32,33 09 27.27 Total ítems 33 100

I.- Confiabilidad del instrumento

El criterio de confiabilidad del instrumento, se determina en la presente investigación, por el coeficiente de Alfa Cronbach, desarrollado por Cronbach, requiere de una sola

administración del instrumento de medición y produce valores que oscilan entre uno y cero. Es aplicable a escalas de varios valores posibles, por lo que puede ser utilizado para determinar la confiabilidad en escalas cuyos ítems tienen como respuesta más de dos alternativas.

Cuanto menor sea la variabilidad de respuesta por parte de los jueces, es decir haya homogeneidad en la respuesta dentro de cada item, mayor será el alfa de cronbach.

Alfa de Cronbach:

: Es la suma de varianzas de cada item.

: Es la varianza del total de filas (puntaje total de los jueces).

Criterio de confiabilidad valores

Baja confiabilidad (No aplicable) : 0.01 a 0. 60 Moderada confiabilidad : 0.61 a 0.75 Alta confiabilidad : 0.76 a 0.89 Muy Alta confiabilidad : 0.90 a 1.00

Tabla 9: Confiabilidad de Instrumento Aprendizajes

Alfa de Cronbach N de elementos

0,951 33

El coeficiente Alfa obtenido es de 0,951, lo cual permite decir que el Test en su versión de 33 ítems tiene una Muy Alta Confiabilidad.

Estadísticos Total-elemento

Existe la posibilidad de determinar si al excluir algún ítem o pregunta de la encuesta aumente o disminuya el nivel de confiabilidad interna que presenta el test, esto nos ayudaría a mejorar la construcción de las preguntas u oraciones que utilizaremos para capturar la opinión o posición que tiene cada individuo.

Tabla 10: Estadístico Total – Elemento de Aprendizajes

Media de Varianza de Correlaci Alfa de

escala si el escala si el ón total de Cronbach si el elemento se elemento se ha elementos elemento se ha

ha suprimido corregida suprimido

suprimido O1 67,44 203,283 ,474 ,950 O2 67,20 204,431 ,416 ,951 O3 67,39 208,105 ,317 ,951 O4 67,13 198,634 ,711 ,948 O5 67,46 197,734 ,728 ,948 O6 67,36 200,187 ,721 ,948 O7 67,71 200,118 ,739 ,948 O8 67,61 195,341 ,795 ,947 O9 67,54 193,936 ,858 ,947 O10 67,57 200,608 ,695 ,949 O11 67,39 200,510 ,724 ,948

O12 67,48 195,061 ,808 ,947 O13 67,30 195,696 ,818 ,947 O14 67,18 196,440 ,779 ,948 O15 67,41 204,537 ,518 ,950 O16 67,42 200,202 ,664 ,949 O17 67,50 208,298 ,197 ,953 O18 67,82 208,058 ,252 ,952 O19 67,66 212,520 ,019 ,954 O20 67,61 212,667 ,015 ,954 O21 67,47 209,802 ,168 ,952 O22 67,06 215,716 -,131 ,955 O23 67,13 198,634 ,711 ,948 O24 67,46 197,734 ,728 ,948 O25 67,36 200,187 ,721 ,948 O26 67,71 200,118 ,739 ,948 O27 67,61 195,341 ,795 ,947 O28 67,54 193,936 ,858 ,947 O29 67,57 200,608 ,695 ,949

O30 67,39 200,510 ,724 ,948

O31 67,48 195,061 ,808 ,947

O32 67,30 195,696 ,818 ,947

O33 67,18 196,440 ,779 ,948

El cuadro anterior nos demuestra que el test en su totalidad presenta consistencia interna, la cual no se modifica significativamente ante la ausencia de alguno de los ítems.

2.- Validez del Instrumento

El criterio de validez del instrumento tiene que ver con la validez del contenido y la validez de construcción. La validez establece relación del instrumento con las variables que pretende medir y, la validez de construcción relaciona los ítems del cuestionario aplicado; con los basamentos teóricos y los Objetivos de la investigación para que exista consistencia y coherencia técnica.

La validez de constructo es la principal de los tipos de validez, en tanto que «la validez de constructo es el concepto unificador que integra las consideraciones de validez de contenido y de criterio en un marco común para probar hipótesis acerca de relaciones teóricamente relevantes» (Messick, 1980, p.1015), en este mismo sentido (Cronbach, 1984, p.126) señala que «la meta final de la validación es la explicación y comprensión y, por tanto, esto nos lleva a considerar que toda validación es validación de constructo».

La validez del test fue establecida averiguando la validez de constructo teniendo para tal fin como elemento de información al análisis de su estructura por medio de un análisis factorial exploratorio.