dependencias del INEFC, centro de Barcelona, a fines del mes de enero de 2016 durante la etapa de rendición de exámenes. A los EGCAF que se apuntaron para realizar las pruebas se les entregó el cuestionario PAR-Q, dos documentos de consentimiento informado, respaldados por el Comité de Ética de Investigaciones Clínicas de la Administración Deportiva de Cataluña (véase el anexo 3 y 4), y un documento informativo (restricción de ejercicio físico antes de las mediciones, etc., véase el anexo 7). Para estas mediciones se utilizó un analizador de intercambio de gases portátil marca Cosmed modelo K4b2, (Roma – Italia), que mide el intercambio de gases pulmonares (VO2 y CO2). Este entregó datos sobre
FC que va integrado en el sistema y otros parámetros, como los ventilatorios, el gasto energético, etc. El sistema portátil compuesto por la unidad de análisis y batería se adosó al pecho del participante con un arnés. Este sistema va registrando la FC y la temperatura, además tiene un sensor de O2 (rango 7 a 24% y precisión de 0,02%), un analizador de CO2
(rango 0 a 8% con precisión de 0,1%) y tiene un caudalímetro con capacidad hasta 20 L/seg. unido a la mascarilla de goma (de diferentes tamaños, que se adosa a la boca-nariz del sujeto con correas ajustables), con una turbina bidireccional y un lector opto-eléctrico para medir la ventilación y los registros de O2 y CO2, y determina las fracciones de O2 y CO2
espirados. Estas concentraciones se miden a través de un cable desmontable alojado dentro de la turbina y que se conecta a la unidad portátil con un tubo o permapure que permite equilibrar la presión del vapor de agua entre la muestra y el aire circundante antes que el registro llegue a los analizadores. El CO2 se calcula en la unidad a través de la ventilación,
la fracción de CO2 espirado e inspirado y el volumen de aire inspirado, y el VO2 se calcula
por medio del volumen de aire inspirado, la ventilación y la fracción de O2 inspirado y
espirado (McLaughlin, King, Howley, Bassett & Ainsworth, 2001; Pinnington, W ong, Tay, Green & Dawson, 2001).
Ilustración 1
Equipamiento con la unidad portátil en el estudio cuatro.
En este sistema telemétrico se ha demostrado que pueden existir diferencias en la medición del VO2, VCO2 y el RER al ser comparado con un carro metabólico de laboratorio
(Pinnington et al., 2001) en estudiantes universitarios, sin embrago las variables estuvieron fuertemente correlacionadas. Al compararse con el sistema portátil Cortex Metamax II en ciclistas entrenados, la asociación entre el VO2 y la ventilación fue elevada, pero en el CO2 y
RER las de Cortex fueron significativamente mayores (Leprêtre et al., 2012). Por su parte, McLaughlin et al., (2001) concluyen que el sistema Cosmed K4b2 es aceptable para medir la absorción de O2 en variadas intensidades en cicloergómetro al compararlo con la Bolsa de
Douglas.
La unidad portátil también se examinó en la caminata en cinta rodante en adultos donde no hubo diferencias significativas en las mediciones del dispositivo cuando la oscilación vertical durante la caminata fue mínima, no sabiéndose la validez en el VO2 ante
una oscilación vertical elevada (Keefer, 2013). Comparado con un carro metabólico de laboratorio en hombres de buena condición física, fue significativamente mayor el VO2, el
CO2, la fracción espirada de CO2 y significativamente menores en la fracción espirada de O2
para la unidad Cosmed. La prueba también mostró fiabilidad en ejercicio máximo y repetibilidad en el ejercicio de duración e intensidad variable (Duffield, Dawson, Pinnington & Wong, 2004).
Antes de las pruebas se realizó el proceso de preparación y calibración del sistema portátil con un tiempo de antelación de aproximadamente 40 minutos, que estuvo a cargo de un investigador del INEFC centro de Barcelona con varios años de experiencia en la operación de estos instrumentos. Además, la utilización del sistema portátil en la administración de la PC6M y de Course Navette estuvo bajo la supervisión del mismo profesional. Luego se recibieron los documentos entregados a los participantes (PAR-Q y consentimientos informados) y se respondió a las interrogantes dadas por ellos, si es que las hubiera. Posteriormente se registraron los datos básicos, como la fecha de nacimiento, la masa corporal y la altura. Estos último parámetros se midieron en una báscula marca Pesperson fza. 150 kg. con sensibilidad de 100 gramos (Barcelona - Cataluña).
Se le indicó al estudiante realizar un reposo sedente idealmente de al menos 10 minutos Una vez acabado el reposo se equipó al sujeto con el sistema portátil de intercambio de gases. La PC6M se administró en un pabellón de suelo no resbaladizo delimitado en un pasillo de 30 metros, que estaba demarcado cada 3 metros y se registró en tiempo real el VO2 y la FC (entre otros) en la unidad portátil y se monitoreó mediante
telemetría en un ordenador. Al finalizar la prueba se midió la FCr durante tres minutos de manera que el participante estuvo detenido en posición bípeda y estacionaria para después determinar el RPE a través de la escala de Borg (6 a 20). Luego de esta prueba el examinado descansó durante cinco minutos y se administró la prueba de Course Navette en el mismo pabellón, esta vez entre dos líneas separadas a una distancia de 20 metros en donde el protocolo inició a una velocidad de 8 km·h-1 con incrementos de 0,5 km·h-1 cada palier (un minuto aproximadamente). En esta prueba se le solicitó al estudiante realizar la mayor cantidad de paliers posibles animándole durante el desarrollo y, sobre todo, en las etapas finales del test. La finalización de la prueba se estableció al no poder llegar en dos ocasiones consecutivas a la línea de 20 metros. Posterior a esta última prueba se registró el RPE de dos formas: una de ellas orientada a la percepción del nivel de esfuerzo general, y otra al último recorrido de 20 metros antes de abandonar. Luego el estudiante se recuperó durante tres minutos, con una caminata suave y se procedió a desmontar el equipo portátil. Los criterios para culminar la prueba de Course Navette fueron los mismos utilizados en el estudio dos de la investigación y para determinar el VO2 máx. en el posterior análisis de los
datos los criterios fueron los siguientes:
1. Alcanzar una FC sobre el 90% de la máxima (Hamlin et al., 2012).
2. Un RER igual o mayor a 1,1 (Hamlin et al., 2012; Laurent et al., 2008; Spackman, George, Pennington & Fellingham, 2001; Web, Vehrs, George & Hager, 2014).