Capítulo 2. PROCESOS DE LOS CENTROS: EVALUACIÓN,
2.4. Evaluación de distintos programas y experiencias
2.4.1. Evaluación de la función directiva en los centros públicos
El Sistema vasco de indicadores incluye uno, el señalado como P1.1. que se refiere al perfil personal y profesional de los Directores y Directoras. En 2013, ese perfil correspondía en el 61,5% de los casos a una mujer, entre 51 y 60 años, con titulación superior, una antigüedad en la docencia de más de 20 años y una experiencia en el cargo menor a 5 años7.
En ese curso 2013-14, finaliza la evaluación de las direcciones de centros públicos nombradas en 2010. Tal como consta en la normativa que regula ese procedimiento, en caso de evaluación positiva, el Director o Directora queda habilitada para el desempeño de un nuevo mandato de cuatro años.
Consecuentemente, en el periodo 2013-15, las direcciones en los centros públicos del País Vasco se encuentran en una de las siguientes situaciones:
a. Direcciones seleccionadas para el periodo 2010-14 a través de la convocatoria para aquellos centros en los que el cargo queda va- cante el 30 de junio de 20098.
b. Direcciones, con evaluación positiva al finalizar el periodo 2009- 13, que deciden continuar cuatro cursos (2013-17).
c. Direcciones seleccionadas para el periodo 2013-17 mediante la convocatoria para los centros en los que el cargo queda vacante el 30 de junio de 20139.
7ISEI-IVEI http://www.isei-ivei.hezkuntza.net/web/guest/indicadores.
8ORDEN de 5 de febrero de 2009, del Consejero de Educación, Universidades e
Investigación, por la que se convoca concurso de méritos para la selección de los Directores o Directoras de los centros docentes no universitarios dependientes del Departamento de Educación, Universidades e Investigación en los que el cargo vaya a quedar vacante el 30 de junio de 2009.
9ORDEN de 26 de noviembre de 2012, de la Consejera de Educación, Política Lingüística
y Cultura, por la que se convoca concurso de méritos para la selección de los Directores o Directoras de los centros docentes no universitarios dependientes del Departamento de
Procesos de los centros: evaluación, innovación y organización
137
d. Direcciones con evaluación positiva al finalizar el periodo 2010- 2014, que deciden continuar otros cuatro cursos (2014-18).
e. Direcciones seleccionadas en una nueva convocatoria para cubrir vacantes producidas a 30 de junio de 2014 para seleccionar direc- ciones para el periodo 2014-1810.
Situación de las direcciones de los centros públicos en el periodo 2013-2015
Curso Ebaluazio
positiboa ikasturtetan Beste 4
karguan Deialdian proiektuarekin sartutakoak Ikuskaritzak izendatutakoak 2012-2013 138 81 — 413 2013-2014 86 50 81 (2013-17) 119 (2013-17) 302 2014-2015 — 81 (2013-17) 119 (2013-17) 50 (2014-18) 90 (2014-18) 212 Situación 2014-2015 340 (61,6%) 212 (38,4%)
Estas cinco situaciones distintas se contrastan a continuación con los artículos 14,18 y 19 del Decreto11 que regula esta materia. Esto es,
en relación al programa de formación inicial (Art. 14), a la evaluación
Educación, Universidades e Investigación en los que el cargo vaya a quedar vacante el 30 de junio de 2013.
10ORDEN de 18 de noviembre de 2013, de la Consejera de Educación, Política Lingüística
y Cultura, por la que se convoca concurso de méritos para la selección de los Directores o Directoras de los centros docentes no universitarios dependientes del Departamento de Educación, Universidades e Investigación en los que el cargo vaya a quedar vacante el 30 de junio de 2014.
11DECRETO 22/2009, de 3 de febrero, sobre el procedimiento de selección del Director o
Directora y el nombramiento y el cese de los otros órganos unipersonales de gobierno de los centros docentes no universitarios de la Comunidad Autónoma del País Vasco dependientes del Departamento de Educación, Universidades e Investigación.
La Educación en Euskadi: Informe 2013-2015
138
del desempeño de su cargo (Art. 18) y a la renovación del periodo de mandato (Art. 19).
• Programa de formación inicial
Se establece mediante Resolución de la Dirección de Innovación Educativa. La superación de este programa es preceptiva para aquellas personas que no acrediten una experiencia de al menos dos años como Director o Directora. No obstante, esta formación se ofrece también a aquellas personas que aún con esa acreditación estén interesadas en la misma. La última convocatoria, en abril de 2014 afectó a las direcciones seleccionadas para el tramo 2014-18.
En todo caso, los datos de los cursos del Programa de formación inicial de Directores y Directoras durante los cursos 2013-14 y 2014-15 son los siguientes:
Cursos 2013-2014: Programa de formación inicial por etapas y territorios
Inf. y Prim. Secundaria Otros Total
2013 2014 2013 2014 2013 2014 2013 2014
Araba 2 8 1 - 2 - 5 8
Bizkaia 25 22 5 10 2 2 32 34
Gipuzkoa 19 24 5 3 0 1 24 28
Total 46 54 11 13 4 3 61 70
De los 119 Directores y Directoras incorporados para el periodo 2013-2017, el 51% participa en el Programa de formación inicial. Por otro lado, 70 de las 90 direcciones que ejercen su cargo en el periodo 2014-18 participaron en el Programa, por lo tanto el porcentaje de participación asciende a un 78%.
Esta formación incluye los siguientes contenidos y ha supuesto un total de 40 horas por curso:
−La definición de metas e intervenciones estratégicas −Dirección, organización y funcionamiento del centro
Procesos de los centros: evaluación, innovación y organización
139
−El liderazgo pedagógico
−La participación y colaboración de agentes internos y externos −Impulso de la evaluación y gestión del cambio.
La valoración del Programa es semejante los dos cursos. Se destaca la dinámica generada, la organización, el clima, la posibilidad de compartir experiencias, conocerse, la practicidad de los temas, los recursos ofrecidos y la transmisión de entusiasmo y optimismo.
Como elementos de mejora se apuntan, la duración del Programa —necesario más tiempo—, la densidad —muchos temas nuevos—, el momento— es mejor antes del nombramiento—, la presencia de la jefatura de estudios...
Las propuestas se concretan en: −Aumentar la duración del Programa −Hacer un seguimiento del mismo
−Profundizar en algunos temas y realizar un seguimiento en la prác- tica
−Mantener la relación entre los participantes mediante algún tema específico
−Compartir el conocimiento de los centros −Realizarlo antes del nombramiento −Organizarlo también en Araba • Evaluación del desempeño del cargo
Las direcciones que finalizan el periodo de 4 cursos, han sido evaluadas en 2013 y 2014. Entre ambos procesos han existido algunas diferencias ya que, realizada la evaluación en 2013, la Inspección de Educación, responsable de la misma, publicó un Informe en el que además
La Educación en Euskadi: Informe 2013-2015
140
de los resultados obtenidos, incluyó la evaluación del proceso (meta- evaluación), con una serie de conclusiones y propuestas. La primera de ellas, incluir en el diseño un proceso de evaluación inicial que se puso en marcha con las direcciones que iniciaban el periodo 2010-14.
En definitiva, en el periodo 2009-13, se nombraron 179 Directores y Directoras y finalizaron el periodo 139, de ellas 138 con evaluación positiva. En el correspondiente a 2010-14, se nombraron 86 y todas obtuvieron evaluación positiva.
• Renovación del periodo del mandato
Debe solicitarse al Delegado o Delegada Territorial adjuntando la actualización del Proyecto de Dirección que debe incluir la valoración de los objetivos logrados en el periodo anterior y las propuestas de mejora para el nuevo periodo.
En los casos en los que bien no se desee continuar, bien no se haya obtenido la valoración positiva, si en el futuro quisieran ejercer de nuevo ese cargo, deben reiniciar el procedimiento participando en una nueva convocatoria.
Esta misma circunstancia afecta a las direcciones que tras dos periodos consecutivos, quieren continuar desempeñando su cargo.
Durante el nuevo periodo en el cargo, se hace el seguimiento del desarrollo de sus Proyectos de Dirección a partir de las propuestas de mejora que se generan al finalizar su primer periodo. Esta evaluación no está regulada por normativa pero sí incluida en los Planes Anuales de la Inspección de Educación, en los que la evaluación en general y la evaluación de la función directiva en particular, constituyen una prioridad entre las intervenciones que realizan en los centros.
En este artículo 19 del citado Decreto también se regulan los casos en los que se producen vacantes en el cargo. En el periodo 2013-15, se publicaron dos convocatorias para cubrir dichas vacantes. Al finalizar ese periodo, 340 direcciones en los centros públicos vascos estaban nombradas y desarrollaban su Proyecto de dirección, 212 sin embargo continuaban de forma provisional.
Procesos de los centros: evaluación, innovación y organización
141
Asimismo, incluye la regulación de la evaluación del desempeño del cargo y actividades realizadas por Jefas y Jefes de estudios y por las Secretarias y Secretarios siempre que hayan completado el periodo para el que fueron nombrados. En 2013, se publicó una orden que regula este proceso estableciendo dos criterios generales para la evaluación:
−la participación, implicación y colaboración de esas figuras con la dirección del centro en las dimensiones y criterios establecidos en la evaluación de la dirección.
−el desarrollo de las funciones específicas atribuidas a esos cargos en la Ley de Escuela Pública Vasca.
La Inspección de Educación es también la responsable de esta evaluación que incluye una fase de autoevaluación basada en cómo se ven estos cargos respecto a las dimensiones y criterios que les atañen directamente. La segunda fase, supone el contraste con la dirección y finalmente en la tercera, se tiene en cuenta la opinión de los órganos colegiados de gobierno del centro. Al final, se entregan unos informes que orientan a las Jefas y Jefes de estudios y Secretarias y Secretarios en el ejercicio de sus funciones, así como una serie de propuestas de mejora. La valoración positiva tiene efectos en los concursos de méritos y convocatorias que realice el Departamento de Educación.
En otro orden de cosas, finalizados los dos periodos de cuatro años, la Inspección de Educación realizó una intervención en los centros implicados para conocer el grado de satisfacción de las personas evaluadas y obtener información precisa para la revisión del proceso.12
Se utilizó un cuestionario de 20 items que en 2013 fue enviado a 139 direcciones de las que respondieron 69, es decir prácticamente el 50%. En 2014 fue enviado a 56 Directores y Directoras y respondieron 42, (75%).
El último ítem (ítem 20), se refería a la valoración general del proceso. Pues bien, la valoración media obtenida en 2014 fue de 8,29 y de 8,27 la media de los valores atribuidos a los 19 ítems restantes.
12Plan General de la Inspección de Educación. AZ 0202 20 Evaluación de la Función
La Educación en Euskadi: Informe 2013-2015
142
Medias de las puntuaciones emitidas por las direcciones según enseñanzas
2013 2014
Item 20 Resto items Item 20 Resto ítems
Inf. y Prim. 7,9 8,1 8,2 8,1 ESO 6,4 6,8 8,7 8,5 CPI 6,5 7 8 8,4 ESO Y Bach. 7,9 7,7 8,7 8,4 FP 6,8 6,8 8 8,1 CEPA 7,1 7,2 9 8,9 Conser. y EOI 7,6 7,6 --- ---- Media 7,1 7,3 8,4 8,4
Con todo ello, algunas de las conclusiones a las que llegaron son las siguientes:
−Al margen de los buenos resultados obtenidos, los ítems mejor va- lorados se refieren a la actuación del equipo de evaluadores y eva- luadoras y los de menor valor a la documentación utilizada.
−Es significativa la coincidencia respecto a los ítems más valorados como a los que han recibido menor puntuación en ambos cursos. −La valoración de los ítems ha tenido una evolución positiva y la
dispersión de resultados ha sido mínima.
− Si en 2013 los centros de Infantil y Primaria fueron los que mejor valoraron el proceso, en 2014, destacan los centros de ESO, ESO y Bachillerato y CEPA.
Como áreas de mejora se destacan:
−El proceso de evaluación de los otros miembros de los equipos di- rectivos.
Procesos de los centros: evaluación, innovación y organización
143
−La revisión de los materiales empleados
−El tratamiento de la información obtenida en los OMR
Por último, el curso 2014-15, la Inspección recabó una serie de datos de las direcciones que estaban en el segundo curso del segundo periodo de mandato. En esa ocasión, se destacan tres cuestiones.
En primer lugar, salvo alguna excepción, todas las direcciones afirman que están teniendo en cuenta las propuestas de mejora señaladas en la evaluación de su primer periodo.
En segundo lugar, las propuestas de mejora recaen sobre las dos primeras dimensiones. Esto es, definición de metas e intervenciones estratégicas y dirección, organización y funcionamiento del centro.
Finalmente, más de un 60% de estas direcciones afirma que a las propuestas de mejora indicadas se pueden añadir nuevas. En este caso, esas nuevas propuestas, correspondían en su mayoría tanto a las dos dimensiones citadas, como a la dimensión 5, “Impulso de la evaluación y gestión del cambio”.