Evaluación del impacto del Plan de Acción sobre menores no acompañados en España

España ha realizado esfuerzos para garantizar la protección de los derechos de los menores extranjeros no acompañados. Sin ir más lejos, el Plan de Acción fue impulsado por parte de España durante la presidencia rotatoria española en la UE. España ha abordado el fenómeno de los menores no acompañados de manera activa, al menos en la adopción de disposiciones normativas en la materia, al ser uno de los países con mayor flujo migratorio integrado por MENA.

En el presente trabajo se ha visto que la situación jurídica de los menores no acompañados se articula mediante la regulación normativa de la extranjería junto con las previsiones en materia de protección pública de los menores. Esta doble interacción normativa ha llevado a inevitables discrepancias y problemas de aplicación práctica, más cuando cada Comunidad Autónoma tiene su propio sistema de protección de menores frente a la regulación estatal de la extranjería. Desde Europa se exige una mayor responsabilidad y mejor cooperación a nivel nacional y en España esto se traduce en conseguir una mayor coordinación entre las CCAA. Por ello, el gran reto español pasa por homogeneizar la aplicación de las diversas políticas de protección de la infancia con el fin de contar con un sistema práctico y coherente que regularice la situación de este colectivo de manera uniforme. Ya que los menores pasan por distintas autoridades en su trayecto migratorio, la normativa de extranjería se preocupa de coordinar la intervención de todas las instituciones y administraciones afectadas, que intervienen desde la localización del menor hasta las soluciones duraderas (Título XI, Capítulo III del REx). Sin embargo, se podría crear un organismo que sirviese de enlace entre las instituciones estatales y las administraciones de las CCAA173. Aunque España actúe formalmente en congruencia con lo establecido en el Plan de Acción, la mayor inflexión del sistema español se manifiesta en la descoordinación entre las administraciones central, autonómicas, locales y las fuerzas de seguridad. El informe intermedio insiste en que la recopilación de datos debe intensificarse. España ha tomado nota al respecto y uno de los avances en este campo ha sido la creación del Registro de Menores Extranjeros No Acompañados (art. 215 REx). Si bien se trata de un registro con finalidades identificativas (art. 190.1 REx), permite unificar los datos de las distintas CCAA y promover la

173

Italia cuenta con un organismo público, el Comité para los Menores Extranjeros, que se encarga de coordinar las actividades de las distintas administraciones implicadas.

coordinación entre las diferentes administraciones. Sirve para conocer los antecedentes del menor, así como si previamente ha sido acogido o si se le han practicado las pruebas de evaluación de la edad (art. 190. 4 REx).

Retomando lo anteriormente expuesto, en España caben tres soluciones duraderas (art. 35.5 LOEx): retornar al menor con su familia a su país de origen o al lugar que aquélla se encuentre, quedar a disposición de los servicios de protección de la infancia del país de origen y, en último término, permanecer en España bajo la tutela de la Administración pública competente. Se ha visto que España se acoge a una política de reagrupación familiar. En este ámbito, se han intentado acortar los plazos de duración de los procedimientos administrativos (los procedimientos de asilo, por ejemplo, se tramitan de manera urgente en virtud del art. 25.1.b) de la Ley 12/2009). Se ha puesto de relieve que la reagrupación familiar sólo es efectiva en caso que proceda ante la previa investigación en origen de la imposibilidad del retorno (art. 35.5 LOEx). En este punto, en la práctica sigue resultando muy difícil realizar con éxito el rastreo familiar por falta de colaboración internacional, aunque se hayan celebrado acuerdos de colaboración (art. 35.1 LOEx). En relación con el procedimiento de retorno, el menor debe tener la posibilidad de oponerse a la repatriación y designar una defensa que le represente (arts. 35.6 LOEx y 193,194 REx), como manifestación de los principios que derivan de la CDN.

La segunda posibilidad en defecto de reunificación familiar es el retorno propiamente dicho a las instituciones de protección de los países de origen, en el que existe un panorama muy poco favorecedor para los menores por la falta de garantías de que sean atendidos en cuanto lleguen a su país de origen, así como las dificultades que supone la no reintegración en su propia sociedad. España ha colaborado en la creación de centros de tutela específicos en países como Marruecos con el fin de garantizar un retorno con garantías y que ofrezca protección a estos menores. La creación de estos centros ha sido criticada ya que favorece el retorno asistido, bajo la connotación de que en realidad se tratan de verdaderas expulsiones del territorio al amparo de la protección que se da en estos centros tutelares en origen.

Finalmente, la tercera de las posibilidades, con carácter subsidiario, es la permanencia del menor en España bajo la tutela de la Administración pública. Una vez haya quedado acreditada la imposibilidad de retorno, los sistemas de protección de las CCAA deberán instar la solicitud de autorización de residencia y en todo caso, transcurridos nueve meses desde que el menor sea puesto a disposición de los servicios competentes de protección del menor (art. 196.1 REx). Los efectos de la autorización de residencia se retrotraerán al momento en que el menor hubiese sido puesto a disposición de los

servicios de protección de menores (art. 35.7 LOEx), medida que favorece su integración en España por poder facilitar la concesión de una autorización de residencia.

CONCLUSIONES

1. En un contexto de globalización, la inmigración es simplemente una consecuencia de la aspiración