Evaluación del método CITLO con la base de señales

La evaluación del método CITLO se realizó posterior al ajuste de los coeficientes de los indicadores del método CITLO y PIP. Luego se procedió a evaluar su comportamiento empleando la base de 108 señales.

La base de señales quedó formada por tres mediciones a 36 niños de los cuales 15 son hembras y 21 varones, en edades entre 9 y 12 años quedando un total de 108. Para cada medición se registró: el sexo, la edad, el peso, la talla, el perímetro del brazo y las señales de presión del brazalete, señal oscilométrica, de sonidos auscultados, electrocardiográfica (derivación II) y presión sistólica y diastólica medida por dos observadores en el momento de la adquisición. Las características morfológicas promedio, de los sujetos de la base tomada, se brindan en la Tabla 3.2.

Tabla 3.2 Características morfológicas promedio de los sujetos

Promedio de edad (años) Talla promedio (cm) Peso promedio (kg)

Perímetro promedio del brazo derecho (cm)

10,8 150,4 42,7 22,6

Es importante destacar que la cantidad de sujetos y señales, distribuidos por sexo, cumple con los requerimientos establecidos por el protocolo europeo para este fin [39]. Sin embargo, no se tomó en consideración la exigencia de este protocolo referida a la estratificación de la muestra según los valores de presión, dado que en el caso de los niños, a diferencia de los adultos, la prevalencia de hipertensión está por debajo de 5%.

Con el conocimiento de los valores de presión sistólica y diastólica de referencia, dado por los dos expertos en el momento de la medición y los calculados por el programa del método CITLO, se realizó una comparación del comportamiento estadístico de los resultados con el método auscultatorio manual tomado como referencia.

Una forma gráfica de mostrar los resultados puede hacerse empleando gráficos de concordancia. En la Figura 3.3 se muestran las relaciones de concordancia para los valores de

presión sistólica y diastólica, determinados por CITLO y la medida según el método auscultatorio.

Figura 3.3 Gráficos de concordancia para la presión sistólica y diastólica

Cada punto representado en los gráficos se determina a partir de las coordenadas (X, Y), donde

“X

”

es el promedio de la presión medida por los expertos usando el método de referencia

mientras “Y” es la presión calculada por el método propuesto. La línea continua de color rojo

está dada por la función Y=X (recta de igualdad). En la medida que la presión calculada es más

cercana al promedio de la medida por los expertos, los puntos estarán más cerca de esta línea. También se muestra una línea discontinua representativa de la tendencia del comportamiento de la presión calculada (diastólica o sistólica) en función del valor de referencia, observándose que tanto en la presión diastólica como en la sistólica existe la tendencia de subvaloración de los valores altos y sobrevaloración de los bajos. Este comportamiento es similar al observado en el método PIP ya descrito en la literatura científica [50, 73].

El gráfico de concordancia da una idea del grado de afinidad de ambas mediciones pues la cercanía de los puntos a la recta de regresión denota un menor error entre las mediciones realizadas por ambos métodos. Puede observarse en la referida figura una gran concordancia

Sin embargo, cuando se compara un nuevo método de medición con uno de referencia, es importante conocer si la diferencia entre las mediciones por ambos métodos está relacionada con la magnitud de la medición. La visualización de la diferencia de las mediciones por ambos métodos respecto a su media, según Bland y Altman, resuelve esta problemática, y además, es recomendada en la norma SP10 y el protocolo europeo para la validación de equipos de medición de presión arterial [39, 40, 121, 122].

La Figura 3.4 muestra el gráfico de Bland y Altman para la presión sistólica y diastólica. En el eje X se refleja el promedio de los valores de presión sistólica determinados por el método

CITLO y la medida por los expertos usando el método auscultatorio, mientras que el eje Y

representa su diferencia. La rectas de color rojo representan el valor promedio de la diferencia

entre las presiones calculadas por el método diseñado y la medida por los expertos (DM),

mientras que las rectas marrón y amarilla son el resultado de esa diferencia más/menos el doble de (SD), la desviación estándar (DM± 2SD).

Es posible notar el valor cercano a cero de la diferencia media (DMdiástole=0,71 y

DMsístole=0,65) y que la desviación estándar (SD) es relativamente pequeña en ambos casos

también (menor que 5 mmHg) lo que significa estadísticamente que en 95 % de las

mediciones, el error que se comete es menor que 0,71 ± 2(4,71) mmHg para la presión

diastólica y 0,65 ± 2(4,02) mmHg para la presión sistólica, lo que da una medida de la buena

Figura 3.4 Gráfico de Bland y Altman para la presión sistólica y diastólica.

Aunque los resultados anteriores bastarían para demostrar el cumplimiento de las exigencias para la evaluación de algoritmos de medición de presión arterial del método CITLO, resulta interesante su comparación con los resultados del cálculo de la presión empleando el método PIP para la misma base de 108 señales.

En la Figura 3.5 se muestra el gráfico de concordancia del método PIP, mientras que en la Figura 3.6 se muestran los gráficos de Bland y Altman del mismo método.

En las referidas figuras puede observarse que, aunque el comportamiento es también satisfactorio, los valores de desviación estándar son mayores, existiendo una relativa mayor

dispersión de las presiones calculadas (SDdiástole=6,24 y SDsístole=6,09). Tales valores

están en correspondencia con trabajos similares reportados en la literatura científica [61, 123, 124].

Figura 3.5 Gráficos de concordancia para el método PIP

Figura 3.6 Gráfico de Bland y Altman para el método PIP

Por ultimo, en el análisis comparativo del método CITLO y PIP fue determinada la clase del algoritmo, de acuerdo a los criterios del protocolo europeo para la validación de equipos de medición de presión. En este protocolo, la clase del equipo de medición se determina en función del por ciento de mediciones que clasifican con un error determinado. En la Tabla 3.3 se muestran las exigencias para los equipos de clase A.

Tabla 3.3 Exigencias del protocolo europeo para la medición de presión sanguínea arterial para equipos clase A.

Parámetros Mediciones con error ≤ 5 mmHg

Mediciones con error ≤ 10 mmHg

Mediciones con error ≤ 15 mmHg Exigencias del protocolo europeo para la

medición de presión sanguínea arterial para equipos clase A

≥ 60% ≥ 85% ≥ 95%

En la Figura 3.7 se muestra el gráfico comparativo de los métodos PIP y CITLO atendiendo al comportamiento en % de mediciones de presión diastólica y sistólica, con errores menores de 5,10 y 15 mmHg, respecto al método de referencia. Se puede observar que aunque ambos métodos cumplen satisfactoriamente los requerimientos expresados en la Tabla 3.3, el método CITLO supera ligeramente al PIP, sobre todo en los resultados referidos a las mediciones con error menor de 5 mmHg.

Figura 3.7 Cumplimiento de los requerimientos de Clase A del método PIP y CITLO.

3.3.2 Evaluación del método CITLO con una base de señales

In document Método robusto de medición de la Presión Sanguínea Arterial en niños (página 93-99)