Evaluación del nivel de accesibilidad

Finalmente se efectuó la evaluación de la aplicación TICC siguiendo el método de los puntos de verificación de las “Pautas de Accesibilidad para el Contenido de la Web. WCAG1”: Prioridad 1. Los puntos de verificación de prioridad 1, son aquellos puntos que un desarrollador web tiene que cumplir, ya que de otra manera ciertos grupos de usuarios no podrían acceder a la información del sitio web.

Para llevar a cabo la evaluación de la accesibilidad se utilizo la versión ejecutable de la herramienta automática TAW (Test de Accesibilidad de la Web), la cual permite evaluar la accesibilidad respecto a los estándares WCAG. TAW realiza la evaluación del código respecto a los puntos de verificación de cada uno de los niveles de prioridad, y obtiene el número de errores, tanto automáticos como manuales, que existen en la página.

En este punto, cabe destacar que todas las herramientas de este tipo, facilitan la detección de problemas de accesibilidad, y por tanto, el diseño de sitios web accesibles. No obstante, es imprescindible la participación de un experto en accesibilidad que complemente la herramienta en aquellos puntos que una máquina no alcanza a decidir, como por ejemplo, cuestiones relacionadas con la semántica.

De las distintas versiones existentes de TAW (TAW 3 Web, TAW 3 Descargable, TAW 3 Webstart y TAW3 en un clic) se eligió la versión TAW3 descargable (ver figura 6.30).

En el informe TAW se puede observar la página analizada, en la cual se insertan los iconos de alerta sobre los problemas de accesibilidad encontrados. Estos iconos representan los tres niveles de prioridad y pueden ser:

1) Prioridad 1 (color rojo). El texto alternativo es "1.automático". 2) Prioridad 2 (color naranja). El texto alternativo es "2.automático". 3) Prioridad 3 (color verde). El texto alternativo es "3.automático"

Estos problemas son los denominados automáticos, aquellos en los que la herramienta tiene la certeza de que incumplen las pautas (por ejemplo, una imagen sin texto alternativo).

Asimismo, también pueden aparecer los siguientes iconos que indican los problemas manuales:

1) Prioridad 1 (color rojo). El texto alternativo es "1.manual". 2) Prioridad 2 (color naranja). El texto alternativo es "2.manual". 3) Prioridad 3 (color verde). El texto alternativo es "3.manual".

<p>

<a href=http://jigsaw.w3.org/css-validator/check/referer">

<img style="border:0;width:88px;height:31px" src="http://jigsaw.w3.org/css- alidator/images/vcss-blue" alt="¡CSS Válido!" />

</a> </p>

Página | 134

Figura 6.30 TAW3 descargable [TAW3 2013]

El nivel de prioridad es el mismo, pero se trata de problemas o advertencias que necesitan ser revisados por el desarrollador. Se refiere a problemas de accesibilidad bajo ciertas condiciones que se deben comprobar (por ejemplo, la necesidad de una descripción larga para las imágenes).

A continuación se describirá los resultados obtenidos, por cada una de las páginas de la aplicación TICC. El nivel de prioridad que se busco satisfacer es el del nivel 1.

Página Subir archivo. Al evaluar la página que nos permite subir el archivo XML, se

obtuvieron los resultados que se ven en la figura 6.31.

Se puede observar que el nivel de prioridad 1, se satisface. La validación recomienda realizar validaciones manuales con respecto a las hojas de estilo.

Página Definición de estados. Con la evaluación de la página, en donde se definen los

estados y sus elementos, el nivel de prioridad 1 solo arrojo recomendaciones para realizar evaluaciones manuales. No encontrándose errores en ese nivel, como lo ilustra la siguiente imagen 6.32.

Página Conteo de referencias. La página de conteo de referencias, también cumplió con el

nivel de prioridad 1. En la evaluación se obtuvieron los siguientes resultados que se ven en la figura 6.33. En esta, se puede observar, que no se encontraron errores de nivel de prioridad 1, pero si recomendaciones para una evaluación manual de las hojas de estilos y las tabla utilizada.

Página Orden Final. Al efectuarse la evaluación de la página de los resultados finales, se

obtuvieron los siguientes resultados que se ven en la figura 6.34. Esta página también cumple con el nivel de prioridad 1. La evaluación recomienda realizar evaluaciones manuales sobre las hojas de estilos y la tabla utilizada.

Página | 135

Figura 6.31 Validación de Subir Archivo

Figura 6.32 Validación de definición de estados

Página | 136

Figura 6.34 Validación del Orden Final

Página Dispersión de los estados. La evaluación de la página que muestra la dispersión de

los estados, también obtuvo un nivel de prioridad 1 sin errores, como se puede observar en la siguiente imagen.

También se encontraron advertencias para realizar de forma manual sobre las hojas de estilos.

Página Descripción del gráfico de dispersión. Por último la página que describe al gráfico de

dispersión, también satisface el nivel de prioridad de nivel 1, como lo muestra la Figura 6.36. Se puede observar que no se encontraron errores de prioridad 1, pero si recomendaciones para realizar una validación manual de las hojas de estilos.

Página | 137

Figura 6.36 Validación de Descripción del gráfico de dispersión

6.9

Conclusión

En primer lugar se ha intentado dar una justificación de porque es importante y necesario tener en cuenta la accesibilidad cuando se desarrolla una aplicación Web. La accesibilidad de la web no es solo un derecho de las personas con discapacidad sino que, al mismo tiempo, beneficia a muchos tipos de usuarios con diversidad cultural, de idioma, de tecnología de conexión, etc. La aplicación de las recomendaciones descriptas en la “Guía breve para crear sitios web accesibles” [W3C 2013a], permitió obtener un sitio web que cumple con las pautas de prioridad 1 del documento “Pautas de Accesibilidad para el Contenido de la Web. WCAG1”.

El análisis automático permitió confirmar algunos aspectos fundamentales de accesibilidad recogidos en las pautas WAI aunque hay que ser conscientes de que muchos de estos puntos de verificación sólo podrán analizarse con la intervención humana, puesto que ésta puede ayudar a asegurar la claridad del lenguaje y a facilitar su comprensión. La mayoría de los errores automáticos hallados correspondían a errores que habría que comprobar de forma manual para ratificar si afectan o no la accesibilidad.

Página | 138

Capítulo 7