VII CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO P.T.A.R.
4.1 Introducción
El objetivo de este capítulo es comparar la situación con proyecto contra la situación sin proyecto, para identificar costos y beneficios atribuibles al proyecto en cuestión, los que se cuantifican y valoran, para posteriormente sumarlos y obtener el resultado de rentabilidad. 4.2 Evaluación social
La evaluación se compone de los siguiente períodos: 2 años de ejecución inicial del proyecto, 20 años concesionados al licitante que gane el concurso y 5 años adicionales que se garantiza operará la P.T.A.R. al entregársela a C.E.A.S.-S.I.M.A.S., una vez concluido el período de concesión (25 años de horizonte de operación).
Los beneficios y costos identificados, se cuantifican y valoran a precios sociales de marzo de 1997.
4.2.1 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios sociales
Los beneficios identificados con este proyecto, son externalidades de difícil cuantificación y valoración, por lo que se clasifican como intangibles.
a) Externalidades
Menor contribución a la contaminación del río Bravo, mejorando las relaciones entre México y E.U.A., al respetarse los acuerdos vigentes.
4.2.2 Identificación, cuantificación y valoración de costos sociales
Todos los costos identificados son directos y corresponden a las inversiones requeridas, y a los costos de operación y mantenimiento de la P.T.A.R., mismos que se exponen a continuación, por separado:
a) Inversiones
Para la cuantificación y valoración de los costos directos de inversión, se trabajó con los costos privados del “Programa Estatal de Saneamiento Ambiental, Proyecto Estratégico, Piedras Negras, Coahuila”, realizado por la C.N.A. y el Gobierno del Estado de Coahuila, estimados a pesos de septiembre de 1996, para la planta de tratamiento y obras complementarias, los cuales se actualizaron a pesos de marzo de 1997 y posteriormente se corrigieron a precios sociales, para poder ser aplicados en esta evaluación; en el Anexo 7 se presentan estos cálculos.
A continuación, se presenta en el cuadro 4.1, la identificación, cuantificación y valoración de los costos directos en inversión, a precios sociales de marzo de 1997.
Cuadro 4.1 Costos directos en inversión, a precios sociales de marzo de 1997.
Concepto $/Año
1997 1998 2011 2021
Elaboración del proyecto ejecutivo, hasta una capacidad de 720 lps. 2’708,122 Módulo inicial de 420 lps. 19’089,178 19’048,993 Interconexión de los cárcamos finales. 63,769 63,769
Emisor del cárcamo final a P.T.A.R.
1’227,604 1’227,604 Rehabilitación del cárcamo
final
927,189 925,237
Módulos adicionales de la P.T.A.R. de 150 lps
20’428,111 20’428,111 Fuente: Elaboración propia con base a costos privados del “Programa Estatal de Saneamiento Ambiental, Proyecto Estratégico, Piedras Negras, Coahuila”.
b) Operación y mantenimiento
Los costos para el tratamiento de agua residual utilizados, fueron estimados sobre la base de la información proporcionada por especialistas operadores de plantas de tratamiento basado en lodos activados y se prorratearon para obtener datos promedio por metro cubico de agua tratada, mismos que a continuación se presentan en el cuadro 4.2.
Cuadro 4.2 Costos para el tratamiento de agua residual por medio de lodos activados.
Concepto Unidad Precio
Cloro Reactivos
Sueldos y salarios Energía eléctrica Mantenimiento
Costo por tratamiento de lodos Costo por disposición de lodos y esparcimiento en relleno sanitario
$/m3 $/m3 $/m3 $/m3 $/m3 $/m3 $/m3 0.08 0.19 0.31 0.26 0.41 0.74 0.004 Fuente: Agua Industrial del Poniente, S.U. y Agua Industrial de Monterrey, S.U.
Ambos de la ciudad de Monterrey, Nuevo León.
Estos costos, se multiplican por los gastos de agua residual y lodos generados por año, para todo el horizonte de evaluación; únicamente lo correspondiente a sueldos y salarios, se obtiene diferente, ya que la mano de obra calificada permanece constante en todo el horizonte de evaluación, y la mano de obra semicalificada y no calificada, se incrementan en 10% cada vez que se pone en marcha un módulo adicional, esto de acuerdo a la recomendación de los expertos operadores.
Adicionalmente se incrementa la operación del cárcamo final, al estar recibiendo la totalidad de las aguas residuales y enviarlas a la P.T.A.R.; según SIMAS este costo es de aproximadamente $0.02/m3, por lo que también se multiplica éste por los gastos generados, para todo el horizonte de evaluación.
4.2.3 Rentabilidad social
Para medir la rentabilidad social del proyecto, se consideraron las siguientes tasas sociales de descuento: 18% para los años 1997-2000, 16% para 2001 al 2005, 14% para 2006 al 2010 y 12% en adelante27. Los resultados de la evaluación social se muestran en el cuadro 4.3.
Cuadro 4.3 Resultados de la Evaluación Social de la PTAR para un horizonte de
operación de 25 años (Precios sociales de marzo de 1997).
Concepto VP (miles de pesos)
Inversiones del módulo inicial de 420 lps y dos modulares de 150 lps.
(45,886)
Costos de Operación y Mantenimiento. (147,593)
Beneficios 0
VANS (193,479)
El VAN obtenido en miles de pesos es de -193’479, por lo que el proyecto no es rentable desde el punto de vista social, no obstante permite cumplir con las normas, y sin haber valorizado beneficios por considerarse intangibles. En el anexo 8 se presentan los cálculos realizados.
4.3 Análisis de sensibilidad
En un horizonte de 25 años es difícil suponer que el sistema actual de tarificación del agua potable (73% con cargo fijo) puede permanecer invariable, sobre todo frente a un promedio del consumo del país del orden de 120 lts/hab/día28. Ello implica reducir el agua consumida y por tanto, el agua residual generada, lo cual afecta el tamaño óptimo de la PTAR y las ampliaciones futuras.
Por otra parte existe un riesgo en cuanto a la suposición de que se rehabilitará el sistema de alcantarillado en su totalidad, lo cual de no hacerse, redundaría en un mayor gasto influente a la PTAR.
La forma de enfrentar esto es distinguir diversos escenarios, para lo cual se ha diseñado una hoja de cálculo (realizada en Excel versión 5.0, anexa al documento), que permite variar los consumos estimados a la par de los tamaños del módulo inicial y futuros, así como la carga de DBO5 en función del grado de dilución, de tal forma que con los cambios realizados se obtiene un nuevo resultado de rentabilidad.
A continuación se exponen los escenarios planteados y sus resultados de rentabilidad:
28
Fuente: Ing. Jaime Artigas Moreno, Consultor Privado de Chile y Asesor del
CEPEP.
Escenario a
Situación de consumo con ajuste tarifario progresivo supuesto a 5 años, es decir iniciar con un consumo de 239 lts/hab/día para 1997 y llegar de forma progresiva a 120 lts/hab/día al 2002, y en adelante mantenerlo constante. Basándose en ello se propone el tamaño inicial de 275 lps y un módulo adicional de 30 lps, con una DBO5 estimada de 330 mg/lt. El resultado de rentabilidad obtenido es de -122,167 miles de pesos.
Escenario b
Situación de consumo sin disminuciones futuras de dotación, es decir con un consumo de 239 lts/hab/día para todo el horizonte de evaluación. En este caso el aumento de influente a la PTAR sólo corresponde al aumento de la población. Este escenario corresponde al desglose presentado anteriormente con un módulo inicial de 420 lps y dos módulos adicionales de 150 lps, con una DBO5 estimada de 220 mg/lt. No se optimiza el tamaño de la PTAR respecto a los gastos influentes por lo que el resultado de rentabilidad obtenido es de -193,479 miles de pesos.
Escenario c
Idéntico al “escenario b”, sólo que en este caso sí se optimiza el tamaño de la PTAR evitándose el sobredimensionamiento. El módulo inicial propuesto es de 350 lps y los dos módulos adicionales son de 130 lps, con una DBO5 estimada de 220 mg/lt y el resultado de rentabilidad obtenido es de -190,609 miles de pesos.
Escenario d
Si no se rehabilita el sistema de alcantarillado el gasto inicial influente a la PTAR es de 400 lps (251 lps del sistema de agua potable y 149 lps de las infiltraciones del manto freático), estimándose que las infiltraciones del manto freático permanecen constantes y que se incrementa con base al aumento de la población, con la aportación del sistema de agua potable al alcantarillado (191 lts/hab/día29). El módulo inicial propuesto es de 450 lps y los dos módulos adicionales son de 215 lps, con una DBO5 estimada de 132 mg/lt y el resultado de rentabilidad obtenido es de -244,778 miles de pesos.
En el cuadro 4.4 se observa el resumen de rentabilidad social con los escenarios propuestos.
Cuadro 4.4 Resumen de los escenarios propuestos.
Escenario Tamaño de la PTAR (incluyendo
módulo inicial y adicionales)
Rentabilidad Social VANS (miles de pesos)
A 305 lps (122,267)
B 720 lps (193,479)
C 610 lps (190,609)
D 880 lps (244,778)
Fuente: Elaboración propia.
Como se observa en el cuadro anterior mientras mayor sea el tamaño de la PTAR, la rentabilidad social se hace más negativa, de ahí la conveniencia de disminuir los consumos de agua potable basándose en una tarificación y dimensionar el tamaño de la PTAR acorde
29
Estimado con el 80% de aportación al alcantarillado proveniente del sistema de
agua potable: 239 lts/hab/día * 0.8 = 191 lts/hab/día.
con el gasto influente recibido, evitándose bajo cualquier circunstancia el sobredimensionamiento.
Cabe mencionar que los anteriores escenarios están evaluados a partir de un gasto medio, sin embargo en la ciudad de Piedras Negras se tiene que en el mes de julio se incrementa en un 30% este gasto por concepto de estacionalidad, por lo que en este período la PTAR no tendría capacidad para tratar este excedente, consecuentemente no cumpliría con las normas. Sin embargo, si para el diseño del tamaño de la PTAR se considera la máxima estacionalidad, tendríamos un sobredimensionamiento para 11 meses del año, y como se ha visto cualquier sobrediseño implica costos adicionales, por lo que se tendría que evaluar este costo contra el beneficio de que el 30%30 del gasto (de un sólo mes) de estacionalidad también se trate y cumpla con las normas.
CAPÍTULO V
ANÁLISIS DE LAS ALTERNATIVAS PARA TRATAR EL AGUA RESIDUAL DE PIEDRAS NEGRAS
5.1 Introducción
La construcción de cualquier proyecto de saneamiento en la ciudad de Piedras Negras, arrojaría un VANS negativo, ya que los beneficios atribuibles a él son intangibles, por lo que en caso de que se continúe con su implementación, se debe remitir la selección del proceso al criterio de mínimo costo, de tal manera que sea el menos gravoso para el país. Consultando con especialistas en diseño, construcción y operación de plantas de tratamiento, se informó que lodos activados no era la alternativa de mínimo costo que permite cumplir con los objetivos del proyecto de saneamiento, por lo cual se procedió a analizar y sustentar esta aseveración.
5.2 Costos de: lodos activados vs. lagunas de oxidación
En primera instancia, en base a los estudios realizados por la C.N.A. y la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos en la Ingeniería Básica para el Proyecto y Construcción de la Planta de Tratamiento de la Cd. de Piedras Negras, Coah., 1992, son seis las alternativas (incluida la de lodos activados) con factibilidad técnica y que permiten cumplir con las normas de calidad, siendo en aquel entonces las lagunas de oxidación las de mínimo costo.
Con base a lo anterior y por cuestiones de tiempo y disponibilidad de la información, sólo se seleccionó la alternativa de mínimo costo de 1992 para ser actualizada y comparada con la de lodos activados, de tal forma que en un primer ensayo, se tenga la posibilidad de proponer una alternativa de inversión de menor costo. Sin embargo, la autoridad pertinente deberá completar este estudio de alternativas para tener la mejor opción para el país. De acuerdo a la información disponible, proporcionada por la C.N.A. para un módulo de 180 lps, las lagunas de oxidación tienen una inversión muy parecida a un sistema de lodos activados, pero en los costos de operación y mantenimiento anuales, se duplican los referentes a este último sistema de tratamiento, con lo que a valor presente resultan ser las lagunas de estabilización de menor costo que lodos activados (anexo 12).
Este resultado obtenido, de acuerdo a los especialistas y al informe técnico sobre plantas de tratamiento de aguas residuales, se puede extrapolar a módulos diferentes a los 180 lps.
30
Fuente: SIMAS, Relación de agua tratada, agua enviada y agua regresada en las
plantas potabilizadoras No. 1 y 2, 1996.
5.3 Costos de: rehabilitación de las lagunas de oxidación actuales vs. nuevas lagunas de oxidación
Para sustentar si es más barato rehabilitar las lagunas existentes que hacer unas nuevas, se procedió a analizar únicamente la inversión inicial de ambas y a compararlas, ya que los costos de operación y mantenimiento son iguales ya sea que se rehabiliten dichas lagunas o se construyan unas nuevas. A continuación en el cuadro 5.1 se presenta el comparativo de costos de inversión, donde se observa que resulta más costoso rehabilitar las lagunas existentes que construir unas nuevas.
Por lo que para efecto de este estudio, en el siguiente capítulo, se considera la inversión en nuevas lagunas de oxidación, como la alternativa de mínimo costo. Aunque como se ha mencionado anteriormente, lo recomendable es que se estudien las demás alternativas factibles, de tal forma que al momento de licitar el proyecto de saneamiento se proponga la mejor opción para el país.
Cuadro 5.1 Tabla comparativa de la rehabilitación de las lagunas de oxidación actuales vs
nuevas lagunas de oxidación (miles de pesos de marzo de 1997).
Concepto Rehab. lagunas
(miles $/17 ha)
Nuevas lagunas (miles $/17 ha)
Compra de terreno (17 has) 0 459
Construcción de emisor al río 884 884
Construcción de bye pass 10 10
Construcción de un cárcamo auxiliar para drenar
2 0
Inversión en excavación 0 4,200
Inversión en desazolve 2,100 0
Inversión en impermeabilización 1,365 1,365
Inversiones en taludes y fondo 400 400
Inversión en transporte de material excavado
0 510
Inversión en transporte de lodos 90 0
Prueba CRETI-B31 y costos de tratamiento de lodos (composteo)
3,605 0
Total $ 8,453 $ 7,828
Fuente: Elaboración propia en base a información proporcionada por Construcciones y Saneamiento Ambiental, S.A. de C.V. y Servicios Ambientales S.A. de C.V.
31
Para la disposición de lodos a un destino final, se requiere la prueba CRETI-B,
según la norma ecológica del medio ambiente de la SEMARNAP.
CAPÍTULO VI
SITUACIÓN CON PROYECTO: PLANTA DE TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE LAS