Factores de comunicación de las tecnologías

En un estudio de evaluación de la difusión de las semillas de maíz híbridas realizado por Ryan y Cross (1940) en dos comunidades del estado Iowa encontraron que los primeros informantes personales de la tecnología fueron los agentes de ventas en casi la mitad de los casos y un poco más del 10.0% también lo hizo a través de la radio. Solamente 14.5% de los productores tuvieron conocimiento por primera vez a través de los vecinos, a pesar de ello estos últimos informantes influyeron en más del 45.5% mientras que los agentes de ventas solamente lo hicieron en un 32.0%; fue la práctica del cultivo el factor de mayor influencia.

Desde el punto de vista industrial, la adopción de una nueva tecnología se da desde el momento en que las innovaciones pasan la prueba de uso inicial y

6 encuentran una aplicación o una serie de aplicaciones para las cuales son provechosas y convenientes (Nelson et al., 1969). Sin olvidar que la innovación es un proceso social y no un mero descubrimiento y difusión de nuevas posibilidades técnicas (Gálvez, 1994; Aguilar et al., 2005).

En ciertas áreas del país hay indicaciones de que la actitud de lenta adopción de las prácticas mejoradas de producción de cosechas se debe, cuando menos en parte, a la falta de comprensión por los extensionistas sobre los siguientes puntos: a) importancia que pueda tener cada componente de la nueva tecnología; b) las probables perdidas en rendimiento y en ingreso neto, al emplear solamente una parte de las prácticas recomendadas; y c) los riesgos que corren los campesinos al adoptar la nueva tecnología. En el caso de la divulgación de las tecnologías pecuarias, los extensionistas necesitan entrenamiento específico y continuo sobre cómo realizar sus actividades ya que la experiencia zootécnica es generalmente más reducida que en el caso de la agronómica (Laird, 1977).

La adopción de una tecnología también ocurre en función del tiempo, esta inicia desde el momento en que el productor la implementa, o la rechaza inmediatamente, o continúa utilizándola incluso por tiempo indefinido. Razón por la que la evaluación de adopción de una tecnología puede durar tanto tiempo como el que el productor y su familia continúen utilizándola (Radulovich y Karremans, 1993).

Según Jones (1986) citado por Radulovich y Karremans (1993), para el caso de las tecnologías anuales (p.e. los hornos forrajeros) este criterio aplica cuando éstas han vuelto a usarse por el productor en el ciclo siguiente al que le fue transferida. Ejemplo: la estufa ahorradora de leña puede considerarse que la ama de casa la ha adoptado después se seis meses o un año de uso o si al término de la vida útil construye otra del mismo modelo. El grado y la velocidad de la adopción están en función a la importancia y disponibilidad de la tecnología (Pezo, 2002).

4.6 Conceptos de evaluación

En este devenir de análisis teóricos y para el caso que ocupa la presente investigación se hace referencia de conceptos de evaluación, de desarrollo, de desarrollo tecnológico y del proceso de transferencia tecnológica, para lo cual se acudió a las fuentes bibliográficas de expertos en la materia, al igual que de instituciones académicas y de investigación prestigiadas e instituciones de desarrollo, nacional e internacional.

4.6.1 Evaluación

En forma general se señala que la evaluación es el proceso de hacer juicios acerca del mérito, valor o significado de algo (proyecto, programa, recurso, acción) y uno de los principales objetivos es generar conocimientos para el aprendizaje organizacional e individual. Por eso son importantes no sólo los resultados del proyecto o programa, sino también el proceso, el cual se convierte en un componente esencial para la toma de decisiones en la planeación y organización diaria de la vida (Quispe, 2004).

La mejor forma para saber el estado o situación de un hecho o proceso es mediante la evaluación posterior al desarrollo para conocer su impacto. Quispe (2004) señala que existen dos elementos complementarios que están en el corazón del proceso de evaluación (Figura 4). El primer elemento es la medición _{que no es más} que el proceso de determinar estatus y cantidad, es decir, tiene una base numérica y describe con mayor exactitud y en forma concreta; la medición es usada en la descripción de variables importantes de la entidad evaluada. El segundo elemento es el proceso de comparación, el cual puede estar entre ¿Qué es? (fin del proyecto) con ¿Qué fue? (el inicio del proyecto); ¿Qué es? con ¿Cómo debería ser? (normas y estándares); ¿Qué es? con otro proyecto similar; y ¿Qué ocurrió? con ¿Cuál fue el intento para que ocurriera? (objetivos). Este mismo autor enfatiza también que la evaluación no debe verse sólo como un acto impuesto para medir y contar, sino como una herramienta de aprendizaje y manejo.

64 Un soporte más a lo anterior es lo expresado por Briones (1991), quien define a la evaluación como “un tipo de investigación que analiza la estructura, el funcionamiento y los resultados de un programa con el fin de proporcionar información de la cual se deriven criterios útiles para la toma de decisiones en relación con su administración y desarrollo”, p. 24. Por su parte Stufflebean, define a la evaluación como el proceso de delinear, obtener y probar información útil para juzgar alternativas de decisión (Briones, 1991 y Stufflebean, 1971, citados por Quispe, 2004).

Quinn (1999) señala que el nicho de la evaluación se encuentra definido por su énfasis en el examen de la realidad, basado en la recolección sistemática de datos con el objeto de producir mejoras, evaluar el mérito y el valor o generar conocimiento en materia de efectividad. Una de esas realidades es la conducta, actitudes y motivaciones del productor (FAO, 1987), así también la opinión del mismo ya que es un factor que determina el grado de adopción de una tecnología (Radulovich y Karremans, 1993). La importancia de la evaluación radica en el hecho de que se pueden extraer enseñanzas para guiar la labor futura (Quinn, 1999). Por otra parte Trice y Huetle (1992) citados por Quispe (2004) señalan que una de las diez características de la nueva manera de pensar sobre la evaluación es que ésta es un instrumento valioso para ayudar a que la organización cumpla con su misión.

Primer elemento: Medición Segundo elemento: Comparación Determina estatus y cantidad Describe variables Compara el antes y el después, lo que es y lo que debería ser Es igual a: EVALUACIÓN

65 En este esfuerzo de investigación evaluativa sobre la situación del uso de una alternativa tecnológica se parte del hecho que los procesos biológicos, sociales y culturales son dinámicos, razones por las que el compromiso del tecnólogo no termina con la publicación de los resultados, y tampoco el extensionista puede darse por satisfecho solamente con comunicar la innovación a los agricultores. Es por eso que aunque se halla integrado al productor en el proceso de desarrollo de un producto tecnológico, es necesario que se le de seguimiento y se realicen los cambios pertinentes a efecto de que la adopción perdure con sus propios cambios. Por ello, según FAO (1987), es fundamental evaluar el impacto que los resultados de la investigación van provocando en la agricultura midiendo el grado de aceptación de las innovaciones, su adopción en los diferentes tipos de productores y las dificultades que se pueden presentar, y la producción marginal real por efecto de la introducción de dicho cambio.

Al evaluar la opinión que tienen los agricultores de las tecnologías y el uso que hacen de ellas, los investigadores pueden llegar a conocer mejor sus necesidades y preferencias porque aunque en ciertas situaciones los agricultores quizás tengan que hacer varios cambios simultáneos en sus prácticas, siempre es aconsejable que adopten paso a paso una tecnología (Tripp y Woolley, 1989).

4.6.2 Propósito general de la evaluación y conceptos de evaluación de