Fase III Generación de oportunidades de PML

Paso 8. Generar opciones de para la reducción de los desechos y recursos naturales A partir de la aplicación y estudio de los resultados obtenidos de la lista de chequeo a los trabajadores de la UEB objeto de estudio práctico se pudo hacer constar de una serie de deficiencias en cuanto al control en la generación de residuos sólidos. De las cuales se

derivan las siguientes opciones que se muestran en el anexo 13, enfocadas fundamentalmente a las buenas prácticas de operación, al reusó y reciclaje en el sitio, la asignación de responsables y en menor medida al cambio de materia prima a fin de lograr una reducción de estos.

Paso 9. Seleccionar opciones viables

En general, la evaluación de opciones de PML para optimizar la eco-eficiencia de la fábrica objeto de estudio se basa en 7 principios básicos:

1. Mejor control del proceso para mantener condiciones controladas. 2. Buen mantenimiento.

3. Sustitución de las entradas.

4. Rehúso/recuperación en el momento oportuno. 5. Modificación de los equipos.

6. Cambio de tecnología.

7.

Cambios en el servicio

.

Contando con la lista de opciones generada con anterioridad, se deben analizar con mayor detenimiento las opciones y luego eliminar aquellas que no sean factibles. Además, se debe lograr que:

Las medidas se organicen por actividad operativa. Se evalúen las interferencias mutuas que sean obvias. Se implementen las medidas que sean posibles.

Para ello se procedió a la evaluación exhaustiva de estas medidas empleando al equipo de expertos designado en la Paso 1 del procedimiento. A fin de garantizar un mejor resultado se hizo uso de los siguientes criterios de selección:

1. Efecto Ecológico. 2. Efecto Económico. 3. Factibilidad Técnica. 4. Esfuerzo Organizacional.

5.

Costo de Implementación

.

En general, los indicadores, escalas y la ponderación de los factores para cada categoría pueden ser determinados de forma individual por la propia fábrica.

Para ello se muestra en siguiente tabla, como un ejemplo, la evaluación de opciones simplificadas sin ponderación (Tabla de Evaluación de Expertos).

Tabla 3.1. Ejemplo de representación del Método de Expertos.

Criterio a evaluar

Opciones de PML

A

B

C

D

E F

G

H

I J K L M N

Ñ

Efecto ecológico

3

3

1

1

1 1

1

1

1 1 2 2 2 3

3

Efecto económico

3

3

1

2

2 3

1

1

2 2 3 2 2 1

1

Factibilidad técnica

2

1

2

1

1 1

1

1

1 1 1 1 2 1

1

Esfuerzo

organizacional

2

2

2

2

2 1

2

2

1 1 1 2 1 1

1

Costo

de

implementación

1

1

1

1

1 1

2

2

2 2 1 1 2 1

1

Total

11 10 7

7

7 7

7

7

7 7 8 8 9 7

7

Prioridad

1

2

7

12 9 13 10 11 6 8 4 5 3 14 15

En la tabla anterior se registró un orden de prioridad, encabezado por la repercusión de reducir y reutilizar recursos y culminado por la eliminación gradual de productos nocivos y peligrosos empleados en los procesos, en aras de familiarizarlos con la investigación y que de esta forma colaboren con los resultados de la futura implementación.

Los 5 criterios se evaluaron en una escala de 1 a 3. Su nivel de importancia relativa se enuncia a continuación:

1. Potencial Ecológico (1 = Ahorros bajos en materiales y/o baja reducción de residuos/emisiones; 3 = Alto potencial de ahorro en materiales y/o reducción de grandes cantidades de residuos/emisiones).

2. Beneficio Económico (1 = Bajo potencial de ahorro; 3 = Alto potencial de ahorro). 3. Nivel Técnico de Intervención (1 = No hay cambios; 3 = Cambios en el

proceso/equipo).

4. Nivel Organizacional de Intervención (1 = No hay cambios; 3 = Cambio en el flujo del proceso).

5. Costo de Implementación (1 = No hay costo; 3 = Alto costo).

Tanto los criterios, que se encuentran en primera columna de la tabla, como las medidas, que se encuentran verticalmente en la misma, se cruzan para dar un criterio de apreciación por medio de números, dando al traste un orden de prioridades según las sumatorias resultantes.

Para la selección de los mismos, se tuvo en cuenta el conocimiento y la experiencia de cada uno de los expertos. Después de realizado el estudio y obtenido los datos se agruparon las prioridades asignadas, para posteriormente comprobar su validación por

medio de la prueba de hipótesis para el análisis de la concordancia entre el juicio de los expertos (Kendall). Para ello se hizo uso del software SPSS, procedimiento que se expone a continuación:

Tabla 3.2. Salida del software SPSS

Empleando la prueba de hipótesis:

Ho: No existe concordancia en el juicio de los expertos H1: Si existe concordancia en el juicio de los expertos Como k > 7 se utilizó el estadígrafo X2

X2 = M *(K 1)*W

RC: X2 calculado > X2 tabulado

Para K = 15, =0.05, X2 ; K-1 = 23.685 X2 = 8*(15 1)*0.95 = 106.4

106.4 > 23.685 se rechaza Ho, el juicio de los expertos es consistente, hay concordancia en el juicio que emiten respecto al nivel de importancia de las propuestas de soluciones analizadas.

Después de comprobada la concordancia de los expertos se ordenaron las siete alternativas más importantes, el orden de las mismas se realiza de acuerdo a la importancia dada por parte de los expertos de mayor a menor, las cuales se enuncian seguidamente con su correspondiente plan de acciones

:

1. Reducir los residuos en la fuente.

Realizar un mayor aprovechamiento de los materiales empleados en los procesos de fabricación de materiales de la construcción, fundamentalmente de los bloques de 10 y 15.

Potenciar el uso de estos según las cantidades de materia prima a utilizar, fundamentalmente en la bloqueras, a través del empleo de programas de optimización. Potenciar el empleo de los operarios más capacitados en el equipo más generador de desechos sólidos en el proceso (bloqueras) siendo asesorados estos de manera constante por el personal del departamento de Gestión y Desarrollo.

Establecer controles estrictos de calidad para eliminar los desperdicios por reproceso y productos defectuosos.

2. Reutilizar los residuos que pueden servir de nuevo.

Emplear los sobrantes de las producciones para utilizarlos en los procesos que así lo requieran.

4. En función del reciclaje interno/externo se debe clasificar los residuos según su composición, así como destinar lugares dentro de la fábrica para los diferentes tipos de residuos facilitando su recolección.

Crear un sector determinado dentro de la fábrica, con las condiciones necesarias, cercano al área de recepción y despacho que permita almacenar los residuos; evitando acumulaciones de estos en el proceso que provoquen obstrucciones en el flujo.

Definir en grupos los residuos generados por cada área de trabajo atendiendo a las características de las materias primas a fin de facilitar su reciclaje.

5. Establecer mecanismos para la venta a terceros de todos los desechos generados por la fábrica.

6. Establecer jornadas de información y capacitación, ya que del personal involucrado con el manejo de los residuos y demás personas que tengan que ver con la institución depende el éxito del mismo.

Desarrollar a través del departamento de Gestión y Desarrollo un curso de capacitación fundamentalmente para el personal designado a realizar labores de manejo y

tratamiento de residuos. Para posteriormente hacerlo extensivo a los demás trabajadores de la fábrica.

Solicitar a empresas especializadas en la aplicación de esta tecnología los servicios de orientación e investigación sobre PML, a través de conferencias, estudios y seminarios, para conocer los beneficios, aportes y ventajas que brinda a la empresa objeto estudio, y en caso de aceptación implementar este tipo de opciones, habilitando al personal requerido y llegar al logro del objetivo trazado.

7. Crear conciencia a los trabajadores y clientes para el cuidado del medio ambiente.

Realizar intervenciones en los matutinos, reuniones de afiliados y discusiones del plan de negocio sobre temas relacionados al manejo de residuos y su importancia para el medio ambiente y la economía, a fin de vincularlos a los planes de acción que se ejecuten sobre el tema.

Realizar la distribución de folletos, afiches u otros medios de información visual que divulguen la aplicación de medidas y los avances alcanzables con la aplicación de las diferentes opciones de PML.

Todas estas acciones van acompañadas de un responsable, una fecha de cumplimiento y los recursos necesarios, además controladas por la dirección de la fábrica y la empresa en general. Un resumen de estas variables se expone en el anexo 14.

Algunas medidas de ahorro de residuos sólidos requieren, altos costo de inversión, pero también representan grandes ahorros económicos. Por esta razón, es necesario realizar un plan de inversión ya que generalmente no es posible efectuar todas las inversiones al mismo tiempo.

Es recomendable aplicar la lista de chequeo de residuos sólidos para comprobar el conocimiento y cultura de los trabajadores cada 3 meses aproximadamente.

3.3. Conclusiones parciales

1. El diagnóstico del estado actual del proceso de fabricación de la UEB Dos Ríos, permitió interiorizar y entender los diferentes procesos que lo componen; así como análisis minuciosos de sus principales áreas de trabajo y el equipamiento utilizado

2. La aplicación del ecobalance permitió analizar las entradas y salidas del proceso, así como la repercusión directa que tienen la generación de desechos sólidos para el medio ambiente

3. Quedaron definidas las principales deficiencias del proceso y su impacto en cuanto a la generación de desechos sólidos a partir de la aplicación correspondiente de la lista de chequeo a sus trabajadores

4. La aplicación y validación del método de experto relacionado a la organización jerárquica de las opciones de PML proyectadas permitió determinar las más factibles a aplicar en la fábrica y la elaboración de un plan de acciones más concreto a fin de garantizar una mejor implementación

Conclusiones Generales

1. El estudio bibliográfico realizado para la construcción del marco teórico - referencial de la investigación, confirma la existencia de una amplia base conceptual sobre la Tecnologías Limpia, sin embargo, son escasos los precedentes sobre el tratamiento de esta en la UEB Dos Ríos de Chambas.

2. La detección de oportunidades de PML en instalaciones de la Industria de la construcción, se enmarca en la competitividad, la oportunidad económica, el control legislativo estricto y el desarrollo sostenible, para detectar opciones en la organización que contribuyan al crecimiento de la productividad pero aparejado con la conservación ambiental.

3. El procedimiento empleado para detectar oportunidades de PML, provee a la instalación de una herramienta dinámica y de simple aplicación, contribuyendo a la sostenibilidad de las producciones que allí se realizan, garantizando un mejor cuidado del medio ambiente 4. La aplicación de las principales opciones seleccionadas y la ejecución del plan de

acciones correspondientes a cada una de ellas permitirá a la UEB atenuar los grandes volúmenes de desechos sólidos generados y por consiguiente, se revertirá en beneficios económicos y ambientales para la misma.

Recomendaciones

1. Concluir la aplicación de las etapas restantes del procedimiento, considerando todos los aspectos que se proponen en la metodología, que no se pudieron llevar a cabo por necesitar un plazo de tiempo mayor del que se disponía.

2. Extender el estudio a las demás UEB de este tipo a fin de contribuir con la detección de oportunidades de PML, pues serviría para la mejora del desempeño ambiental y económico de la misma.

3. Realizar un estudio económico de las acciones propuestas e implementar un plan de capacitación para los trabajadores, que incluya a la dirección de la Empresa, para la introducción del concepto y de las prácticas de Producción Más Limpia de manera integral, demostrando la aplicabilidad y el efecto económico y ambiental de las mismas

Bibliografía

1. Arellano, D.M. et. al. (2002). Prácticas de Producción Más Limpia. Módulo de Formación Ambiental Básica, Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente. Ciudad de la Habana, 14pp.

2. Camacho Barreiro, A. & Ariosa Roche, L. (2000). Diccionario de términos ambientales. Publicaciones Acuario. Centro Félix Varela. p 45.

3. Castillo, L. (2002). Manual de Buenas Prácticas, La Habana, Cuba

4. Chacón, J. R. (2005). Oportunidades de Producción Más Limpia en el Sector Hotelero y Servicios de Restaurante. Centro Nacional de Producción Más Limpia y Tecnologías Ambientales. Colombia.

5. CNP+L. (2005). Manual de Buenas Prácticas Operativas de Producción Más Limpia en el Sector Turístico Hotelero. Centro Nacional de Producción Más Limpia de Costa Rica. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.cnpml.or.cr

6. Colby, M. E. (1990). Environmental Management in Development: The evolution of paradings. World Bank Discussions Papers. n. 80.

7. CONAM. (2003). Guía de implementación de P+L. Lima, Perú: CONAM, Comisión Nacional de Medio Ambiente; CET, Centro de Eficiencia Tecnológica; Centro Nacional de Producción Más Limpia.

8. _______. (2005). Guía de Producción Más Limpia, Lima, Perú. CONAM, Comisión Nacional de Medio Ambiente; CET, Centro de Eficiencia Tecnológica; CNP+L, Centro Nacional de Producción Más Limpia; USAID, Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.

9. CPTS. (2003). Guía Técnica General de Producción Más Limpia. Centro de Promoción de Tecnologías Sostenibles. Bolivia

10. De Burgos, J. & Céspedes, J. (2005). Un análisis del contenido de la gestión ambiental de los establecimientos hoteleros. Universidad de Almería. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Consultado el 3 de marzo de 2011 en el sitio www.gem.es.

11. Díaz, J. L. (1999). Caracterización de entidades de interfaces vinculadas a la gestión ambiental. Proyecto de Innovación Tecnológica.

12. Espinosa, J. U. (2009) Propuesta de un Procedimiento de Producciones Más Limpias en la Unidad Básica de Construcción y Montaje Especializado Villa Clara. Universidad Central “Marta Abreu “de Las Villas. Cuba.

13. Fernández Cuesta, M. (2003). Los sistemas de gestión ambiental normalizados (ISO, EMAS) y sus costos. Análisis Profesional. Paraguay. N. 12. Diciembre. P. 61-78.

14. Gaceta Oficial de la República de Cuba. (1997) Ley No. 81, del Medio Ambiente. La Habana, No. 7, año XCV.

15. García Abad Alonso, J. J. (2003) El medio ambiente: concepto, significado y carácter. Consultado el 26 de marzo de 2011 en el sitio www.geogra.uah.es

16. Gutiérrez, O. (2009). Diseño y aplicación de un procedimiento para el diagnóstico Medio Ambiental en la Empresa Azucarera Heriberto Duquesne. Tesis para optar por el título de Ingeniero Industrial. Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas. Cuba

17. Herminia, J. et. al. (2006). Protección ambiental y producción + limpia. Tabloide Parte 1 y 2. Agencia del Medio Ambiente del CITMA.

18. Hurtado de Mendoza, S. (2003). Criterio de expertos, su procesamiento a través del método Delphy. Consultado el 18 de febrero de 2011 en el sitio www.monografia.com 19. IRG & CNP+LH. (2009). Guía de Producción más Limpia para el cultivo de tilapia.

International Resources Group y Centro Nacional de Producción más Limpia de Honduras. Tegucigalpa, Honduras.

20. López, L. et. al. (2007). Minimización de residuos en las empresas hoteleras: una necesidad actual. Oficina de Manejos Costero. Centro de Servicios Ambientales de Matanzas. Cuba.

21. Martín, G. et. al. (2007). Integración de Prácticas de “Producción Más Limpia” a los Sistemas de Gestión Ambiental. Cuba

22. NC-ISO 14001:2004. Sistemas de Gestión Ambiental- Requisitos con orientación para su uso. Ciudad de la Habana, 26pp

23. Negrão, R. (1997). Gestión Ambiental. Curso internacional de aspectos geológicos de Protección Ambiental. Docente en el Departamento de Administración y Política de Recursos Minerales del Instituto de Geociencias de la UNICAMP

24. ONUDI. (1999). Manual de Producción más Limpia. Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial.

25. PNUMA. (1977). Programa Internacional de Educación Ambiental. Consultado el 20 de febrero de 2011 en el sitio www.unesdoc.unesco.org

26. _______. (2003). La empresa eficiente. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

27. _______. (2005). Manual de Auditoría y Reducción de Emisiones y Residuos Industriales. Metodología DESIRE (Demostration in Small Industries for Reducing Wastes).

28. Programa Buenos Aires produce más limpio. (s/f). Producción Más Limpia, concepto y antecedentes. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio www.buenosaires.gov.ar 29. Reyes, Z. (2007). Sistema de Indicadores para evaluar la Gestión Ambiental en Polos

Turísticos. Caso estudio: Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental en Holguín, Cuba. Ponencia presentada en el III Congreso de Gestión Ambiental de la VI Convención Internacional sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Palacio de Convenciones de la Habana, Cuba. Revista de la Agencia de Medio Ambiente. Año 6, No. 10, 2006 ISSN: 1683-8904. 30. s/a. (1990). Pollution Prevention. Senado de los Estados Unidos. Consultado el 18 de

febrero de 2011 en el sitio www.epw.senate.gov

31. s/a. (2003). Reglamento de evaluación, control y seguimiento ambiental. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales de Guatemala. Acuerdo Gubernativo 23-2003. Consultado el 11 de marzo de 2011 en el sitio www.marngu.org

32. s/a. (2006). Indicadores Ambientales. Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible Indicadores de seguimiento: República Argentina. Consultado el 11 de marzo de 2011 en el sitio www.estrucplan.com.ar

33. s/a. (2009). Constitución de la República de Cuba. Editorial Pueblo y Educación.

34. s/a. (2009). Producción más limpia. ¿Qué es PML? Consultado el 18 de febrero de 2011 en el sitio www.galeon.com.

35. s/a. Concepto de gestión. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio www.definicion.de

36. s/a. Medio ambiente. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio www.es.wikipedia.org

37. s/a. Perspectivas del Medio Ambiente para América Latina y el Caribe. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.unep.org

38. s/a. Una historia de Producción más Limpia. Cleaner Production International LLC. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.cleanerproduction.com.

39. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. (s/f). Antecedentes de Dirección de Producción Limpia y Consumo Sustentable. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio

www.ambiente.gov.ar

40. Silverio, Y. (2010). Propuesta de estrategia para el manejo del sistema de las áreas verdes en la zona sureste de la ciudad de Santa Clara. Tesis presentada en opción al Título Académico de Máster en Gestión Ambiental. Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas

41. Socarras, P. & García. S. (1988). El aprovechamiento de los residuales como una respuesta económica a la protección del medio ambiente. Tesis presentada en opción al título de Licenciado en Economía. Instituto Superior de Dirección de la Economía.

42. Stanziola, I. M. (s/f). Producción Más Limpia: concepto y beneficios. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.mirahonduras.org

43. Stevenson, R. S. (2001). Guidelines for Policy Integration and Strategic and Action Planning for the Promotion of Cleaner Production. Asian Development Bank.

44. Tortosa, B. I. (2006). Relación de la Producción Más Limpia con algunas herramientas de Gestión Tecnológica. Cuba: Medio ambiente y Desarrollo; Revista de la Agencia de Medio Ambiente. Año 6, No. 10, 2006 ISSN: 1683-8904

45. Vanderputten, H. (s/f). La implementación de programas de PML para una industria competitiva. Consultado el 23 de marzo de 2011 en el sitio www.bvsde.paho.org

46. Winter, J. P. & Sharene, A. (1996). Less Garbage Overnight A Waste Prevention Guide for the Lodging Industry. Consultado el 20 de abril de 2011 en el sitio www.ssvsa.cl

Anexo 3. Estructura organizativa de la UEB Reinado de San Diego del Valle

Director

Jefe de Planta

Encargado Almacén Técnico “A” en Rec. Humanos Especialista “C” En Gest. Económica. Jefe Grupo Seg. Interna. Técnico Gest. Calidad

Jefe Brigada Jefe Mantenimiento

Anexo 4. Altos niveles de generación de desechos sólidos en los procesos productivos

0

50000

100000

150000

200000

250000

Año 2013

Año 2012

Bloque

0.10

Bloque

0.15

Dovela

Mosaico

Gris

Mosaico

Blanco

Paneles

Sandino

Losa

Semagral

Anexo 5. Método de expertos [Fuente: Hurtado de Mendoza, 2003]

En este método la selección de los expertos se realiza mediante la aplicación de un procedimiento cuyas etapas se describen a continuación:

1. Elaboración de una lista de candidatos a expertos que cumplan con los requisitos necesarios para el estudio.

Teniendo en consideración estos requisitos se reúnen un conjunto de candidatos que se ubican en una tabla como la que se muestra a continuación.

2. Determinación del coeficiente de competencia de cada candidato.

Es un método de autoevaluación totalmente anónimo. Se aplica un instrumento, en el cual el candidato expresa el grado de conocimiento sobre el tema y las fuentes de dicho conocimiento, que se explica a continuación.

Encuesta

1-Marque con una (x), en una escala creciente del 1 al 10, el valor que se corresponde con el grado de conocimiento o información que tiene sobre el tema.

2- Marque con una (x), en nivel que Usted cree que corresponde a cada uno de los aspectos reflejados en la tabla siguiente:

Con la primera pregunta de la encuesta se determina Ka y con la segunda Kc, ya con el valor de estos coeficientes se pasa a calcular Kcomp. En el procesamiento se calcula el coeficiente de competencia de la siguiente forma:

Donde:

Kc: Coeficiente de conocimiento: resulta del promedio de los valores que cada candidato le otorga a cada una de las preguntas, según el conocimiento que considere tenga al respecto.

Ka: Coeficiente de argumentación: es el resultado de la suma de los valores del grado de influencia de cada una de las fuentes de argumentación. [Ka = Σn]

Para determinar los valores de Ka se tiene en cuenta la tabla que utiliza Hurtado de Mendoza, la que se presenta a continuación:

3- Selección de los expertos

In document Aplicación de un procedimiento para detectar oportunidades de producciones más limpias en la UEB Dos Ríos de Chambas (página 35-65)