• No se han encontrado resultados

   

  En  esta  sección  se  presentan  los  resultados  obtenidos  en  la  segunda  fase   experimental  con  refuerzos  de  fibra  de  carbono  anclados  y  ensayados  a  corte  en   probetas   de   hormigón.   Se   analizan   los   efectos   de   los   sistemas   de   anclaje   estudiados  en  la  carga  máxima,  modo  de  fallo  y  respuesta  carga-­desplazamiento.      

4.3.1  Modos  de  fallo  

  Todas   las   probetas   presentaron   un   inicio   de   despegue   cohesivo   en   el   extremo   cargado   del   refuerzo.   La   deslaminación   se   propagó   en   los   refuerzos   simplemente  adheridos  y  en  la  serie  de  anclajes  por  debajo  del  refuerzo.  Por  el   contrario,  en  las  series  I  y  O  (abanicos  entre  capas  del  refuerzo  y  por  encima  del   refuerzo),  el  laminado  se  mantuvo  unido  al  soporte  hasta  la  rotura  de  las  fibras  o   fallo  del  anclaje.    

 

Si   bien   los   anclajes   por   encima   del   refuerzo   previnieron   el   colapso   por   despegue,   se   observó   cierta   deslaminación   en   el   extremo   libre   del   laminado   a   ambos  lados  del  punto  de  inserción  del  anclaje.  Dos  de  las  probetas  presentaron   daños  en  el  soporte,  debidos  a  la  concentración  de  tensiones  o  a  irregularidades   en  la  resistencia  a  tracción  del  recubrimiento  de  la  armadura.  

 

  En  la  revisión  de  la  literatura  se  habían  identificado  distintos  modos  de  fallo   a  partir  de  los  estudios  de  McGuirk  y  Breña  (2012)  y  Zhang  (2013).  Estos  autores   habían  reseñado  modos  de  fallo  por  rotura  del  anclaje  en  el  tramo  de  doblado,   despegue  progresivo  y  deslaminación  del  abanico  con  respecto  al  refuerzo.  Cabe   destacar  que  en  esta  investigación  no  se  ha  observado  ninguna  deslaminación   del  tramo  libre  de  los  anclajes,  si  bien  ha  aparecido  un  nuevo  fallo  prematuro  a   tracción  de  los  refuerzos  que  se  ha  relacionado  con  el  tipo  de  ensayo.    

 

  Los   modos   de   fallo   observados   en   la   campaña   experimental   pueden   por   tanto   clasificarse   como   sigue:   despegue   del   refuerzo,   rotura   del   refuerzo   a   tracción,  aplastamiento  o  fallo  a  tracción  puntual  del  soporte  y  rotura  del  anclaje.   A  continuación  se  describe  cada  uno  de  estos  modos  de  fallo.      

  -­Despegue   (debonding,   DB).   Este   modo   de   fallo   es   característico   de   los   refuerzos  de  FRP  adheridos,  y  se  relaciona  con  la  resistencia  de  adherencia  y   con  la  longitud  efectiva  de  transferencia  de  tensiones.  El  despegue  se  caracteriza   por  una  reducida  resistencia  post-­pico  y  escasa  ductilidad  en  las  respuesta.    

  La   deslaminación   se   propagó   rápidamente   a   lo   largo   de   la   superficie   del   soporte   en   las   probetas   sin   anclaje.   En   el   caso   de   la   serie   R   se   observó   la   existencia  de  una  línea  central  y  un  despegue  no  uniforme  y  progresivo  a  ambos   lados   de   la   roza   central;;   esto   es   indicativo   de   que   los   anclajes   embebidos   en   radios  permiten  una  mayor  adherencia  por  el  aumento  de  la  superficie  adherida   con  resina,  alterando  el  estado  tensional  a  nivel  seccional.  La  figura  4.7  recoge   los  modos  de  fallo  por  despegue  de  las  probetas  control  y  de  las  probetas  con  las   fibras  del  anclaje  embebidas  en  rozas.    

despegue  parcial  previo  a  otro  modo  de  fallo  (por  rotura  del  anclaje  o  del  refuerzo)   en  las  probetas  de  la  serie  R.  La  perforación  del  refuerzo  en  el  punto  de  inserción   del  anclaje  conlleva  un  cambio  en  la  distribución  de  las  tensiones  en  la  interfaz,   concentrando  las  tensiones  en  las  fibras  dobladas  para  la  inserción  del  anclaje.   Este   modo   de   fallo,   no   obstante,   no   conllevó   el   colapso   del   sistema,   manteniéndose  adherido  el  refuerzo  en  la  línea  del  extremo  del  tramo  libre  del   anclaje.  La  Figura  4.8  representa  esquemáticamente  la  reordenación  de  fibras  en   el   entorno   del   punto   de   inserción   y   el   progreso   del   despegue,   mientras   que   la   Figura  4.9  muestra  una  probeta  que  exhibió  despegue  del  extremo  no  cargado.    

Figura  4.8.  Esquema  de  progresión  del  despegue  en  la  serie  O  

Figura  4.9.  Despegue  del  extremo  no  cargado  del  refuerzo    

  -­Rotura   del   anclaje   en   el   tramo   de   doblado.   Este   modo   de   fallo   solo   se   observó  en  una  probeta.  Sin  embargo,  se  considera  que  la  incidencia  de  este  tipo   de  rotura  habría  sido  mayor  si  no  se  hubiera  dado  el  fallo  a  tracción  del  refuerzo   en  el  tramo  de  doblado  según  los  ensayos  de  la  literatura,  principalmente  a  partir   de  los  modos  de  fallo  observados  por  Zhang  (2013)  que  suponen  la  base  de  datos   más  amplia  de  ensayos  de  corte.  En  la  figura  4.10  se  reproduce  este  modo  de   fallo  según  se  observó  en  la  probeta  O-­1.  

 

Figura  4.10.  Fallo  por  rotura  del  anclaje  en  el  tramo  de  doblado    

 

  La   rotura   del   anclaje   se   corresponde   con   el   fallo   en   el   tramo   de   doblado   observado  en  la  campaña  experimental  de  cordones  aislados.  En  este  caso,  dado   que  el  tejido  está  prácticamente  despegado  en  el  momento  previo  a  la  rotura,  el   fallo  del  anclaje  precipita  el  colapso  frágil  del  sistema  de  refuerzo.  El  fallo  en  el   tramo   de   doblado   se   dará   a   distintos   niveles   de   carga   en   función   de   los   parámetros   de   ejecución   de   la   perforación   y   los   parámetros   geométricos   estudiados  en  el  capítulo  2  de  esta  tesis,  debiéndose  tener  en  cuenta  la  incidencia   de  este  modo  de  fallo  en  el  diseño  de  anclajes,  especialmente  para  la  inclusión   de  factores  de  seguridad.  

modo  de  fallo  en  las  series  de  anclajes  por  encima  del  refuerzo  y  entre  las  dos   capas   del   refuerzo   se   ha   atribuido   al   método   de   ensayo,   que   impide   la   transferencia  de  tensiones  entre  las  fibras  del  tramo  de  doblado.  Se  trata  por  tanto   de   un   fallo   no   esperable   en   ensayos   tipo   viga   o   en   situaciones   constructivas   reales,  donde  la  longitud  total  del  refuerzo  está  impregnada.  A  pesar  de  ser  un   fallo  prematuro  a  niveles  de  carga  inferiores  a  los  que  podrían  alcanzarse  con  una   impregnación  de  todo  el  refuerzo,  las  probetas  que  lo  presentaron  han  servido   para   observar   la   eficacia   de   los   anclajes   en   la   prevención   del   despegue   hasta   niveles  de  carga  de  un  141%  de  los  alcanzados  por  los  refuerzos  adheridos.  Cabe   mencionar  también  que  la  rotura  de  las  fibras  se  dio  de  forma  progresiva  desde   el  punto  en  que  se  había  cortado  el  tejido  (para  conseguir  refuerzos  de  150  mm   de   ancho)   hasta   el   extremo   opuesto.   Puede   extraerse   la   conclusión   de   que   el   trabajo  solidario  de  las  fibras  en  los  tejidos  comerciales  depende  de  la  matriz  del   material  compuesto  pero  también  es  ayudada  por  los  cosidos  transversales,  que   se  deterioraron  durante  la  manipulación  del  tejido;;  de  esta  forma,  es  esperable   un  mejor  comportamiento  de  los  tejidos  con  el  ancho  de  fabricación  (300  mm).    

  En  la  figura  4.11  se  muestra  una  probeta  que  exhibió  rotura  de  las  fibras   secas  en  el  tramo  de  doblado.    

 

4.3.2  Resumen  de  resultados  

  Los  resultados  en  términos  de  carga  máxima,  tensión  y  modo  de  fallo  de   cada  probeta  se  presentan  en  la  Tabla  4.3.  Se  incluye  el  porcentaje  de  mejora   conseguido  por  los  refuerzos  anclados  respecto  a  la  serie  de  control.  En  la  tabla   se  reflejan  además  los  valores  medios  de  cada  variable,  recorridos  estadísticos,   desvío  estándar  y  coeficientes  de  variación.  

   

Tabla  4.3.  Resultados  de  la  campaña  experimental  de  refuerzos  anclados  

 

Identificación   P  máx  (KN)   Media   Recorrido   estándar  Desv.   CV   control  %   Modo  de  fallo   Localización  del  fallo  

Serie  de   control   (Adherida)  

U-­1   46.70   41.58   11.80   4.30   0.10   -­   Despegue/tracción  soporte   Soporte  

U-­2   43.30             Despegue   Soporte  

U-­3   41.40             Despegue   Soporte  

U-­4   34.90             Despegue   Soporte  

Serie-­O   (abanico  del  

anclaje   sobre  el  

tejido)  

O-­1   52.10   54.18   4.80   1.79   0.03   130,31   Tracción  refuerzo   Tramo  seco  

O-­2   53.20             Tracción  refuerzo   Tramo  seco  

O-­3   54.50             Rotura  de  anclaje   Tramo  de  doblado  

O-­4   56.90             Tracción  refuerzo   Tramo  seco  

Serie-­I   (Abanico   entre  las  dos  

capas  de   tejido)  

I-­1   66.20   58.65   3.70   4.55   0.08   141,07   Cono  de  hormigón   Punto  inserción  anclaje  

I-­2   54.20             Tracción  refuerzo   Tramo  seco  

I-­3   56.30             Tracción  refuerzo   Tramo  seco  

I-­4   57.90             Tracción  refuerzo   Tramo  seco  

Serie-­R   (Anclaje   embebido  en  

rozas   radiales)  

R-­1   54.30   51.65   1.10   3.24   0.06   124,23   Despegue   Alrededor  de  roza  central  

R.2   55.40             Despegue   Alrededor  de  roza  central  

R.3   48.90             Despegue   Alrededor  de  roza  

central  

R.4   48.00             Despegue   Alrededor  de  roza  central  

Serie-­M   (Anclajes   mútiples)  

T.1   55.0   51.55   6.90   3.45   0.07   123.99   Tracción  refuerzo   Tramo  seco  

T.2   48.1             Tracción  refuerzo   Tramo  seco  

L.1   55.0   52.00   6.00   3.00   0.06   125.08   Tracción  refuerzo   Tramo  seco  

L.2   49.0             Tracción  refuerzo   Tramo  seco