Ámbito de impacto
4) Fracción de muestreo El porcentaje que representa la muestra sobre el total de la población ∑
diferentes Ei de Ni unidades elementales de muestreo Uij con i = 1,2,....k, j= 1,2,....,Nij mutuamente excluyentes, esto es:
{
}
{
}
Υ=
Ε
i:Ε
i=
U
ij,i
=1,2,...,
N
i,
j
=1,2,...,k
En este caso, K=2 con∑
==
k i iN
N
1 yΕ
iΙ
Ε
j=φ
parai=1,2,...,k
y∑
==
n i in
n
14) La variable costo total del estudio es la suma del costo individual de visitar un proyecto por el número de proyectos que componen la muestra total. Adicionalmente y dadas las diferentes distancias en que se encuentran los proyectos, se tendrán diferentes costos de visita, de acuerdo con la expresión:
Donde:
C0: Costo total del estudio
ni: Tamaño de muestra iésimo estrato
Ci: Costo de enumeración por unidad en el iésimo estrato
4) Fracción de muestreo. El porcentaje que representa la muestra sobre el total de la población
∑
= = η 1 i i i o Cn CN = 107 (población) n = 31 (muestra) Fm= 29%
5) Coeficiente de elevación.- El número de veces que el tamaño de la población contiene al tamaño de la muestra (N/n), que con los mismos datos, se calcula en 3.45:
Para calcular la muestra, se propuso utilizar un nivel de confianza del 95% y un error máximo de estimación del 15%, dados los recursos disponibles, utilizando la ecuación correspondiente para la determinación del tamaño de muestra para
proporciones, que tiene la forma siguiente:
Donde:
p = probabilidad de éxit que la unidad de muestreo bajo estudio posea la característica investigada; al no
tener datos de hipótesis previas, se 5
z = es un valor de la distribución de probabilidades normal estándar correspondiente al 95% de confianza: 1.96. ε2 = error de estimación máximo admisible, en este caso de 0.15
Y en virtud de que sí se conocía el tamaño de la población (que para fines de este ejercicio era de 107) entonces se aplico la siguiente fórmula:
2 2
)
1
(
ε
p
p
z
n
=
−
o, esto es,donde
n es el tamaño de la muestra; que es de 31 proyectos Z es el nivel de confianza; del 95%
p es la variabilidad positiva; 0.5 q es la variabilidad negativa; 0.5
N es el tamaño de la población; 107 proyectos E es la precisión o el error, del 15%.
Esta expresión se pude aplicar porque se conoce el tamaño de la población, de esta forma el tamaño de la muestra resulta con mayor precisión y se pueden ahorrar recursos y tiempo para la aplicación y desarrollo de los trabajos. El ajuste al cálculo se realizo con los datos definitivos.
A fin de asegurar que el muestreo fuera probabilístico, es decir, que pudiera trasladarse los datos de la muestra al conjunto de proyectos apoyados, se utilizó el método de muestreo estratificado en el proceso de elección de los proyectos (o unidades muéstrales), tomando en cuenta que el universo no era homogéneo, sino que estaba formado por lo menos por dos estratos diferentes que constituyen categorías importantes para la evaluación.
Para lograr una afijación proporcional de la muestra, se eligieron mediante muestreo aleatorio simple al interior de cada estrato el número adecuado de individuos para que la distribución de la población y de la muestra coincidieran en proporción:
Con los datos disponibles, tuvimos la siguiente distribución:
Tipo de proyecto Nuevo De continuidad En el conjunto de proyectos 30 77 En la muestra 9 22 Proporción en ambos casos 28.0% 72.0%
De esta manera se pretendió que la muestra representara de mejor manera a la población.
La selección definitiva se hizo con los datos disponibles al mes de septiembre de 2006 quedando la proporción definitiva en 32 proyectos en los que se aplicaría la encuesta: 26 de continuidad y 6 de inicio.
Cuarta etapa
En esta etapa se desarrollo el trabajo en campo para conocer in situ las características de los proyectos ecoturísticos, contrastar la información del expediente con la realidad, el cumplimiento de las metas físicas y financieras reportadas, las características culturales de los indígenas involucrados; la participación, los beneficios y la percepción de los mismos de
acuerdo al género de los miembros del grupo promovente, así como rasgos de diferentes tipos de sustentabilidad con los que cuenta el proyecto. También se hizo una caracterización general de la problemática a la que se enfrentan los proyectos y de los factores de éxito de los proyectos, para establecer un marco amplio de escenarios a futuro.
Esta etapa requirió de una estrecha comunicación y coordinación con las autoridades centrales y locales de la CDI en cada uno de los casos seleccionados. Una vez ubicados los casos a estudiar, se seleccionaron los informantes de calidad y se estableció el contacto directo con los representantes institucionales y con los dirigentes de los proyectos a visitar; con el objeto de elaborar un plan específico de trabajo que facilitara, agilizara y permitiera obtener los mejores resultados de las visitas que se realizarían.
El levantamiento de información en campo se desarrollo a través de cuatro instrumentos: una cédula del proyecto, una cédula de revisión del expediente, un cuestionario cerrado para beneficiarios y una entrevista semiestructurada que se adapto al perfil del entrevistado. La información se proceso en una base de datos.
La información generada por el trabajo de campo nos permitió evaluar el impacto económico de los proyectos ecoturísticos en las comunidades, sobre todo a partir de su capacidad de generación de ingresos, empleos y actividades complementarias. De igual manera se buscó conocer el impacto social y la efectividad de estas actividades en el desarrollo de las comunidades indígenas que las impulsan y la participación de las mujeres en su desarrollo.
Los resultados obtenidos permitieron definir posibles escenarios para el avance y consolidación de la actividad ecoturistica. También se realizo el cálculo y análisis general del costo-beneficio de los recursos ejercidos por el programa, en función de los datos sobre inversión y los costos indirectos o asociados a la gestión del programa, así como los análisis de