tratamientos realizados para las pruebas de eficacia y confirmatoria. La velocidad de calentamiento de los frutos fue mayor en las prueba de eficacia, lo que indica que el frutos permaneció mayor tiempo a temperaturas por encima de 46.1ºC (Figura 4).
Calidad del fruto
El tratamiento de 47 minutos de inmersión en agua a 46.1ºC en comparación con el testigo, no produjo diferencias significativas en los frutos con respecto al color externo (F=0.20; gl= 1,80; P<0.6576), color interno (F=3.79; gl= 1,80; P<0.0551), contenido de azúcares totales, expresado como grados Brix (F=2.99; gl= 1,80; P<0.0819), dureza (F=3.25; gl=1,80 P<0.0752) y pH (F=0.59; gl= 1,80; P<0.4447). La pérdida de peso presentó diferencias significativas (F=7.98; gl= 1,80; P=0.0060).
Los cambios que sufrieron los frutos durante su maduración en 15 días fueron descritos por una curva exponencial descrita para color externo por (F=145.71; g.l.= 1,40; P<0.0001), color interno (F=145.71; g.l.= 1,40; P<0.0001)
Discusión
Los tratamientos cuarentenarios están basados sobre los datos de mortalidad de la fase biológica tratada (huevo y/o larva) con mayor tolerancia a la temperatura (Jang 1986, Heard et al. 1991, Tanaka et al. 1996, Takano 1998, Thomas y Mangan 1997, Thomas y Shellie 2000, Miyazaki y Dohino 2000, Gazit et al. 2004). Nuestros resultados en este estudio confirmaron que la larva de primer instar de A. ludens es el estado más tolerante a la inmersión en agua caliente, lo cual coincide con lo observado para C. capitata por Jang (1986).
En este trabajo se determinó que los tiempos letales para obtener el 99.9968% de mortalidad para huevos de 12 y 36 h de edad, así como para larvas de primer, segundo y tercer instar (que son los estados que pueden estar presentes en el fruto al momento de la exportación) a 46.1ºC correspondieron a 38.94, 40.96, 38.95 y 37.26 min, respectivamente, cuando infestan frutos de mango Ataulfo de <150g. Sin embargo, se observo un porcentaje de sobrevivencia de 0.0026% cuando los mangos fueron tratados por 43 min, por lo que en la etapa de eficacia el mango fue sumergido durante 47 min, en la cual se trataron 20,500 insectos sin supervivientes al tratamiento de 46.1°C; lo cual garantizó que los frutos al terminar el tratamiento presentarán en el centro sobre la semilla los 46.1°C. Además, la prueba confirmatoria indicó el mismo resultado con 55,380 larvas, que sobrepasan las 30,000 requeridas de acuerdo a los protocolos de importación vigentes.
La inmersión a 47-46.3°C por 47 min solo afectó la pérdida de peso, lo cual coincide con lo observado por Osuna et al. (2002) y contrasta con lo obtenido por Luna Esquivel et al (2006) quienes reportaron que el tratamiento hidrotérmico no afecta la calidad del mango cv. Ataulfo.
La principal conclusión de nuestros resultados es que el tratamiento para desinfestación de mango cv. Ataulfo “baby” y posiblemente infestado con algunas de las fases inmaduras de A.ludens debe ser tratado a una temperatura de 47-46.3°C por un tiempo de 47 min, lo cual ocasionará la mortalidad de la larva de primer instar como el estado más tolerante hacia este tratamiento. Lo anterior provee de un sólido sustento para que el mango cv. Ataulfo “Baby” producido pueda ser exportado cubriendo los requisitos de seguridad cuarentenaria.
Referencias
Abbott, W.S. 1987. A method of computing the effectiveness of an insecticide. J. Am. Mosq. Control Assoc. 3:302-303.
Aluja, M., H. Celedonio-Hurtado, P. Liedo, M. Cabrera, F. Castillo, J. Guillén, and E. Ríos. 1996. Seasonal population fluctuations and ecological implications for management of Anastrepha fruit flies (Diptera: Tephritidae) in commercial mango orchards in Southern Mexico. Journal of
51
AOAC. 1990. Assocciation of Official Agricultural Chemistry. Official Methods of Analysis of the AOAC 12 th. Washington, D.C. USA.
Armstrong J. W. and M. Couey. 1989. Fruit disinfestation. Fumigation, heat, and cold, pp. 411-424. In: A. S. Robinson and G. Hooper [eds]. World crop pests. Fruit Flies. Their Biology, Natural
Enemies and Control. Vol. 3B. Elsevier.
Darby, H. H. and E. M. Kapp. 1934. Studies on the Mexican fruit fly, Anastrepha ludens (Loew).
United States of Department of Agriculture. Technical Bulletin 444.
EMEX. 2009. Norma de calidad para mango fresco de exportación. Empacadoras de Mango de Mango de Exportación, A. C. Guadalajara, Jalisco, México, 1999.
Domínguez, J., T. Artiaga-López, E. Solís, E. Hernández. 2010. Métodos de Colonización y Cría Masiva, pp 259-276. En Montoya P., J. Toledo y E. Hernández (eds.), Moscas de la Fruta: Fundamentos y Procedimientos para su Manejo. S y G editores, México D.F.
Follet, P.A. and L. G. Neven. 2006. Current trends in quarantine entomology. Annu. Rev. Entomol. 51: 359-385.
Gazit, Y., Y. Rossler, S.Wang, J. Tang and S. Lurie. 2004. Thermal death kinetics of egg and third instar Mediterranean fruit fly (Diptera: Tephritidae). J. Econ. Entomol. 97: 1540-1546.
Hallman, G.J., S. Wang and J. Tang. 2005. Reaction orders for thermal mortality of third instars of Mexican fruit fly (Diptera: Tephritidae). J. Econ. Entomol. 98:1905-1910.
Hernández, E., B. Bravo, J. Caro-Corrales. 2010. Tratamientos Poscosecha, pp 197-222. In P. Montoya, J. Toledo y E. Hernández (eds.), Moscas de la Fruta: Fundamentos y Procedimientos para su Manejo. S y G editores, México D.F.
Jang, E. B., J. T. Nagata, H. T. Chan, and W. G. Laidlaw. 1999. Thermal death kinetics in eggs and larvae of Bactrocera latifrons (Diptera: Tephritidae) and comparative thermotolerance to three other tephritid fluit fly species in Hawai. Journal of Economic Entomology, 92: 684-690. Luna Esquivel, G., M. L. Arévalo Galarza, S. Anaya Rosales, A. Villegas Monter M. Acosta Ramos y
G. Leyva Ruelas. 2002. Calidad del mango “Ataulfo” sometido a tratamiento hidrotermico, México. Revista Fitotécnica Mexicana, 29: 123-128.
Mangan, R. L., and S. J. Ingle. 1992. Forced hot-air quarantine treatment for mangoes infested with West Indian fruit fly (Diptera: Tephritidae). Journal of Economic Entomology, 85: 1859-1864. Mangan, R. L., and S. J. Ingle. 1994. Forced hot-air quarantine treatment for grapefruit infested with
Mexican fruit fly (Diptera: Tephritidae). Journal of Economic Entomology, 87: 1574-1579. Matías-Hernández, D. Ma., E. Hernández-Ortiz y L. C. Silva-Villareal. 1998. Mortalidad de larvas de
tercer instar de Anastrepha striata Schiner por inmersión en agua caliente en función del tiempo de exposición y la temperatura. Agrociencia, 32: 261-265.
Miyazaki, I. and T. Dohino. 2000. Comparative heat tolerance of third-instar larvae, the Oriental fruit fly (Diptera: Tephritidae), reared at different temperatures and exposed to hot water immersion.
Research Bulletin of Plant Protection, 36: 13-19.
Miranda-Salcedo, M. A., J. Espinoza-Aburto, H. R. Rico-Ponce y F. Bahena-Juárez. 2009. Relación de los insectos polinizadores en la producción de mango baby. pp. 540 – 544. En: E. G. Estrada, A. Equihua, M. P. Chaires, J. A. Acuña, J. R. Padilla y A. Mendoza eds., Entomologia Mexicana
A.C. vol. 8. Colegio de posgraduados. Carretera México-Texcoco, Km. 36.5, 56230 Montecillo,
Texcoco, Estado de México.
[NRMF] Norma Regional de la NAPPO sobre Medidas Fitosanitarias. 2009. NRMF No. 34.
NAPPO] North American Plant Protection Organization. 2010. NRMF No. 34. Directrices para la elaboración de protocolos de tratamiento fitosanitario para artrópodos plagas de frutas o verduras frescas (Draft). Secretaría de la Organización Norteamericana de Protección a las Plantas. Ottawa, Canadá. 18 pp.
Osuna García, J. A., M. L. Guzmán Robles, B. Tovar Gómez, M. Mata Montes de Oca y V. A. Vidal Martínez. 2002. Calidad del mango Ataulfo producido en Nayarit, México. Revista Fitotécnica
Mexicana, 25: 367-374.
SAS Institute. 2003. JMP 5.0.1 The Statistical Discovery Software. SAS Institute Inc., Cary, North Carolina, USA.
52
SAS Institute. 2002. The SAS System Version 9 for Windows. SAS Institute Inc., Cary, North Carolina, USA.
SIAP [Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera]. 2008. Producción Agrícola de Ciclicos y Perenes del 2008. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México D.F. 3 p.
Sharp, J. L., M. T. Ouye., S. J. Ingle and W. G. Hart. 1989. Hot-water quarantine treatment for mangoes from Mexico infested with Mexican fruit fly and West Indian fruit fly (Diptera: Tephritidae).
Journal of Economic Entomology, 82: 1657-1662.
Siller-Cepeda, J., D. Muy-Rangel, M. Báez-Sañudo, E. Araiza-Lizarde y A. Ireta-Ojeda. 2009. Calidad poscosecha de cultivares de mango de maduración temprana, intermedia y tardía. Rev. Fitotec. Mex. 32: 45-52.
Stevens, L. 1991. Manual of Standard Operating Procedures (SOP) for the Mass-rearing and
Sterilization of the Mexican Fruit Fly, Anastrepha ludens (Loew). USDA-APHIS, South Central
Region, Mission Texas.
Sugimoto, T., K. Tanabe and T. Sasai. 1996. Method of Statisitcal Process of Test Data, pp: 115-150. In Textbook for Vapor Heat Disinfestation Test Technicians. Japan Fumigation Technology Association/ Okinawa International Centre/ Japan International Cooperation Agency. Okinawa, Japan.
Takano, T. 1998. Thermal disinfestation treatment, pp. 115-144. In T. Obata (ed.). Theory & Practice of
Plant Quarantine Treatments, Japan Plant Quarantine Association. Tokyo, Japan.
Thomas, D. B: and R. L. Mangan. 1997. Modeling thermal death in the Mexican fruit fly (Diptera: Tephritidae). Journal of Economic Entomology, 90: 527-534
Thomas, D. B. and J. Loera-Gallardo. 1998. Dispersal and longevity of mass-released, sterilized Mexican fruit flies (Diptera: Tephritidae). Environmental Entomology, 27: 1045-1052.
Thomas, D. B. and K. C. Shellie. 2000. Heating rate and induced thermotolerance in Mexican fruit fly (Diptera: Tephritidae) larvae, a quarantine pest of citrus and mangoes. Journal of Economic
Entomology, 93: 1373-1379.
USDA/MRP/APHIS/PPQ] United States Department of Agriculture/ Marketing and Regulatory Programs/ Animal and Plant Health Inspection Service/ Plant Protection and Quarantine. 2007. Treatment Manual. Treatment Schedules T100 – Schedules for Fruits, Nuts, and Vegetables T102-Water Treatment. 01/2007-16 PPQ 5-2-51. Hyattsville, MD.
53
20 16 12 8 4 0 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 P o rc en ta je d e fr u to sPeso del mago (g)
25 20 15 10 5 0 30 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 P o rc en ta je d e fr u to s
Largo del mago (cm)
40 30 20 10 0 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 3.0 3.5 4.0 4.5 7.5 2.5 P o rc en ta je d e fr u to s
Base del mago (cm)
5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 3.5 4.0 4.5 5.0 8.0 3.0 40 30 20 10 0 P o rc en ta je d e fr u to s
Ancho del mago (cm)
54
Eggs 12 h old
First Larval Instar
Second Larval Instar
Third Larval Instar
27 32 37 42 47