• No se han encontrado resultados

II.  CAPÍTULO DIVERSIDAD DE PRÁCTICAS Y POLÍTICAS DE USO DEL FUEGO EN EUROPA 35 

II.2   MATERIAL Y MÉTODOS 38 

II.2.1   FUENTES DE INFORMACIÓN 38 

II.2.1.2 ENCUESTA A EXPERTOS ... 39  II.2.1.3 FUENTES DOCUMENTALES Y ESTADÍSTICAS ... 44  II.2.1.4 FUENTES NORMATIVAS ... 45  II.2.2 MÉTODOS DE TRATAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ... 46  II.2.2.1  REPRESENTACIÓN  CARTOGRÁFICA  DE  LAS  PRÁCTICAS  DE  USO  DEL  FUEGO  A  NIVEL  EUROPEO ... 46  II.2.2.2 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS PRÁCTICAS Y NORMATIVA DEL USO DEL FUEGO .. 46  II.2.2.3  DIAGNÓSTICO  DE  LOS  FACTORES  COADYUVANTES  Y  LIMITACIONES  PARA  EL  USO  DEL FUEGO ... 49 

II.3 EVOLUCIÓN DE LA PRÁCTICA TRADICIONAL DE USO DEL FUEGO ... 49 

II.3.1 PRESENCIA HISTÓRICA DEL FUEGO ANTROPOGÉNICO Y SU PAPEL EN LA CONFIGURACIÓN  DE PAISAJES CULTURALES EUROPEOS ... 49  II.3.1.1 EL USO DEL FUEGO EN LA REGIÓN TEMPLADA Y BOREAL ... 52  II.3.1.2 EL USO DEL FUEGO EN LA REGIÓN MEDITERRÁNEA ... 54  II.3.2 CAMBIOS ACONTECIDOS DURANTE LA EDAD CONTEMPORÁNEA Y CONSECUENCIAS PARA  LOS SISTEMAS TRADICIONALES ... 56  II.3.2.1 INICIO DE LA SUSTITUCIÓN DE LAS TÉCNICAS DEL FUEGO A FINALES DEL SIGLO XIX Y  EVOLUCIÓN DE SU USO A LO LARGO DEL SIGLO XX ... 56  II.3.2.2 SITUACIÓN ACTUAL Y CONFLICTOS ASOCIADOS A LAS PRÁCTICAS TRADICIONALES 59  II.3.3 LA REHABILITACIÓN DE UN “SABER HACER” TRADICIONAL: NUEVAS PERSPECTIVAS ... 64  II.3.3.1 RESTABLECIMIENTO DE SISTEMAS TRADICIONALES DE GESTIÓN ... 65  II.3.3.2 PROGRAMAS DE APOYO A LOS USUARIOS TRADICIONALES DEL FUEGO ... 66 

II.4 4. CARACTERIZACIÓN DE LAS INICIATIVAS PROFESIONALES DE USO DEL FUEGO ... 68 

II.4.1 LOS INICIOS EXPERIMENTALES DEL FUEGO PRESCRITO ... 68  II.4.2 DESARROLLO ACTUAL DE LAS INICIATIVAS DE USO DEL FUEGO: OBJETIVOS DE GESTIÓN Y  ESTRUCTURAS PROFESIONALES ... 72  II.4.2.1 GESTIÓN DEL RIESGO DE INCENDIOS FORESTALES ... 73  II.4.2.2 CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA, SILVICULTURA Y GESTIÓN DEL PAISAJE ... 76 

II.5 MARCO NORMATIVO PARA EL USO DEL FUEGO ... 82 

II.5.1 MARCOS LEGALES REDUCIDOS EN LOS PAISES DEL NORTE DE EUROPA ... 83  II.5.2 MARCOS LEGALES RESTRICTIVOS EN PAÍSES DE LA REGIÓN ATLÁNTICA, CENTROEUROPEA  Y DEL ESTE DE EUROPA ... 85  II.5.2.1 MARCO LEGAL EN LOS PAÍSES DEL CENTRO DE EUROPA Y DE LA REGIÓN ATLÁNTICA  ... 85  II.5.2.2 MARCO LEGAL PARA EL USO DEL FUEGO EN LOS PAÍSES DEL ESTE DE EUROPA ... 89  II.5.3 MARCO LEGAL EN LOS PAÍSES DEL SUR DE EUROPA: REGULACIÓN DE LA PRÁCTICAS  TRADICIONALES Y NUEVAS POLÍTICAS DE USO DEL FUEGO ... 93  II.5.3.1 LA REGULACIÓN DEL USO DEL FUEGO EN ACTIVIDADES RURALES ... 93  II.5.3.2 MARCOS NORMATIVOS ESPECÍFICOS PARA LAS INICIATIVAS PROFESIONALES ... 96 

II.6  FACTORES  COADYUVANTES  LIMITACIONES  PARA  EL  USO  DEL  FUEGO  COMO  HERRAMIENTA DE GESTIÓN ... 100  II.7 REFERENCIAS ... 109 

II.1 INTRODUCCIÓN  

La técnica del fuego prescrito fue introducida en los países del sur de Europa (Portugal, Francia  y  España)  a  inicios  de  la  década  de  los  ochenta,  cuarenta  años  después  de  que  el  Servicio  Forestal  de  Estados  Unidos  introdujera  esta  técnica  en  los  bosques  de  sur  del  país  (Wright  y  Bailey,  1982).  Considerando  el  carácter  predominantemente  cultural  del  fuego  en  Europa,  la  introducción  del  fuego  prescrito  no  intentó  reproducir  el  régimen  natural  del  fuego  en  ecosistemas  dependientes  del  mismo,  como  ocurría  en  Estados  Unidos  o  Australia  (Pausas  y  Keely, 2009). Los objetivos para su aplicación en Europa estuvieron orientados a emplear esta  técnica  en  substitución  de  aprovechamientos  tradicionales,  cuyo  abandono  había  desencadenado  procesos  de  colonización  espontánea  de  la  vegetación  con  consecuencias  negativas  para  el  mantenimiento  de  las  estructuras  de  paisaje  y  para  el  equilibrio  de  ciertos  hábitats de fauna y flora. Además, estos procesos habían significado un incremento del riesgo  de  incendios  asociado  a  la  continuidad  espacial  del  combustible  forestal  (Rego,  1992).  La  técnica del fuego prescrito resultaba igualmente interesante para transferir los principios de la  ecología  del  fuego  a  aquellos  ecosistemas,  en  los  que  podía  tener  efectos  positivos  para  su  estabilización,  biodiversidad  o  productividad  (Goldammer  et  al.,  2010).  Se  trataba  de  ecosistemas que se habían adaptado a la presencia del fuego antropogénico a lo largo de los  tiempos o habían sido influenciados por el fuego de origen natural, como el caso de la región  boreal (Niklasson y Granström, 2004). 

Por otra parte, y a pesar del abandono progresivo de las prácticas tradicionales de quema que  tuvo  lugar  en  el  continente  durante  los  siglos  XIX  y  XX,  el  uso  del  fuego  persistió  como    una  herramienta  fundamental  para  el  mantenimiento  de  actividades  agroforestales  en  algunas  regiones  rurales  del  sur  y  este  de  Europa.  La  solución  a  los  conflictos  ocasionados  por  estas  prácticas se convirtió, igualmente, en un objetivo de los programas de uso del fuego cuyo fin  era reducir el número de incendios originados por estas causas (quemas controladas). Este tipo  de  iniciativas  fueron  llevadas  a  cabo  con  una  mayor  o  menor  integración  de  los  usuarios  tradicionales  o  bien  de  forma  independiente,  formando  equipos  profesionales  de  quema  (Ribet, 2009).  

Actualmente  el  empleo  del  fuego  como  herramienta  de  gestión  (fuego  prescrito  y  quemas  controladas) en Europa se encuentra más extendido en Portugal, Francia y, en menor medida,  España.  Éstos  han  sido  los  primeros  países  que  han  logrado  introducir  políticas  de  uso  del  fuego  en  el  ámbito  europeo  con  marcos  legislativos  propios  y  sistemas  nacionales  de  acreditación  profesional  para  la  aplicación  de  estas  técnicas.  Mientras  tanto,  en  el  resto  de  países europeos, las técnicas de uso del fuego se aplican de forma todavía esporádica y en el  caso de los países del centro y norte de Europa, salvo excepciones, su empleo se mantiene aún  en el plano experimental. Entre los posibles factores limitantes para su desarrollo figuran los  marcos legales restrictivos, las estructuras territoriales complejas, la falta de experiencia entre  los profesionales o una percepción negativa por parte de la opinión pública (Xanthoupoulos et  al., 2006).  

Este  primer  capítulo  aborda  la  dimensión  europea  del  tema  de  investigación  con  el  objetivo  principal  de  contextualizar  y  caracterizar  las  prácticas  y  normativas  del  uso  del  fuego  en  Europa,  desde  el  punto  de  vista  cultural  y  de  la  gestión.  Para  ello,  se  abordan  no  sólo  las 

cuestiones que atañen directamente a la aplicación del uso del fuego como técnica innovadora  de  gestión,  sino  también  su  estudio  en  el  marco  de  una  larga  tradición  de  su  empleo  como  herramienta cultural que, aún hoy, sigue utilizándose en muchas áreas rurales de Europa. Con  esta finalidad, el capítulo presenta un análisis comparativo a escala nacional y a escala de los  grandes conjuntos regionales europeos centrado en: 

ƒ Determinar  la  evolución  del  uso  tradicional  del  fuego  y  valorar  su  incidencia  en  la  configuración de los paisajes culturales europeos, así como los problemas actuales que  rodean estas prácticas en un contexto socioeconómico cambiante. 

 

ƒ Caracterizar  los  programas  e  iniciativas  profesionales  de  uso  del  fuego  (quemas  controladas y fuego prescrito) propuestos tanto en el ámbito de la gestión, como en el  marco de proyectos de investigación.  

 

ƒ Determinar  la  consideración  legal  de  uso  del  fuego  tradicional  y  de  las  técnicas  profesionales en el marco normativo nacional y regional de los países europeos.  ƒ Realizar  un  diagnóstico  de  la  diversidad  de  situaciones,  problemas  y retos  existentes 

tanto  a  escala  europea,  como  en  cada  uno  de  los  grandes  conjuntos  regionales  definidos.      II.2 MATERIAL Y MÉTODOS  II.2.1 FUENTES DE INFORMACIÓN  II.2.1.1 FUENTES BIBLIOGRÁFICAS  Los estudios realizados sobre las prácticas de uso del fuego en Europa han tenido un carácter  parcial  hasta  la  fecha,  limitándose  a  ámbitos  específicos  de  diferente  escala,  como  la  región  templada‐boreal en Eurasia (Goldammer y Page, 1997; Goldammer y Bruce, 2004; Goldammer,  2000) y los países del sur de Europa (Botelho y Fernandes, 1997). Una de las primeras etapas  de  la  investigación  consistió  en  la  recopilación  y  revisión  de  la  principal  literatura  científica  relacionada  con  el  uso  del  fuego  en  Europa,  en  lo  referido  a  la  práctica  tradicional  y  a  su  empleo  como  técnica  de  gestión.  El  objetivo  fue  no  sólo  poder  establecer  el  estado  de  la  cuestión sobre la materia, sino también sistematizar la información existente e identificar las  principales incógnitas sobre el uso del fuego como herramienta de gestión en Europa. 

Para  abordar  el  origen  del  fuego  antropogénico  y  su  influencia  en  los  regímenes  actuales  de  fuego,  se  acudió  a  fuentes  bibliográficas  de  disciplinas  como  la  Palinología,  Antracología  o  la  Paleontología, que han contribuido durante las últimas décadas con numerosas aportaciones  en el ámbito europeo e internacional (Conedera et al., 2009; Scott et al., 2000). Estos estudios  constituyen  fuentes  de  gran  utilidad  para  una  mayor  comprensión  de  la  importancia  que  ha  tenido  el  fuego  y,  en  concreto,  su  uso  por  el  hombre,  en  las  dinámicas  de  la  formaciones  vegetales  y  en  la  configuración  de  los  paisajes  actuales.  Para  periodos  de  estudio  más  recientes,  se  consultaron  aportaciones  de  las  Ciencias  Forestales  y  Agrarias  que 

tradicionalmente  han  abordado  el  empleo  tradicional  del  fuego  desde  la  perspectiva  de  los  incendios  forestales,  como  una  de  las principales  causas  de  su origen.  También  se  recurrió  a  disciplinas propias de las Ciencias Sociales, como la Historia o la Geografía, que han abordado  esta  cuestión  desde  la  perspectiva  evolutiva,  considerando  aspectos  como  las    causas  y  consecuencias de su abandono, su incidencia en la transformación del paisaje tradicional y el  conflicto existente con los incendios forestales de origen rural. Por otro lado, las aportaciones  de disciplinas como la Antropología, la Sociología y la Etnología permitieron profundizar en las  técnicas y cultura asociadas a estas prácticas. 

En  relación  al  fuego  prescrito,  se  revisaron  los  resultados  obtenidos  por  los  primeros  programas  de  investigación  puestos  en  marcha  desde  finales  de  los  setenta.  Las  primeras  contribuciones  fueron  realizadas  desde  las  Ciencias  Forestales  y  Agrarias  con  objeto  de  demostrar  la  posibilidad  de  adaptar  y  aplicar  esta  técnica  a  las  condiciones  europeas.  Estos  estudios  estuvieron  centrados  en  determinar  los  efectos  de  la  técnica  sobre  los  diferentes  componentes del ecosistema (suelo, vegetación, etc.). No obstante, durante la última década,  los proyectos de investigación nacionales y europeos han incorporado nuevas dimensiones y  enfoques al estudio del fuego prescrito a través del desarrollo de instrumentos de apoyo a la  planificación,  decisión  y  evaluación  de  las  actuaciones  y  mediante  la  aplicación  de  metodologías  de  análisis  de  coste‐eficacia.  Esto  ha  supuesto  la  integración  de  nuevas  aportaciones  procedentes  de  otras  disciplinas  como  las  ciencias  económicas,  políticas  y  sociales. 

 

II.2.1.2 ENCUESTA A EXPERTOS 

Tras  la  revisión  y  sistematización  de  la  bibliografía  existente  en  torno  al  uso  del  fuego  en  Europa, se procedió a identificar el estado actual de estas prácticas en los diferentes países y  regiones  europeas.  Para  ello,  la  fuente  principal  de  información  fue  una  encuesta  dirigida  a  expertos, diseñada en el ámbito del proyecto europeo FIRE PARADOX11, cuyo principal objetivo  fue recopilar información cualitativa sobre las prácticas y políticas de gestión de uso del fuego  en  los  Estados‐miembros  de  la  Unión  Europea.  La  primera  sección  de  la  encuesta  estaba  compuesta por un total de quince preguntas, abiertas o semiabiertas, sobre el uso del fuego a  escala nacional y/o regional en las que se hacía referencia12:  ƒ Con respecto a la práctica tradicional,  al  estado actual de uso del fuego y la existencia  de documentación escrita relativa a sus usos pasados.           11  Para más información consultar la página web del proyecto: www.fireparadox.org  12 Las respuestas nacionales y regionales a la encuesta realizada a expertos pueden consultarse en el CD‐ ROM adjunto a la tesis doctoral. 

ƒ Con  respecto  a  las  iniciativas  profesionales,  a  los  objetivos  de  gestión,  marco  institucional,  formación  requerida  al  personal  encargado  de  su  aplicación  y  pros  y  contras de emplear esta técnica en el país o región. 

 

ƒ Para  ambos  tipos  de  prácticas,  a  su  consideración  legal  en  el  marco  normativo,  la  existencia de programas o planes específicos sobre  la materia, así como los sistemas  de formación y acciones de sensibilización desarrolladas en torno al uso del fuego.  En  la  segunda  sección,  organizada  según  un  formato  tabulado,  se  pedía  a  los  expertos  que  indicaran la situación actual del empleo del fuego a escala regional. Para ello se emplearon las  Unidades Territoriales y Estadísticas (NUTS, Nomenclature of Territorial Units) definidas por la  Comisión Europea, a escala NUTS313 solicitando (Figura II‐1): 

ƒ En el caso de la práctica tradicional, marcar aquellas regiones donde el fuego seguía  siendo  utilizando  para  la  mejora  de  pastos  o  bien  para  otros  objetivos  (ej.  quemas  agrícolas).  

 

ƒ Por  lo  que  respecta  a  las  iniciativas  profesionales,  indicar  la  fecha  de  inicio  de  su  puesta  en  marcha,  diferenciando  entre  los  objetivos  de  prevención  de  incendios  forestales, los objetivos de conservación de naturaleza y gestión forestal y la categoría  de “otros”.  

Además  de  permitir  mostrar  la  distribución  del  uso  del  fuego  a  nivel  regional,  este  segundo  fichero sirvió como punto de partida para clasificar las prácticas en función de los objetivos de  gestión  y  del  grado  de  profesionalización.  De  acuerdo  con  este  segundo  criterio,  se  establecieron tres categorías de clasificación: i) prácticas tradicionales, ii) herramienta para la  gestión y iii) uso experimental.          13  La unidad especial NUTS3 corresponde al tercer nivel jerárquico de la Nomenclatura de las Unidades  Territoriales y Estadísticas (NUTS). En general corresponden a la unidad administrativa inferior al nivel  regional básico en los diferentes estados miembros. En el caso de Holanda, Bélgica y Alemania el nivel  regional  básico  lo  constituye  el  nivel  NUTS1,  por  lo  que,  para  estos  países,  se  adoptó  el  nivel  NUTS2como unidad espacial para el análisis. 

Figura  II‐1  Fichero  de  la  encuesta  empleada  para  referenciar  las  prácticas  a  nivel  regional  en  los  Estados miembros de la Unión Europea 

Fuente: Lázaro et al. (2007)  

La encuesta fue dirigida, a través del Joint Research Centre (JRC)14 de la Comisión Europea, a  los  miembros  del  Grupo  de  Expertos  en  la  Prevención  de  Incendios  Forestales  (WGFFP,  Working  Group  of  Forest  Fire  Prevention  Experts),  un  grupo  de  trabajo  formado  por  responsables nacionales de la prevención y extinción de incendios forestales, designados por  los  Estados  miembros  y  la  Comisión  Europea15.  Este  grupo  integra  a  representantes  de  los  Ministerios de Agricultura, Medio Ambiente e Interior de los países miembros. Además, en el  proceso  de  distribución  de  la  encuesta  y  de  la  recopilación  de  la  información,  se  tuvo  en  cuenta el sistema de organización de los países, ya fuera centralizado o descentralizado. En el  caso  de  los  países  descentralizados,  las  encuestas  fueron  también  enviadas  a  las  administraciones  regionales  a  través  de  los  representantes  nacionales  del  WGFFP16. Las  respuestas se recopilaron entre diciembre de 2006 a diciembre de 2008, obteniendo un total  de  12  respuestas  nacionales  (Bulgaria,  Chipre,  Eslovenia,  España,  Francia,  Grecia,  Italia,        

14

  El  Joint  Research  Centre  es  un  organismo  integrado  en  la  Comisión  Europea,  cuya  misión  es  la  de  proporcionar apoyo científico y técnico para el desarrollo de políticas de la Unión Europea.  

15

  La  composición  del  WGFFP  es  variable  y  no  todos  los  países  se  encuentran  representados  por  la  diferente incidencia de los incendios forestales en Europa. Para el envío de las encuestas, se empleó el  listado de direcciones de los asistentes a la última reunión del grupo de expertos, que tuvo lugar el 24  de marzo de 2006 en Bruselas y en la que participaron un total de 17 países (Austria, Bulgaria, Chipre,  Alemania,  Grecia,  Eslovenia,  España,  Finlandia,  Francia,  Croacia,  Hungría,  Italia,  Lituania,  Letonia,  Polonia, Portugal y Suecia) http://ec.europa.eu/environment/forests/wgffp.htm 

16

 Mientras que en el caso de España, se consiguió cubrir todo el espectro territorial para las diecisiete  comunidades  autónomas,  en  el  caso  de  Italia,  únicamente  se  cubrieron  dos  regiones  tomadas  como  ejemplo de la variedad regional del país.  

Lituania,  Letonia,  Polonia,  Portugal  y  Suecia)  y  20  respuestas  regionales  (Italia  y  España)  (Cuadro II‐1). 

La  falta  de  respuesta  por  parte  de  algunos  de  los  representantes  del  WGFFP,  así  como  la  ausencia  de  representación  de  algunos  Estados  miembros  dentro  del  grupo  de  expertos,  requirió  acudir  a  fuentes  de  información  adicionales,  formadas  por  grupos  de  investigación  sobre ecología del fuego y representantes de administraciones con competencias en la gestión  de  incendios  forestales  (Cuadro  II‐1).  Estas  fuentes  permitieron  además  llevar  a  cabo  un  proceso de validación de las respuestas obtenidas a través del grupo de expertos con el apoyo  de los gestores e investigadores. En algunos casos, incluso se pudo realizar una actualización  de  los  datos  recopilados,  dado  que  el  rápido  progreso  de  esta  práctica  durante  los  últimos  años provocaba el desfase inmediato de la información. 

Cuadro II‐1 Fuentes y fechas clave en la recepción de las respuestas de las encuestas 

PAIS  DESTINATARIOS DE LA ENCUESTA  RESPUESTA 

NACIONAL 

RESPUESTA  REGIONAL 

AÑO 

ALEMANIA  Global  Fire  Monitoring  Centre  (GFMC)/Universidad de Friburgo 

1  No  2006‐2007, 

Actualización  2008 

BULGARIA  WGFFP: Servicio Forestal Nacional  1  No  2006‐2007 

CHIPRE  WGFFP: Servicio Forestal Nacional   1  No  2006‐2007 

ESLOVENIA  WGFFP:  Servicio  Nacional  de  Protección Civil     1  No  2006‐2007,  actualización  2008  ESPAÑA  WGFFP: Servicio Forestal Nacional  Autoridades  Regionales:  Servicios  Forestales y de Protección Civil    1  18  2006‐2007  FRANCIA  WGFFP: Servicio Forestal Nacional  Red Nacional de Fuego Prescrito (RBD)   1  No  2006‐2007,  Actualización  2008  GRECIA  WGFFP: Servicio Forestal Nacional  Laboratorio  de  Pastos  y  Forrajes.  Universidad de Thessaloniki  1  No  2006‐2007,  Actualización  2008  ITALIA            WGFFP: Servicio Forestal Nacional  Autoridades  Regionales:  Servicios  Forestales (Sardegna y Sicilia) 

Agroselviter. Universidad de Torino  Facultad  de  Ciencias  Agrarias.  Universidad de Padova 

Facultad  de  Ciencias  Agrarias. 

1  2  2006‐2007, 

Actualización  2008 

  Universidad de Florencia

Facultad  de  Ciencias  Agrarias.  Universidad de Nápoles 

LETONIA  WGFFP: Servicio Forestal Nacional  1  No  2006‐2007 

LITUANIA  WGFFP: Servicio Forestal Nacional  1  No  2006‐2007 

NORUEGA  The Heathland Centre (Lygra)  1  No  2008 

POLONIA  WGFFP: Instituto Forestal Nacional  1  No  2006‐2007 

PORTUGAL  WGFFP: Servicio Forestal Nacional 

Forest  fire  Lab.  University  of  Trás‐os‐ Montes e Alto Douro 

1  No  2006‐2007, 

actualización  2008 

SUECIA  WGFFP:  Servicio  Nacional  de  Protección Civil  

Agencia  de  Conservación  de  la  Naturaleza.  Administración  del  condado de Vasternorrland 

1  No  2006‐2007, 

actualización  2008 

Fuente: Encuesta a expertos 

Para  la  validación  de  los  resultados  de  la  encuesta,  fue  fundamental  la  asistencia  y  presentación  de  los  mismos  en  diferentes  reuniones  científicas  de  ámbito  europeo  relacionadas con el objeto de análisis, que tuvieron lugar entre los meses de enero de 2008 y  febrero de 2009. Cabe destacar:  

ƒ  “Simposio sobre la gestión del fuego en paisajes culturales y naturales, la conservación  de la naturaleza y la gestión forestal en la región Euroasiática templada‐boreal” (25‐27  Enero  de  2008,  Friburgo,  Alemania),  que  integró  a  los  representantes  de  la  Red  Euroasiática de Fuego Prescrito en la Conservación de la Naturaleza17.   ƒ “XIX Encuentro nacional de la Red Nacional Francesa de Fuego Prescrito: Las quemas  prescritas en zonas periurbanas y en espacios turísticos” (21 al 23 de Mayo de 2008,  Campamento Militar de Carpiagne, Marseille, France)18.          17  Lázaro, A. 2008. “Collection and mapping of prescribed burning practices in Europe: a first approach”.  Symposium on Fire Management in Cultural and Natural Landscapes, Nature Conservation and Forestry  in Temperate‐Boreal Eurasia (25‐27 January 2008, Freiburg, Germany).  18  Montiel C. y Lázaro, A. 2008. “Les pratiques du brûlage dirigé en Europe”. XIXe Rencontres des Equipes  de  Brûlage  Dirigé:  “Le  brûlage  dirigé  en  zones  périurbaines  et  dans  les  espaces  touristiques”  (Camp  militaire de Carpiagne, 21 au 23 mai 2008) 

ƒ “I  Encuentro  Euro‐mediterráneo  de  Profesionales  de  Fuego  Prescrito”  (4  al  8  de  Febrero  de  2009,  Lousa,  Portugal)  organizado  en  el  ámbito  del  proyecto  integrado  europeo de FIRE PARADOX19. 

 

II.2.1.3 FUENTES DOCUMENTALES Y ESTADÍSTICAS  

Las  fuentes  documentales  y  estadísticas  constituyeron  una  fuente  de  información  adicional  para  completar  y  apoyar  los  resultados  obtenidos  a  partir  de  la  encuesta  y  la  revisión  bibliográfica.  Para  la  técnica  de  fuego  prescrito  y  las  quemas  controladas,  se  manejaron  los   informes anuales de actividad elaborados por los servicios forestales y de  protección  civil  de  países mediterráneos (España, Portugal y Francia), así como memorias redactadas en el ámbito  de proyectos de investigación relacionados con la gestión de los incendios forestales y/o el uso  del fuego prescrito (ej. EU FIRETORCH o EU FIREPARADOX) y la conservación de la naturaleza  (ej.  EU  LIFE  Naturaleza  y  Medio  Ambiente).  También  se  consultaron  los  documentos  de  trabajo,  presentaciones  y  actas  de  las  reuniones  mantenidas  por  las  redes  de  expertos  científicos  y  profesionales,  como  la  Red  Nacional  Francesa  de  Fuego  Prescrito  o  la  Red  Euroasiática de Fuego Prescrito en la Conservación de la Naturaleza.  

Además, para profundizar en iniciativas concretas de gestión y experimentación, se contó con   las  fichas  de  los  sitios  piloto  de  la  red  demostrativa  de  fuego  prescrito  en  Europa,  cuya  elaboración  fue  iniciada  por  el  Global  Fire  Monitoring  Center  en  el  ámbito  de  la  Red 

Documento similar