Como se explicó en la sección 4.7, son muchos los factores que podrían explicar las diferencias allí mencionadas en el CEPB por PS entre el estudio EVC 2009 y el actual EVC 2012, y no es sencillo dilucidarlos. En efecto, los problemas de salud que se consideró incorporar al régimen GES fueron diferentes en ambos estudios y además más numerosos en el anterior. Además, entre el año 2009 y el 2012 han cambiado los patrones de demanda de atenciones GES tanto en el FONASA como en las ISAPRE. Adicionalmente, 66 de los 69 problemas de salud vigentes experimentaron cambios en sus canastas. Por último, también han cambiado los precios de las prestaciones de salud en el FONASA y en las ISAPRE.
Debido a esos factores, la relación entre el costo esperado total y de cada PS obtenido en este estudio y en el EVC 2009 ha variado de manera significativa para muchos problemas de salud. Ello se puede apreciar en la Figura 11, que muestra el porcentaje de aumento real o disminución (ajustado por inflación) del CEPB entre el 2009 y el 2012, para cada PS presente en ambos estudios. La Tabla 23, a continuación, selecciona de esa figura algunos PS que experimentaron variaciones importantes en el CEPB entre el EVC 2009 y el actual EVC 2012, y otros con un cambio solo menor. Por ejemplo, el PS No 61, Asma bronquial 15 años y más, tuvo un aumento importante en su CEPB debido principalmente a un aumento en la demanda en el FONASA y las ISAPRE (ver Tabla 24, que compara las demandas 2009 y 2012 para estos PS). También aumentó en forma considerable el CEPB para el PS No 60 Epilepsia no refractaria en personas desde 1 año y menores de 15 años, en parte debido a un aumento en sus canastas médicas y en parte también por un aumento significativo en la demanda. El PS No 1, Insuficiencia renal crónica terminal, tuvo un aumento en sus canastas y también un aumento considerable en la demanda en el FONASA, mientras que tuvo una caída en las ISAPRE. El PS 35 Tratamiento quirúrgico de la hiperplasia benigna de la próstata en personas sintomáticas prácticamente no tuvo cambio en su CEPB, y tampoco hubo variación en sus canastas ni en su demanda.
Por su parte, se observaron disminuciones considerables del CEPB en el caso del PS 64 Prevención de la Enfermedad Renal, en que la demanda se mantiene más o menos estable en FONASA y disminuye considerablemente en ISAPRE, no obstante la disminución del costo se debería a una disminución en el precio de las prestaciones. El PS No 6 Diabetes Mellitus tipo I también muestra una caída en el CEPB sin que haya una modificación considerable en la demanda. En el caso del PS No 20 se produce una disminución en la demanda tanto en ISAPRE como en FONASA que impacta en la caída en el CEPB.
E STUDIO VERIFICA CIÓN INF ORME FINAL 2012 TABLA 23
Variaciones en el CEPB de problemas de salud seleccionados, EVC 2009-EVC 2012 ($ junio 2012)
FUENTE: elaboración propia.
TABLA 24
Demanda GES y su variación entre EVC 2009 y EVC 2012 para problemas de salud seleccionados (cantidad de pacientes)
FUENTE: elaboración propia.
NOTA: En los PS 1 y 4 se observan comportamientos contradictorios en la demanda según FONASA e ISAPRE, mientras en el primer caso aumenta en cerca de 75%, el en el segundo disminuye a la mitad, este efecto puede deberse a un aumento en el conocimiento de la garantía por parte de la población de FONASA.
ES
TUDIO VERIFICA
CIÓN INF
ORME FINAL 2012
en la demanda estimada para cada uno de ellos. Estas variaciones contribuyen a interpretar los cambios en el CEPB de cada PS entre ambos estudios. Sin embargo, otro factor importante que puede explicar las variaciones en los CEPB es la variación en los precios y costos públicos y privados de las prestaciones.
Una forma de evaluar el impacto que el cambio de precios ha tenido en el CEPB en el período 2009- 2012 es remplazar los precios actuales de las prestaciones observados en el año 2012, usados para calcular el CEPB en el presente estudio, por los precios correspondientes del año 2009, usados para calcular el CEPB en el EVC 2009. Si los precios no hubiesen cambiado durante ese período, entonces el CEPB calculado con precios 2012 sería idéntico al CEPB con precios 2009. Si los precios aumentaron entre ambos períodos, entonces el CEPB con precios 2012 será superior al CEPB con precios 2009. La diferencia (positiva) entre ambos valores corresponde al efecto del aumento de precios. Si, por el contrario, los precios disminuyeron entre ambos períodos, entonces el CEPB con precios 2012 será inferior al CEPB con precios 2009. La diferencia (negativa) entre ambos valores corresponde al efecto de la disminución de precios.
Lo anterior se puede escribir de manera simbólica como sigue:
CEPB2012PRECIOS 2012 - CEPB2012PRECIOS 2009 = Cambio en CEPB debido a cambios de precios Si CEPB2012PRECIOS 2012 = CEPB2012PRECIOS 2009 Efecto de cambio de precios fue nulo Si CEPB2012PRECIOS 2012 > CEPB2012PRECIOS 2009 Hubo un aumento de precios Si CEPB2012PRECIOS 2012 < CEPB2012PRECIOS 2009 Hubo una disminución de precios
La siguiente tabla presenta los resultados de este ejercicio. Se puede apreciar que el CEPB del FONASA calculado a precios del 2009 es igual a 4,00 UF, monto un 8% superior al CEPB calculado a precios del 2012. Esto quiere decir que el FONASA se ha beneficiado de una disminución real del 8% en los precios de las prestaciones que debe comprar para el GES. Esta es una disminución real (es decir, luego de corregir por la inflación), puesto que los precios del 2009 fueron actualizados por el IPC para obtener valores expresados en pesos de junio del 2012.
En el caso de las ISAPRE el resultado es opuesto. El CEPB de las ISAPRE calculado a precios del 2009 es igual a 3,46 UF, monto un 9% inferior al CEPB calculado a precios del 2012. Esto quiere decir que las ISAPRE han experimentado un aumento real del 9% en los precios de las prestaciones que deben comprar para el GES.
TABLA 25
Impacto del cambio de precios en la prima EVC 2012
E
STUDIO VERIFICA
CIÓN INF
ORME FINAL 2012