CAPÍTULO IV. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Ecuación 6: Fuerza basal actuante
Donde:
𝑉𝑅 = 𝐶𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑚𝑢𝑟𝑜𝑠
𝑉𝐴 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑎𝑙 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒
Esfuerzo cortante del ladrillo = 30 ton/m2
Ax = Área resistente en sentido del sismo x = 3.58 m2
Z: Factor de zona sísmica = 0.45 U: Factor de uso = 1
C: Factor de amplificación sísmica = 2.5 S: Factor suelo = 1
R: Coeficiente de reducción sísmica = 3
A1: Área del primer nivel = 160 m2
A2: Área del primer nivel = 0 m2
𝑉𝑅 = 3.58 ∗ 30𝑡𝑜𝑛
𝑚2 = 107.40 𝑡𝑜𝑛
𝑉𝐴 =
0.45 ∗ 1 ∗ 2.5 ∗ 1
3 [(160 + 0) ∗ 1 𝑡𝑜𝑛 𝑚⁄ 2] = 60 𝑡𝑜𝑛
Finalmente hallamos la resistencia convencional.
𝐹𝑠 =
𝑉𝑅
𝑉𝐴
= 107.40
60 = 1.74
El área resistente para los sentidos X e Y se halla relacionando los lados de la estructura y multiplicando por el 5% del área total, la relación se usó por la aproximación de las viviendas que se pudieron medir.
La metodología usada busca datos numéricos para poder evaluar y calificar el comportamiento de la estructura en análisis, por lo que se cree no es necesario desarrollar a fondo el análisis de las cortantes para hallar datos más exactos. Posición del edificio y cimentación
La evaluación de este parámetro se basa en la ubicación de la estructura, el tipo de pendiente que presenta el terreno en el que está construida y la calidad de la cimentación.
La vivienda analizada tiene la cimentación sobre terreno estable con pendiente inferior al 10% por lo que esto conlleva a calificar en el parámetro A.
Diafragmas horizontales
En este parámetro se busca fundamentalmente la evaluación de dos aspectos, que la rigidez del diafragma en el plano sea superficie y que las conexiones entre diafragma y los elementos verticales sean adecuadas.
La vivienda no tiene ningún desniveles en las losas y su conexión muro-diafragma es eficaz así que éste parámetro se calificará con A.
Configuración en planta
Para este punto se consideró la medida total de la dirección “Y” de la estructura mientras que la dirección “X” se seleccionó dos medidas en el plano.
• 𝑎 𝐿 = 3.6𝑚 20𝑚 = 0.18 • 𝑏 𝐿 = 3.85𝑚 20𝑚 = 0.19
El valor de la división entre la longitud de la dirección “X1” y la dirección “Y” es menor que 0.4 (D) y el valor la división entre la longitud de la dirección “X2” y la dirección “Y” se encuentra entre 0.1 y 0.2 (B), para lo cual se elegirá la calificación más baja. El parámetro se calificará con D.
Configuración en elevación
Se determina la irregularidad con la variación de masa en porcentaje ±ΔM/M entre dos pisos sucesivos, pero en el caso de la vivienda analizada es solo de un piso y que el área por construir en el segundo piso es menor al primer piso.
La calificación de está viviendo en este parámetro es de A, ya que la - ΔM/M es menos al 10%.
Separación máxima entre los muros
Éste parámetro seleccionaremos las distancias en ambas direcciones “X”,”Y” donde se relacionaran las distancias máximas entre muros y su espesor del muro al que son tangenciales.
Sentido “X”
Figura 18 : Sección del plano en dirección X.
𝐿 = 3.85 𝑚 𝑆 = 0.25𝑚
• 𝐿𝑥
𝑠 = 3.85𝑚
Sentido “Y”
Figura 19 : Sección del plano en dirección Y.
𝐿 = 4.6𝑚 𝑆 = 0.25𝑚
• 𝐿𝑥
𝑠 = 4.60𝑚
0.25𝑚= 18.4
Dado que la sección “Y” es la más crítica se tomará el resultado que 18.14, esta se encuentra en el rango de 18 y 25 por lo tanto califica como un parámetro C. Elementos no estructurales
La vivienda analizada presenta estructuras con elementos no estructurales de pequeña dimensión y mal conectados a la estructura principal, por las razones descritas éste parámetro califica como C.
Estado de conservación
Este parámetro evalúa los deterioros que se encuentran en las edificaciones y que pueden arriesgar la capacidad del sistema resistente vertical y lateral.
La vivienda presenta muros, columnas y techos con agrietamientos que no ha sido provocado por un terremoto, la calificación es B.
Finalmente luego de hacer la encuesta y el estudio necesario se tiene el resultado del índice de vulnerabilidad de la vivienda tomada como ejemplo.
Tabla 13 :
Resultado del índice de vulnerabilidad de la vivienda tomada como ejemplo.
Vivienda N° 01
i Parámetro Ki Wi ki*Wi
1 Organización del sistema resistente 0 1.00 0
2 Calidad del sistema resistente 5 0.25 1.25
3 Resistencia convencional 0 1.50 7.5
4 Posición del edificio y cimentación 0 0.75 0
5 Diafragma Horizontales 0 1.00 0
6 Configuración en planta 45 0.50 22.5
7 Configuración en elevación 0 1.00 0
8 Separación máxima entre muros 25 0.25 6.25
9 Elementos no estructurales 25 0.25 6.25
10 Estado de conservación 5 1.00 5
Índice de
3.1.3. Índice de vulnerabilidad
Luego de realizar el análisis de vulnerabilidad sísmica de las 08 viviendas, se realizó un cuadro de resumen en donde se indica puntos importantes como:
• El área construida
• La cantidad de pisos de la edificación • El índice de vulnerabilidad Iv.
Tabla 14 :
Resumen del índice de vulnerabilidad.
INDICE DE VULNERABILIDAD i ÁREA PISOS lv 1 160 1 41.25 2 160 4 88.75 3 160 3 113.75 4 160 4 152.5 5 150 2 166.25 6 120 1 61.25 7 100 2 82.5 8 160 4 138.75
Baja Vulnerabilidad Intervención a largo plazo
Media Vulnerabilidad-baja Intervención a largo plazo
Media Vulnerabilidad-alta Intervención necesaria
3.2. Resultados de la densidad de muros hallado en la vivienda con alto índice de
vulnerabilidad.
Datos generales
Tabla 15 :
Datos de vivienda a analizar.
PROPIETARIO:
UBICACIÓN LIMA-
SMP
N° DE PISOS 2
USO (Ver tabla N° 05) Viv.
Unifamiliar Categoría C 1.000
SIST. ESTRUC Albañilería Confinada
AREA TECHADA POR PISO - SIN ESCALERA Y SIN DUCTOS
1° Nivel 84.3 m^2 2° Nivel 78.22 m^2 PESO DE LA ALBAÑILERIA 1800 Kg/m3
ALBAÑILERIA f'm= 60 Kg/cm2 Datos asumidos según norma E-070
MORTERO 1-1-4 CEMENTO-CAL-ARENA CONCRETO f'c= 210 Kg/cm2 ACERO f'y= 4200 Kg/cm2 RESIST. DEL TERRENO 0.8 Kg/cm2 LONGITUD DE PARAPETO 56.00 m e. parapeto= 0.13 m ALTURA DE PARAPETO 0.90 m CARGA VIVA 200 ALTURA DE CADA PISO 1° Nivel 2.40 m 2° Nivel 2.40 m
Área portante para calculo densidad de muro
Ap 1°nivel 84.30 m2 OJO: Para calcular el área portante no se
toma el volado
Ap 2°nivel 78.22 m2 Ap: Área portante se toma con todo los
Parámetros para evaluar fuerza cortante
Tabla 16 :
Parámetros de fuerza cortante.
Norma E-030
Zona4 0.45 LIMA
U= 1.00 Ed. Común
S= 1.10 Suelos intermedios
N= 2.00
Pre-dimensionamiento de elementos estructurales
Tabla 17 :
Pre-dimensionamiento de la estructura.
Longitud de diseño (mayor luz) 3.9 m
Calculo del espesor 0.16 m
Análisis de densidad de muro
Tabla 18:
Analisis de densidad de muro del primer nivel.
PRIMER NIVEL N° EJE X (t) N° EJE Y (t) t= 0.13 m t= 0.23 m t= 0.13 m t= 0.23 m 1x 1.35 1Y 3.3 2x 1.48 2Y 2.25 3x 3.3 3Y 1.49 4x 1.6 4Y 1.2 5x 3.3 5Y 2.25 6x 1.6 6Y 6.35 7x 1.25 7Y 7.7 8x 2.75 9x 3.8 SUMATORIA 20.43 0 SUMATORIA 24.54 0 Dx= 0.0315 Dy= 0.0378
VERIFICACION SI CUMUPLE CON LA NORMA C<Dx ^ C<Dy EJE X 0.018 < 0.031505338 SI CUMPLE EJE Y 0.018 < 0.037843416 SI CUMPLE 𝐷𝑥 =𝐴 ∗ 0.13 + 𝐵 ∗ 0.23 𝐴𝑝 𝐷𝑦 =𝐴 ∗ 0.13 + 𝐵 ∗ 0.23𝐴𝑝 𝐶 =𝑍 ∗ 𝑈 ∗ 𝑁 ∗ 𝑆 56
Tabla 19 :
Análisis de densidad de muro del segundo nivel.
SEGUNDO NIVEL N° EJE X (t) N° EJE Y (t) t= 0.13 m t= 0.23 m t= 0.13 m t= 0.23 m 1x 1.35 1Y 3.3 2x 1.48 2Y 2.25 3x 3.3 3Y 1.49 4x 1.6 4Y 1.2 5x 3.3 5Y 2.25 6x 1.6 6Y 6.35 7x 1.25 7Y 7.7 8x 2.75 9x 3.8 SUMATORIA 20.43 0 SUMATORIA 24.54 0 Dx= 0.0340 Dy= 0.0408
VERIFICACION SI CUMUPLE CON LA NORMA C<Dx ^ C<Dy EJE X 0.018 < 0.033954232 SI CUMPLE EJE Y 0.018 < 0.040784965 SI CUMPLE 𝐷𝑥 =𝐴 ∗ 0.13 + 𝐵 ∗ 0.23 𝐴𝑝 𝐷𝑦 =𝐴 ∗ 0.13 + 𝐵 ∗ 0.23 𝐴𝑝 𝐶 =𝑍 ∗ 𝑈 ∗ 𝑁 ∗ 𝑆 56
3.3. Contribución a la mejora de la vulnerabilidad sísmica
Después de la evaluación del diagnostico de la vivienda y seguida las recomendaciones mencionadas en el desarrollo de este objetivo, se espera bajar el índice de
vulnerabilidad sísmica, en un nivel por lo menos. RESULTADOS ESTADÍSTICOS
CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO
A través del programa estadístico SPSS V.25, se midió la confiabilidad del instrumento de medida (cuestionario) y se calculó el alfa de Cronbach resultando 0.722 la cual nos indica que la confiabilidad de nuestro instrumento es aceptable.
Estadísticas de fiabilidad Alfa de
Cronbach N de elementos
0,722 17 ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA DEL INSTRUMENTO
DIMENSIÓN 1: INDICE DE VULNERABILIDAD
1. Calidad estructural
Figura 23:Riesgo sismico
2. Ubicación geográfica
Figura 25 :Vulnerabilidad sismica
DIMENSIÓN 2: INTENSIDAD SÍSMICA
3. Escala de Richter
Figura 27: Diseño estructural de viviendas que soporten sismo de 8
4. Intensidad volcánica
Figura 29: Intensidad volcanica
DIMENSIÓN 3: RESISTENCIA DE MATERIALES
5. Conocimiento de la norma E 070
Figura 31: Sistema aporticado
6. Conocimiento de las propiedades del concreto y acero
Figura 33 Propiedades del concreto y acero
DIMENSIÓN 4: EDIFICACIONES
7. Vivienda con y sin diseño estructural
Figura 35 : Riesgos estructurales en viviendas con diseño estructural
8. Supervisión técnica
Figura 37: Supervision en fase de ejecución en la colocación de muros
INFERENCIA ESTADÍSTICA
Los resultados en el presente trabajo se fundamentan en el orden de los objetivos e hipótesis como se detalla a continuación.
Objetivo General.
Determinar la relación entre los factores estructurales de las edificaciones y el nivel de vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la asociación de vivienda residencial San Francisco, Lima 2019.
Hipótesis general del investigador
Existe una relación directa entre los factores estructurales de las edificaciones y el nivel de vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la Asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Planteamiento de las pruebas de hipótesis estadísticas:
Hipótesis Nula Ho: No existe una relación directa y significativa entre los factores estructurales y el nivel de vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la Asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Hipótesis Alterna Ha: Existe una relación directa y significativa entre los factores estructurales y el nivel de vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la Asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Consideraciones para la prueba:
Del instrumento de medida (cuestionario) podemos identificar que los factores estructurales vienen representados por la variable 2 (ítems del 5.1 al 8.3) y el nivel de vulnerabilidad sísmica por la variable 1 (ítems del 1.1 al 4.2)
Para determinar si existe una relación entre las dos variables, se utilizará la prueba no paramétrica de Chi Cuadrado de Pearson, debido a que las variables son categóricas ordinales en la escala de Likert, también se realizará el análisis de correlación de Rho de Spearman para medir la dirección y el grado de la fuerza de la relación.
Para aceptar o rechazar la hipótesis nula, se comparará el grado de significancia p de la prueba Chi Cuadrado y el nivel de significancia α=0.05
Decisión:
Si el nivel de significancia de Chi Cuadrado p < α entonces se rechazará la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna o del investigador.
Tabla 20
Grado de relación según el coeficiente de correlación de Rho de Spearman
RANGO RELACIÓN
-0.91 a -1.00 Correlación negativa perfecta
-0.76 a -0.90 Correlación negativa muy fuerte
-0.51 a -0.75 Correlación negativa considerable
-0.11 a -0.50 Correlación negativa media
-0.01 a -0.10 Correlación negativa débil
0 No existe correlación
+0.01 a +0.10 Correlación positiva débil
+0.11 a +0.50 Correlación positiva media
+0.51 a +0.75 Correlación positiva considerable
+0.76 a +0.90 Correlación positiva muy fuerte
+0.91 a +1.00 Correlación positiva perfecta
Fuente: Elaboracion propia
Resultados de la prueba Chi-Cuadrado de Pearson:
Se procedió a realizar el calculo de la prueba Chi Cuadrado de Pearson a través de las tablas cruzadas o de contingencia en el programa estadístico SPSS v.25
Tabla 21
Prueba Chi Cuadrado de Pearson a través de las tablas cruzadas
Tabla cruzada NIVEL DE VULNERABILIDAD*FACTORES ESTRUCTURALES
Recuento
FACTORES ESTRUCTURALES
Total
Nivel Bajo Nivel Medio Nivel alto
NIVEL DE VULNERABILIDAD SÍSMICA
Nivel Medio 2 9 0 11
Nivel alto 0 2 3 5
Total 4 13 3 20
Fuente : Elaboracion propia
En la tabla cruzada notamos mayores coincidencias entre los niveles de los factores estructurales y el nivel de vulnerabilidad sísmica.
Tabla 22 Pruebas de chi-cuadraro Pruebas de chi-cuadrado Valor Df Significación asintótica (bilateral) Chi-cuadrado de Pearson 12,916a 4 ,012 Razón de verosimilitud 12,752 4 ,013
Asociación lineal por lineal 7,790 1 ,005
N de casos válidos 20
Fuente: Elaboracion propia
Tabla 23
Correlaciones de Rho de Spearman
Correlaciones de Rho de Spearman
NIVEL DE VULNERABILIDAD
FACTORES ESTRUCTURALES Rho de Spearman NIVEL DE
VULNERABILIDAD SÍSMICA Coeficiente de correlación 1,000 ,640** Sig. (bilateral) . ,002 N 20 20 FACTORES ESTRUCTURALES Coeficiente de correlación ,640** 1,000 Sig. (bilateral) ,002 . N 20 20
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
• De los resultados de la prueba chi cuadrado de Pearson vemos que el p valor sig = 0.012 y es menor al nivel de significancia de 0.05 ( 0.012 < 0.05 ) por tanto, rechazamos la hipótesis nula Ho y aceptamos la hipótesis del investigador Ha.
• De los resultados de las correlaciones de la prueba de Rho de Spearman, vemos que el coeficiente de correlación es igual a +0.64 la cual indica que el grado de la relación de las dos variables es positiva considerable.
Conclusión:
De los resultados anteriores podemos concluir estadísticamente con un nivel de significancia del 5% que existe una relación directa y significativamente considerable entre los factores estructurales de las edificaciones y su vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Objetivo Específico 1.
Determinar la relación entre el diseño estructural que presentan las 08 edificaciones y su vulnerabilidad sísmica aportando herramientas para la intervención mediante criterios de estos en las viviendas de la asociación de vivienda residencial San Francisco, Lima 2019.
Hipótesis específico 1 del investigador
Existe una relación entre el diseño estructural que presentan las 8 edificaciones y su vulnerabilidad sísmica aportando herramientas para la intervención mediante criterios de estos en las viviendas de la Asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Planteamiento de las pruebas de hipótesis estadísticas:
Hipótesis Nula Ho: No existe una relación directa y significativa entre el diseño
estructural que presentan las 8 edificaciones y su vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la Asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Hipótesis Alterna Ha: Existe una relación directa y significativa entre el diseño
estructural que presentan las 8 edificaciones y su vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la Asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Consideraciones para la prueba:
Del instrumento de medida (cuestionario) podemos identificar que el diseño estructural viene representados por la dimensión 3 (ítems del 5.1 al 6.2) y la vulnerabilidad sísmica por la variable 1 (ítems del 1.1 al 4.2)
Para determinar si existe una relación entre las dos variables, se utilizará la prueba no paramétrica de Chi Cuadrado de Pearson, debido a que las variables son categóricas ordinales en la escala de Likert, también se realizará el análisis de correlación de Rho de Spearman para medir la dirección y el grado de la fuerza de la relación.
Para aceptar o rechazar la hipótesis nula, se comparará el grado de significancia p de la prueba Chi Cuadrado y el nivel de significancia α=0.05
Decisión:
Si el nivel de significancia de Chi Cuadrado p < α entonces se rechazará la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna o del investigador.
Resultados de la prueba Chi-Cuadrado de Pearson:
Se procedió a realizar el calculo de la prueba Chi Cuadrado de Pearson a través de las tablas cruzadas o de contingencia en el programa estadístico SPSS v.25
Tabla 24
Nivel de vulnerabilidad del diseño estructural en la tabla cruzada
Tabla cruzada NIVEL DE VULNERABILIDAD*DISEÑO ESTRUCTURAL
Recuento
DISEÑO ESTRUCTURAL
Total
Nivel Bajo Nivel Medio Nivel alto
NIVEL DE VULNERABILIDAD SÍSMICA Nivel Bajo 2 1 1 4 Nivel Medio 2 9 0 11 Nivel alto 0 2 3 5 Total 4 12 4 20
Fuente: Elaboracion propia
En la tabla cruzada notamos mayores coincidencias entre los niveles del diseño estructural y el nivel de vulnerabilidad sísmica.
Tabla 25 Pruebas de chi-cuadrado Pruebas de chi-cuadrado Valor df Significación asintótica (bilateral) Chi-cuadrado de Pearson 11,091a 4 ,026 Razón de verosimilitud 12,532 4 ,014
Asociación lineal por lineal 4,246 1 ,039
N de casos válidos 20
a. 8 casillas (88,9%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,80.
Tabla 26
Correlaciones de Rho de Spearman
Correlaciones de Rho de Spearman
NIVEL DE VULNERABILIDAD
DISEÑO ESTRUCTURAL
Rho de Spearman NIVEL DE
VULNERABILIDAD SÍSMICA
Coeficiente de correlación 1,000 ,479*
Sig. (bilateral) . ,033
N 20 20
DISEÑO ESTRUCTURAL Coeficiente de correlación ,479* 1,000
Sig. (bilateral) ,033 .
N 20 20
*. La correlación es significativa en el nivel 0,05 (bilateral).
Fuente: Elaboracion propia
• De los resultados de la prueba chi cuadrado de Pearson vemos que el p valor sig = 0.026 y es menor al nivel de significancia de 0.05 ( 0.026 < 0.05 ) por tanto, rechazamos la hipótesis nula Ho y aceptamos la hipótesis del investigador Ha.
• De los resultados de las correlaciones de la prueba de Rho de Spearman, vemos que el coeficiente de correlación es igual a +0.479 la cual indica que el grado de la relación de las dos variables es positiva media.
Conclusión:
De los resultados anteriores podemos concluir estadísticamente con un nivel de
significancia del 5% que existe una relación directa y significativamente media entre el diseño estructural que presentan las 8 edificaciones y su vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Objetivo Específico 2.
Determinar la relación entre la densidad del muro que presentan la edificación más crítica y su vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la asociación de vivienda residencial San Francisco, Lima 2019.
Hipótesis específico 2 del investigador
Existe una relación entre la densidad del muro que presenta la edificación mas critica y su vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la Asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Planteamiento de las pruebas de hipótesis estadísticas:
Hipótesis Nula Ho: No existe una relación directa y significativa entre la densidad del
muro que presentan la edificación mas critica y su vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la Asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Hipótesis Alterna Ha: Existe una relación directa y significativa entre la densidad del
muro que presentan la edificación mas critica y su vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la Asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
Consideraciones para la prueba:
Del instrumento de medida (cuestionario) podemos identificar que la densidad del muro viene representados por la dimensión 4 (ítems del 7.1 al 8.3) y la vulnerabilidad sísmica por la variable 1 (ítems del 1.1 al 4.2)
Para determinar si existe una relación entre las dos variables, se utilizará la prueba no paramétrica de Chi Cuadrado de Pearson, debido a que las variables son categóricas ordinales en la escala de Likert, también se realizará el análisis de correlación de Rho de Spearman para medir la dirección y el grado de la fuerza de la relación.
Para aceptar o rechazar la hipótesis nula, se comparará el grado de significancia p de la prueba Chi Cuadrado y el nivel de significancia α=0.05
Decisión:
Si el nivel de significancia de Chi Cuadrado p < α entonces se rechazará la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna o del investigador.
Resultados de la prueba Chi-Cuadrado de Pearson:
Se procedió a realizar el calculo de la prueba Chi Cuadrado de Pearson a través de las tablas cruzadas o de contingencia en el programa estadístico SPSS v.25
Tabla 27
Nivel de vulnerabilidad , densidad del muro en tabla cruzada
Tabla cruzada NIVEL DE VULNERABILIDAD*DENSIDAD DEL MURO
Recuento
DENSIDAD DEL MURO
Total
Nivel Bajo Nivel Medio Nivel alto
NIVEL DE VULNERABILIDAD SÍSMICA Nivel Bajo 4 0 0 4 Nivel Medio 2 6 3 11 Nivel alto 1 0 4 5 Total 7 6 7 20
En la tabla cruzada notamos mayores coincidencias entre los niveles de la densidad del muro y el nivel de vulnerabilidad sísmica.
Tabla 28 Pruebas de chi-cuadrado Pruebas de chi-cuadrado Valor df Significación asintótica (bilateral) Chi-cuadrado de Pearson 15,429a 4 ,004 Razón de verosimilitud 16,950 4 ,002
Asociación lineal por lineal 7,430 1 ,006
N de casos válidos 20
a. 9 casillas (100,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 1,20.
Tabla 29
Correlaciones de Rho de Spearman
Correlaciones de Rho de Spearman
NIVEL DE VULNERABILIDAD
DENSIDAD DEL MURO
Rho de Spearman NIVEL DE
VULNERABILIDAD SÍSMICA
Coeficiente de correlación 1,000 ,621**
Sig. (bilateral) . ,003
N 20 20
DENSIDAD DEL MURO Coeficiente de correlación ,621** 1,000
Sig. (bilateral) ,003 .
N 20 20
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
• De los resultados de la prueba chi cuadrado de Pearson vemos que el p valor sig = 0.004 y es menor al nivel de significancia de 0.05 ( 0.004 < 0.05 ) por tanto,
rechazamos la hipótesis nula Ho y aceptamos la hipótesis del investigador Ha.
• De los resultados de las correlaciones de la prueba de Rho de Spearman, vemos que el coeficiente de correlación es igual a +0.621 la cual indica que el grado de la relación de las dos variables es positiva considerable.
Conclusión:
De los resultados anteriores podemos concluir estadísticamente con un nivel de significancia del 5% que existe una relación directa y significativamente considerable entre la densidad del muro que presentan la edificación mas crítica y su vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la asociación de vivienda Residencial San Francisco, Lima 2019.
CAPÍTULO IV. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
4.1. Discusión
4.1.1. Discusión de los resultados de la evaluación del nivel de vulnerabilidad sísmica.
Según la tesis de Johan Laucatana (2013), mencionado y referenciado en los
antecedentes, indica contribuir en la disminución de la vulnerabilidad sísmica en las viviendas informales, llegando a la conclusión que los resultados obtenidos