Geocronología U-Pb y Lu-Hf en el Area Puesto Vera.

Los análisis llevados a cabo en el perfil Vera muestran a primera vista incongruencia con la posición estratigráfica de las muestras. Como se presenta en los resultados, la muestra correspondiente al techo de este perfil, datada en 248.8±1 Ma, es congruente con la edad equivalente del techo del Perfil Paranao, 248±2 Ma, y esto concuerda con las características faciales y petrográficas descriptas para ambas ignimbritas, pudiendo entonces considerarlos depósitos análogos y correlacionables. En cambio, la muestra PV3 obtenida a la base del Perfil Vera exhibe dos edades de concordia, una en 247 Ma y otra en 252 Ma. Al obtenerse dos edades de concordía surge la lógica de suponer que la edad mas jóven corresponde a la edad de cristalización y la más antigua podría correponderse con cristales accidentales heredados de un depósito anterior. Por otra parte, si consideramos las edades mas jóvenes de las muestras de piso y techo del perfil Vera, 247 (Muestra PV3) y 248 (Muestra PV1) respectivamente, entonces sería posible suponer que el perfil fue tectónicamente invertido; sin embargo, las estructuras sedimentarias en posición normal de la facies St y Sr no avalan tal suposición, como así tampoco la gradación normal de la facies //bT.

Una situación análoga a la que presenta la muestra PV3 es discutida por van der Meer et al.

(2017) para una ignimbrita del Mount Somers Volcanic Group (MSVG), en la que obtienen para una misma muestra dos edades de concordia de 96 y 99 Ma, respectivamente. En primer lugar, suponen que esta ignimbrita fue emplazada a los 96 Ma y la fuente corresponde a una cámara enriquecida en cristales, los que comenzaron a cristalizar a los 99 Ma; aunque sería esperable reconocer nucleos más viejos con bordes de recrecimiento mas jóvenes, situación no apreciable ni en MSVG ni en la muestra PV3. Como segunda posibilidad, van der Meer

et al. (2017) sugieren que la edad mas antigua podría provenir de la incorporación de litoclastos o xenocristales de la pared del conducto, aunque para la muestra PV3 implicaría hasta un 50% de contaminación y por lo tanto debería esperarse un depósito rico en litoclástos, situación no reconocida en la muestra PV3. Aún así, y coincidentemente con las observaciones van der Meer et al. (2017) para el MSVG, ambas edades comprenden los límites geocronológicos del Grupo Los Menucos, coincidiendo con los dos pulsos eruptivos que limitan en base y techo a los depósitos estudiados separados por 4 Ma aproximadamente.

Por otra parte, la comparación de estas dos muestras, PV3 y PV1, con las restantes analizadas en los perfiles Tscherig, al igual que con el perfil Paranao, permiten la correlación al techo, pero no a la base; sin embargo, la isotopía permite vincular los depósitos. Los depósitos ignimbriticos inferiores datados en ca. 252 Ma en el área de Puesto Tscherig – Co. La Laja presentan valores de ƐHf que varían de -16 a -8 y TDM entre 1.98 y 1.59 Ga, coincidentes con los valores de PV3 que muestra un ƐHf entre -17 y -14, TDM entre 2.05 y 1.38 Ga y también composición dacítica. Así mismo, la muestra NH2 presenta valores de ƐHf entre - 12 y -3, TDM entre 1.78 y 1.3 Ga; mientras que la muestra PV1 exhibe valores de ƐHf entre -11 y -2, TDM entre 1.72 y 1.22 Ga. Sin bien de estas comparaciones no queda establecida la edad de la muestra PV3, puede interpretarse que su edad de cristalización esté alrededor de los 252 Ma y no sobre los 247 Ma. Aún así, estas apreciaciones resumidas previamente no explican la coexistencia de dos edades concordantes para un mismo depósito.

Por otra parte, otro aspecto a tener en cuenta en el Perfil Vera es la alteración pervasiva descripta para la facies mLT donde fue extraida la muestra PV3 con edades de cristalización en 252 y 247 Ma. En este perfil también fue datada en 222±2 Ma (Rb/Sr) la facies aquí descripta como mLT(e), que permitiera asignar primeramente al Grupo Los Menucos al Triásico Tardío (Rapela et al., 1996; Labudia y Bjerg, 2001, 2005). Esta discrepancia entre

edades del Triásico Tardío con las del Triásico Temprano (Luppo et al., 2017; esta tesis) fueron interpretadas como producto de la alteración generada por la intrusión de un dique que corta toda la secuencia inmediatamente al Sur del área estudiada (Luppo et al., 2017). Si bien no hay evidencias claras para vincular ese dique con una posible alteración isotópica, parecería ser el único elemento potencialmente responsable de una variación isotópica y las modifaciones texturales reconocidas en esta facies mLT(e).

NH17 PV3 NH2 PV1

Edad U-Pb (Ma) 252.9±2

252.9±1 247.4±1

249.6±1 248.8±1

ƐHf -16 a -8 -17 a -4 -12 a -3 -11 a -2

TDM (Ga) 1.98 a 1.59 2.05 a 1.38 1.78 a 1.3 1.78 a 1.22

Tabla 5. Cuadro comparativo de edades U-Pb y sus respectivos valores isotópicos de ƐHf y TDM. De esta comparación resulta la afinidad que tienen la muestra NH17 y PV3 pudiendo suponerse como edad de cristalización la concordia obtenida en 252.9±1 Ma.

Teniendo en cuenta estos aspectos con respecto a la alteración de las rocas del perfil Vera, existen numerosos trabajos sobre la variabilidad de las edades U-Pb en circones producto de la alteración hidrotermal, aún a baja temperatura (Gerdes y Zeh, 2009; Van Lankvelt et al., 2016; Chen y Zhou, 2017; entre otros). En este sentido, Gerdes y Zeh (2009) concluyen que en la alteración de cristales de circón las relaciones isotópicas de U-Pb suelen verse modificadas, aunque las relaciones del sistema Lu-Hf se muestran inalterables o con variaciones despreciables. Los trabajos de Van Lankvelt et al. (2016) y Chen y Zhou (2017) ponen de manifiesto que al igual que el metamorfismo, los episodios de alteración hidrotermal quedan reflejados en los cristales de circón pudiendo asi reconocer la edad del metasomatismo. Estas características permitirían entonces vincular temporalmente a las Muestras NH17 y PV3 (Tabla 5) y suponer que la edad de concordia de 247.4±1 Ma es

producto de una modificación isotópica posterior. Como se menciona previamente, no hay elementos suficientes para vincular al dique al Sur del perfil Vera y la modifiacion en la edad de la muestra PV3. Aún así, si este dique fuera el responsable de la variación isotópica, muy probablemente represente los últimos estadios magmáticos del Grupo Los Menucos ya que en edad sería apenas mas jóven que las muestras PV1 (esta tésis) y M252 (Luppo et al., 2017) datadas en 248 Ma.

En función de todos los conceptos discutidos previamente sobre la muestra PV3 y sus edades de concordia, se interpreta que su edad de cristalización es 252.9±1 Ma, la que sería equivalente con las muestras NH17 (esta tesis) y M82 (Luppo et al., 2017).