Gobernabilidad en la región A.1 Análisis comparativo por país

La combinación de los seis indicadores antes descriptos permitió ubicar a los siete países centroamericanos en dos categorías; por una parte Costa Rica, Belice y Panamá en el nivel intermedio de gobernabilidad y, por otra, El Salvador, Nicaragua, Honduras y Guatemala en el nivel moderadamente bajo.

En el decenio 1996-2005 Costa Rica alcanzó una valoración en percentiles de 75,12 que lo sitúan 50 de 216 países considerados; en América Latina le supera únicamente Chile que ocupa la posición 30. Le siguen Belice -59,06- y Panamá - 56,45- en los puestos 89 y 90 respectivamente, superados además por Uruguay que se ubica en la 58. En el otro grupo aparecen El Salvador con un percentil de 48,68; Nicaragua -36,43-; Honduras -33,48- y Guatemala -31,16- que se colocan 106, 136, 146 y 154 en el índice de gobernabilidad; superando en América Latina a Ecuador - 156-; Paraguay -173-; Venezuela -175-; Cuba -178- y Haití -203-.

Cuadro 55. Indicador de gobernabilidad (1996-2005)

País Puntuación Percentiles Posición en

el mundo Belice 0,25 59,06 89 Costa Rica 0,76 75,12 50 El Salvador -0,10 48,68 106 Guatemala -0,59 31,16 154 Honduras -0,49 33,48 146 Nicaragua -0,40 36,43 136 Panamá 0,13 56,45 90

Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Banco Mundial. Mapa 17. Indicador de gobernabilidad (2005)

CENTROAMÉRICA AMÉRICA LATINA

Fuente: Banco Mundial.

Es oportuno mencionar los resultados del Índice de Estados Fallidos69. The Fund for Peace define a un Estado fallido como “aquel cuyo gobierno pierde el control físico

de su territorio o el monopolio del uso legítimo de la fuerza. Otros síntomas de fracaso son la erosión de la autoridad para tomar decisiones colectivas, la incapacidad de ofrecer servicios públicos razonables y la pérdida de la facultad de

Elaborado por la Revista Foreign Policy y The Fund for Peace. Las puntuaciones más altas indican más inestabilidad y las más bajas indican menos. Belice es el único país de Centroamérica que aún no se encuentra considerado. Véase: www.fp-es.org

mantener relaciones formales con otros Estados como miembro de pleno derecho de la comunidad internacional. [...] otros rasgos característicos del Estado fallido son la corrupción generalizada y el comportamiento delictivo, la incapacidad de recaudar impuesto, los grandes desplazamientos involuntarios de población, el rápido declive económico, la desigualdad entre grupos y la persecución o la discriminación institucionalizadas”70.

En 2006, de 146 países evaluados, los que menores puntuaciones obtuvieron en Centroamérica fueron Guatemala en el puesto 51; Nicaragua -59-; Honduras -75- y El Salvador -77-, colocándose en el grupo de Estados cuya situación política, económica o social les hace un llamado de “advertencia” para evitar posteriores conflictos. En cambio Panamá -107- y Costa Rica -114- son de los Estados que deben mantener una atenta supervisión para soslayar posibles deterioros.

En América Latina destacan por el alto riesgo o presencia de inestabilidad Haití en el puesto 8 y Colombia en el 27. En el otro extremo están Argentina -122- y Chile -132- como las naciones menos inestables.

Mapa 18. Índice de Estados fallidos (2006)

Fuente: Revista Foreign Policy y The Fund for Peace.

A.2. Análisis comparativo por unidad de análisis

Alcanzar altos niveles de gobernabilidad es una faena que resulta compleja para muchos gobiernos nacionales. Esta situación es fácilmente verificable cuando se advierten los resultados obtenidos para las cuatro unidades de análisis de esta

investigación. Los resultados desagregados por indicador para cada una de ellas son los consignados en el cuadro 56.

Cuadro 56. Percentiles por componente del índice de gobernabilidad por unidad de análisis (1996-2005) Subregi ón Voz y rendició n de cuentas Estabilid ad política y ausencia de violencia Efectividad gubername ntal Calidad regulatori a Estado de derecho Control de la corrupci ón CA 52.81 42.31 39.99 58.00 36.02 40.72 CA-TN 43.84 32.45 35.07 56.56 28.11 30.60 CA-4 44.69 33.54 32.96 54.01 27.72 31.70 CA+2 57.23 47.24 43.35 59.05 41.65 43.24

Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Banco Mundial.

Combinando los seis indicadores, ninguna logra superar el percentil 50,0; por lo tanto se sitúan con un nivel moderadamente bajo de gobernabilidad. La que mejor resultado muestra es CA+2 con un percentil promedio de 48,63, este puntaje la posiciona en el lugar 105 en el mundo. CA con un percentil de 44,98 es la segunda en la región y la 118 a nivel mundial. La diferencia entre ambas es solamente de 3,65 puntos.

Caso contrario es lo observado para CA–TN y CA–4. La diferencia entre ambas es de 0,33 puntos, con percentiles de 37,77 y 37,44 respectivamente. Con ello se sitúan en las casillas 135 y 137 en el mundo.

Las diferencias entre la subregión con el mayor nivel de gobernabilidad -CA+2- y la que goza del menor nivel -CA–4- es del orden de los 11,19 puntos. Nótese que las diferencias no son tan amplias como las que se palpan entre los países que las componen.

Cuadro 57. Indicador de gobernabilidad por unidad de análisis (1996-2005)

Subregión Puntuación Percentiles Posición en

el mundo

CA -0,16 44,98 118

CA-TN -0,39 37,77 135

CA-4 -0,40 37,44 137

CA+2 -0,06 48,63 105

Partiendo del índice de gobernabilidad y de los resultados de cada uno de sus componentes en el periodo 1996-2005, las unidades de análisis con el mayor y menor puntaje son las del cuadro 58.

Cuadro 58. Evaluación de las unidades de análisis por componentes del índice de gobernabilidad

Dimensión Mayor Menor

Índice de gobernabilidad CA+2 CA–4

§ Voz y rendición de cuentas CA+2 CA–TN

§ Estabilidad política y ausencia de violencia CA+2 CA–TN

§ Efectividad gubernamental CA+2 CA–4

§ Calidad regulatoria CA+2 CA–4

§ Estado de derecho CA+2 CA–4

§ Control de la corrupción CA+2 CA–TN

Fuente: elaboración propia.