El análisis desde la perspectiva relacional nos permitió bucear en el campo que transitábamos como profesionales, docentes e investi- gadoras. Nos permitió generar rupturas, trazar líneas analíticas y des- pojarnos de valoraciones que solo respondían a miradas propias del sentido común.
El reconocimiento del capital en juego y de las luchas de sentido generadas posibilitó hallar, visualizar las continuidades y rupturas propias del campo. La lucha por la hegemonía en la forma de nomi- nar, clasificar, asistir a la discapacidad nos situó en un escenario, eminentemente político, de lucha, de disputas, que nos involucraba fundamentalmente como agentes de la Universidad.
La discapacidad, como campo, nos invita a generar rupturas y, fundamentalmente, nos reconoce como parte de un colectivo.
Bibliografía
Barnes, C. (1998). «Las teorías de la discapacidad y los orígenes de la opresión de las personas con discapacitadas en la sociedad occi- dental» (pp. 59-76). En Barton, L. Discapacidad y Sociedad. Ma- drid: Morata.
Bourdieu, P. (2006a). «El campo Científico». En Bourdieu, P. Inte- lectuales, política y poder. Buenos Aires: Eudeba.
—— (2006b). «Sobre el poder simbólico». En Bourdieu, P. Intelec- tuales, política y poder. Buenos Aires: Eudeba.
Bourdieu, P. y Wacquant, L. (1995). Respuestas. Por una antropolo- gía reflexiva. Méjico: Grijalbo.
Danel, P. (2007). Las prestaciones de los geriátricos en la provincia de Buenos Aires. Tesis de Maestría no publicada. Universidad Nacional de La Plata, Facultad de Trabajo Social.
Ferrante, C. (2008). «Cuerpo, discapacidad y posición social: una aproximación indicativa al habitus de la discapacidad en Argenti- na». Revista Intersticios, 2(1). En línea: <http://www.intersticios.es/ article/view/2352/1898>. Consultado en junio de 2010.
Foucault, M. (1995). «El sujeto y el poder». En Terán, O. (comp.)
Michel Foucault. Discurso, poder y subjetividad. Buenos Aires: El Cielo por Asalto.
Menéndez, E. (2003). «Modelos de atención de los padecimientos: de exclusiones teóricas y articulaciones prácticas». En línea: <http:/ /www.scielo.br/pdf/csc/v8n1/a14v08n1.pdf>. Consultado en junio de 2010.
Pantano, L. (1987). La discapacidad como problema social. Buenos Aires: Eudeba.
—— (1995). Situación social de las personas con acondroplasia. Tesis doctoral no publicada, Universidad Católica Argentina. Puig de la Bellacasa, R. (1990). «Concepciones, paradigmas y evolu-
ción de las mentalidades sobre la discapacidad». En Discapacidad e información. Madrid: Real Patronato de Prevención y Atención a Personas con Minusvalía.
Oliver, M. (1998). «¿Una sociología de la discapacidad o una socio- logía discapacitada?». En Barton, L. (comp.). Discapacidad y So- ciedad. Madrid: Morata.
—— (2008). «Políticas sociales y discapacidad. Algunas considera- ciones teóricas». Superar las barreras de la discapacidad. Ma- drid: Morata.
Taussing, M. (1992). «La reificación y la conciencia del paciente». En Taussing, M. Un gigante en Convulsiones: el mundo humano como sistema nervioso en emergencia permanente. España: Gedisa. Terzaghi, M., Maciel, F. (2005). «Reflexiones sobre infancia y discapacidad». Revista Virtual.Instituto de derecho del Niño y el adolescente, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universi- dad Nacional de La Plata.
Torres Dávila, S. (2004). Género y Discapacidad: más allá del sentido de la maternidad diferente. Quito: Editorial FLACSO Ecuador.
Normativa citada
Ley N.° 24.147 (B. O. 27-10-1992). Sanción: 29 de septiembre de 1992. Promulgación: 21 de octubre 1992.
Asamblea General de las Naciones Unidas, Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su Protocolo Facul- tativo, aprobados mediante resolución del 13 de diciembre de 2006 (ratificados en nuestro país en 2008 mediante la Ley N.º 26.378). Ley N.° 26.378 (B. O. 9-6-2008). Sanción: 21de mayo de 2008.
Promulgación: 6 de junio de 2008.
Ley N.° 24.901. Sistema Único de Prestaciones Básicas en Habilita- ción y Rehabilitación Integral a favor de las personas con discapacidad. (B. O. 5-12-1997).
Decreto 3.105/00 de la Provincia de Buenos Aires. Promulgación: 18-9-2000. Publicación: 12-10-2000. Ubicación: C1H48. (Dero- gado por Dec. 3020/02).
Decreto 3.020/02 de la Provincia de Buenos Aires. Promulgación: 13-12-2002. Publicación: 13-1-2003. Ubicación: C6H61.
DE DISCAPACIDAD
** El presente artículo recupera los resultados del Proyecto de Investigación
Discapacidad y exclusión social: un abordaje interdisciplinario de la Facultad de Tra- bajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos (FTS, UNER –Argentina–). El mismo se desarrolló bajo la dirección de la doctora Ana Rosato durante el período 2004-2007. En marzo de 2007 se presentó el informe final y en junio de 2009 se publicaron estos resultados en el libro Discapacidad e Ideología de la normalidad. Desnaturalizar el déficit,compilado por Rosato y Angelino. Este artículo condensa lo expuesto en la segunda parte de dicho texto.
1 A su cargo estuvieron el programa de extensión «La producción social de la
discapacidad: aportes para la transformación de los significados socialmente construi- dos», que se desarrolló desde el año 2000 en la FTS de la UNER, y los proyectos de investigación «Discapacidad y exclusión social: un abordaje interdisciplinario» y «Políti- cas en discapacidad y producción de sujetos: el papel del estado», todos con recono- cimiento institucional de la UNER. Si bien el punto de partida se originó en la extensión universitaria, se ha dado un movimiento importante de interrelación en los ejes docen- cia e investigación, movimiento enriquecedor para la tarea de ampliar la perspectiva y que implica nuevos desafíos, además de la necesidad de asumir estrategias que pro- muevan el debate en torno a la discapacidad, como así también lograr un impacto significativo en la transformación de políticas públicas tradicionales sobre el tema
2 Sostenemos el vocablo discapacidad por tratarse de una categoría nativa en sentido
antropológico y, además, discapacitados –entre otras posibles, como, fundamental-
Equipo de Investigación de la Facultad de Trabajo Social
de la Universidad Nacional de Entre Ríos1
Nos proponemos centrar el análisis de la discapacidad 2 en la esfe- ra de las relaciones sociales y de producción material y simbólica. Así, la entendemos como una categoría dentro de un sistema de clasi-
ficación y producción de sujetos, donde el parámetro de una normali- dad única para dicha clasificación es inventado en el marco de rela- ciones de asimetría y desigualdad. Estas relaciones producen tanto exclusión como inclusión excluyente. Los significados construidos en torno a la discapacidad son fruto de disputas o consensos, y es en este sentido que resultan invenciones, ficciones y no algo dado, está- tico y «natural».
Partimos, entonces, de comprender que la discapacidad es, en prin- cipio, una relación –de poder– y no algo que ocurre en los cuerpos o mentes de los sujetos.
La normalidad –en tanto ideología legitimadora– y la desigualdad median entre mecanismos de exclusión y discapacidad. Ambas se encuentran entrelazadas en la producción y reproducción de la
discapacidad como dispositivo.
El concepto ideología de la normalidad lo retomamos de dos apor- tes teóricos: por un lado, del sociólogo Mike Oliver (1998) y, por otro, del filósofo George Canguilhem (1972).
El énfasis en lo ideológico aparece en función de diferenciar los procesos dinámicos normativos –en tanto constituyentes de la cultu- ra– de los dispositivos que intentan cristalizar estos procesos con la intencionalidad de imponer de un modo rígido un tipo de normalidad.