La continua interrelación establecida entre una estructura social, su tecnología, subsistencia, va- lores, ideas, creencias y el medioambiente que la rodea, conforma un paisaje socialmente percibi- do. Este paisaje cultural contiene diversas carac- terísticas, tanto físicas como ideológicas, y ciertos elementos que han modificado el entorno y por medio de los cuales un determinado grupo gene- ra una percepción particular del espacio asu- miéndolo como propio, a partir de lo cual se ori- gina un sentido de pertenencia, una identidad (Ingold 1993, Tilley 1994, Morphy 1995). Algunos indicadores de esta continua transformación y elaboración del paisaje, lo constituyen los sende- ros y caminos, los sistemas de asentamiento, los campos de cultivo, las obras de irrigación, los monumentos, etc, es decir todos aquellos ele- mentos que requieren inversión de energía hu- mana sobre el medio, sea de manera formal o in- formal. También, aquellas ideas y significados otorgados a distintos lugares que se correspon- den con jerarquizaciones espaciales y divisiones del paisaje (Criado 1999).
Anteriormente se mencionó que los territorios indígenas tienen un carácter dinámico pudiendo cambiar sus dimensiones y fronteras. También se planteó que algunos lugares podrían haber sido utilizados por diversos grupos siendo zonas in- definidas, y además existirían lugares comunes donde llevar a cabo parlamentos, relaciones co- merciales, intercambios, encuentros y prácticas religiosas. De esta manera un ‘territorio’ puede incluir dos o más espacios no contiguos y dife- rentes, además sus fronteras son definidas por el propio grupo que usa y controla un espacio dado y por la existencia de otros grupos que manejan espacios cercanos (Curtoni 1998). Tal concepto de territorio incluye el rango de interacción entre los grupos humanos y los recursos, la escala espacial de esa interacción y el proceso histórico involu- crado (Zedeño 1997).
De esta forma, la percepción cotidiana de los alrededores íntimos conjuntamente con el uso temporal de ciertos lugares, contribuye a la apro- piación y conceptualización de determinados puntos del espacio. En consecuencia, la continui-
dad de esas prácticas en el tiempo genera la or- denación del paisaje y el desarrollo de una con- ciencia de lugares manifestada en diferentes es- calas (Tuan 1977). Dicha ‘espacialización’ fue ori- ginada por las diversas acciones sobre el entorno y transmitida a través de generaciones de prácti- cas culturales y tradiciones, promoviendo un proceso de preferencia histórica e incorporación
habitual de lugares especiales en el paisaje
(Curtoni 1999). La distribución espacial de los asentamientos y territorios ‘rankelinos’ puede ser una función de las secuencias perceptuales y tra- diciones culturales desarrolladas a través del tiempo. Los sentidos de pertenencia y las percep- ciones de distancias sociales originaron una for- ma circular de habitar, ocupar y definir el territo- rio del linaje. La percepción de lugares especiales contribuyó a la ‘espacialización’ del paisaje y al ordenamiento jerárquico de ciertos puntos en el espacio. Esta espacialización tiene directas impli- cancias no sólo en la movilidad de los grupos, sino también en la distribución de los asenta- mientos y en el desarrollo de los sistemas de ca- minos indígenas para conectar a los mismos.
En algunos casos, los rankeles evitaron ciertos lugares y en otros construyeron mapas mentales de diferentes paisajes y localidades. El patrón cir- cular de ocupación del espacio por los rankeles es extensible tanto a los ambientes de ‘pampas’ co- mo a los del ‘monte’. Asimismo, la identidad so- cial fue reproducida en referencia al paisaje, don- de ciertos lugares y puntos especiales fueron per- cibidos sosteniendo relaciones sociales, historias, memorias y oportunidades que ofrecen. De esta manera, los lugares sostienen, en parte, la identi- dad, ‘providing connections to a personal and collective past, offering an emotional center’ (Ryden 1993: 95). En este sentido, la percepción del paisaje mediatizada por la evocación de tradi- ciones pasadas y ancestros, puede ser considera- da como el mecanismo cultural que influencia la emergencia de identidades en relación a lugares particulares.
En el caso de los ‘criollos’, las formas de con- siderar y aproximarse al paisaje reflejan sentidos de separación (detachment) y de no pertenencia hacia lugares. En otras palabras, en esta ‘espacia- lización’ se manifiesta una nueva racionalidad impuesta sobre el espacio. Este fue dividido y estructurado siguiendo un orden Occidental o Cartesiano.
Los territorios indígenas fueron artificial- mente limitados por una ideología racional, a través de la cual la tierra fue dividida y marcada en Secciones de 100 km por 100 km, subdivididas en cuatro Sectores de 50 km por 50 km, a su vez formados por 25 lotes de 10 km por 10 km (Fig. 11). Estas acciones implicaron la ‘modernización’ del paisaje y como consecuencia la destrucción y ‘des-sacralización’ de lugares indígenas (Hubert 1994). Esas ideas estaban relacionadas a tenden-
cias filosóficas sostenidas en el ámbito político durante la década de 1880 a favor del progreso, civilización y evolución (Politis 1995). De esta forma, la percepción del paisaje estuvo ligada a relaciones de poder y a ideologías de dominación y expansión territorial.
Percepción indígena del paisaje Percepción ‘Occidental’ o ‘criolla’ del paisaje Paisaje = vida
Sentido de lugares Arraigo y pertenencia
Memoria, sentimientos, valores Experiencia, emoción
Mitos, relatos, imaginación Orden jerárquico de lugares Localidad e identidad social Tiempo/lugar social Evocación, ancestros Espacialidad social Paisaje = físico Sentido de superficie Desarraigo y no pertenencia Materialidad, rasgos Observación, racionalidad Real, tangible, visible, limitado Vista homogénea
Vacio, sin propietarios Cronología occidental Modernización, progreso Orden Cartográfico
Tabla 1. Comparación entre percepción y conceptualización indígena y
occidental del paisaje.
Para finalizar, es posible distinguir, en térmi- nos generales, entre las características básicas de la percepción ‘indígena’ de lugares y paisajes con las conceptualizaciones ‘Occidental’ acerca del mismo espacio (Tabla 1). De esta forma, el paisaje visto como producto de la relación dialéctica en- tre percepciones humanas y estímulos externos, se constituye a través de la materialización de las reacciones del que percibe y que a su vez influen- cian ulteriores secuencias perceptivas.
1
2
3
4
5
10
9
8
7
6
11
12
13
14
15
20
19
18
17
16
21
22
23
24
25
Lotes 10 km 10 km NFigura 11. División Cartesiana impuesta sobre el Paisaje.
Agradecimientos
Cristian Kaufman, Paula Barros, Roberto Peretti, Gustavo Martínez, María Gutiérrez y Claudia Dolagaray leyeron versiones previas de este tra- bajo y realizaron valiosos comentarios y sugeren- cias. Las investigaciones se realizan con el apoyo
de la Subsecretaría de Cultura de la provincia de La Pampa y del INCUAPA. Manuel Carreras participa en la investigación de campo. Norma Medus y María Inés Poduje facilitaron datos y referencias bibliográficas. Cristian Kaufman y Sergio Magallanes colaboraron con las fotos y fi- guras. A todos ellos mi agradecimiento. Lo verti- do en el artículo es exclusiva responsabilidad del autor.
Bibliografía
APE, 1997. Pampas del Sud. Recopilación de textos que hacen a las raíces autóctonas de la pro- vincia de La Pampa. Santa Rosa: Subsecreta- ria de Cultura.
Attema, P. 1996. Inside and outside the landsca- pe. Perceptions of the Pontine Region in Central Italy, Archaeological Dialogues Vol. 3 (2): 176-95.
Bechis, M. 1989. Los lideratos políticos del área Araucano-pampeana del siglo XIX, autori- dad o poder?. Actas I Congreso Internacional
de Etnohistoria, Buenos Aires.
Bechis, M. 1998. Repensando la sucesion Yan- quetruz-Paine-Calban: una contribución a la destribalizacion de la Historia Ranquelina. En Memorias de las Jornadas Ranquelinas: 181- 93. Provincia de La Pampa.
Bender, B, 1993. Introduction. En Bender, B. (ed),
Landscape politics and perspective, 1-17. Ox- ford: Berg.
Bradley, R. 1991. Ritual, time and history. World
Archaeology 23, 2. London.
Brown, P. G.; Jones, S.; Gamble, C. (ed.). 1996.
Cultural Identity and archaeology. The cons- truction of European communities. London: Routledge.
Criado Boado, F. 1991. Construcción social del espacio y reconstrucción arqueológica del paisaje. Boletín de Antropología Americana, 24: 5-29.
Criado Boado, F. 1999. Del terreno al Espacio: Planteamientos y Perspectivas para la Ar- queología del Paisaje. CAPA (Criterios y convenciones en Arqueología del Paisaje), 6. Santaigo de Compostela: Grupo de Investi- gación en Arqueología del Paisaje.
Curtoni, R.; Lezcano, M.; Fernández, V. 1998. Prospección y rescate en el norte de La Pampa. El sitio arqueológico La Magdalena. Palimpsesto, Revista de Arqueología, 5: 138- 50. Buenos Aires.
Curtoni, R. 1998. Investigaciones arqueológicas en el área central de la provincia de La Pampa. La formación de los territorios indí- genas. I Congreso de Arqueología de la Región
pampeana, Venado Tuerto, Santa Fe. Ms.
Curtoni, R. 1999. Archaeological approach to the per-
ception of landscape and ethnicity in the West Pampean Regio, Argentina. (Tesis de Maestría en Arqueología). Institute of Archaeology, University College London. Inédito
Fernández Garay, A. 1997. Expresiones literarias
Mapuches, Pampas del Sud, recopilación de tex- tos que hacen a las raíces autóctonas de la pro- vincia de La Pampa. APE, 159-67.
Fernández Garay, A. 1998. Una ceremonia tehuelche entre los rankeles. Memorias de las
Jornadas Ranquelinas, 111-17. La Pampa: Mi- nisterio de Cultura y Educación.
Gibson, J. 1977. The theory of affordances. En Shaw, R.; Bransford, J. (ed.). Perceiving, ac-
ting and knowing: 67-82. Lawrence Erlbaum Associates.
Gosden, C. 1989. Prehistoric social landscapes of the Arawe Islands, West New Britain Pro- vince, Papua New Guinea. Archaeology in
Oceania 24.
Gunner, L. 1996. Names and the land. Poetry of belonging and unbelonging, a comparative approach. En Smith, K.; Gunner, L.; Nuttall, S. (ed.). Text, theory, space. Land, literature and
history in South Africa and Australia: 115-30. London: Routledge.
Hernando Gonzalo, A. 1999. The perception of landscape among the Q’eqchi, a group of slash-and-burn farmers in the Alta Veracruz (Guatemala). En Ucko, P.; Layton. R. (ed.).
The archaeology and anthropology of landscape: 254-63. London: Routledge.
Hirsch, E. 1995. Introduction. En Hirsch, E.; O’Hanlon, M. (ed.). The anthropology of
landscape. Perspectives on place and space: 1-30. Oxford: Clarendon Press.
Hubert, J. 1994. Sacred beliefs and beliefs of sa- credness. En Carmichael, D. L.; Hubert, J.; Reeves, B.; Schanche, A. (ed.). Sacred Sites,
Sacred Places: 9-19. London: Routledge. Hux, M. 1992 (1998). Consideraciones sobre los
orígenes de las tribus a la Nación Ranque- les. Memorias de las Jornadas Ranquelinas: 25-
31. Santa Rosa, La Pampa.
Ingold, T. 1992. Culture and the perception of the environment. En Croll; Parkin (ed.). Bush Base: Forest Farm. Culture, environment and
development: 39-56. London: Routledge. Ingold, T. 1993. The temporality of the landscape,
World Archaeology 25 (2): 152-74.
Johnston, R. 1998. Approaches to the perception of landscape. Philosophy, theory, metho- dology. Archaeological Dialogues, 1: 54-68. Jones, S. 1997. The archaeology of ethnicity. Cons-
tructing identities in the past and present. Lon- don: Routledge.
Mace, W. 1977. James J. Gibson’s strategy for per- ceiving: Ask not what’s inside your head, but what your head’s inside of. En Shaw, R.; Bransford, J. (ed.). Perceiving, acting and
knowing: 43-65. New York: Lawrence Erlbaum Associates.
Mandrini, R. 1984. Los araucanos de las pampas en el
siglo XIX, Buenos Aires: Centro Editor de America Latina.
Mandrini, R.; Ortelli, S. 1992. Volver al país de los
araucanos. Buenos Aires: Sudamericana. Marini Diaz Zorita, M. s. f. El avance de la frontera:
vías de circulación, las rastrilladas. Universi- dad Nacional de La Pampa, Facultad de Ciencias Humanas.
Medus, N.; Cazenave, W.; Hernandez, R. 1982.
Geofrafía de La Pampa. La Pampa: Extra. Morphy, H. 1995. Landscape and the reproduc-
tion of the ancestral past. En Hirsch, E.; O’Hanlon, M. (ed.). The anthropology of
landscape. Perspectives on place and space: 184- 209. Oxford: Clarendon Press.
Palermo, M. 1986. Reflexiones sobre el llamado ‘complejo ecuestre’ en la Argentina. Runa XVI.
Parcero Oubiña, C.; Criado, F. and Santos, M. 1998. Rewriting landscape: incorporating sacred landscapes into cultural traditions.
World archaeology, 30: 159-76.
Poduje, M. I.; Fernandez Garay, A.; Crochetti, S. 1993. Narrativa ranquel. Los cuentos del zorro. Ministerio de Cultura y Educacion de la provincia de La Pampa.
Politis, G. 1995. The socio-politics of the develo- pment of archaeology in Hispanic South America. En Ucko, P. (ed). Theory in Ar-
chaeology, a world perspective: 197-235. Lon- don: Routledge.
Pujadas, J. J. 1993. Etnicidad. Identidad cultural de
los pueblos. Españas: Eudema.
Roe, D.; Taki, J. 1999. Living with stones: people and the landscape in Erromango, Vanuatu. En Ucko, P.; Layton, R. (ed.). The archaeology
and anthropology of landscape: 411-422. Lon- don: Routledge.
Ryden, K. 1993. Mapping the invisible landscape.
Folklore, writing, and the sense of place. Iowa: University of Iowa Press.
Schiff, W. 1980. Perception: an applied approach. New York: New York University.
Sekuler, R.; Blake, R. 1994. Perception. (3ª edición). Singapore: McGraw-Hill, Inc.
Shennan, S, 1989. Introduction. En Shennan, S. (ed.). Archaeological approaches to cultural
identity: 1-32. London: Unwin and Hyman.
Shields, R, 1991. Places on the margin. Alternative
geographies of modernity. London: Routledge. Stieben, E. 1958. Geografía de La Pampa. Santa Ro-
sa: Ed. Movero.
Tacon, P. 1994. Socialising landscapes: the long- term implications of signs, symbols and marks on the land. Archaeology of Oceania, 29: 117-129.
Tacon, P.; Fullagar, R.; Ouzman S.; Mulvaney, K. 1997. Cupule engravings from Jinmium- Granilipi (northern Australia) and beyond: exploration of a widespread and enigmatic class of rock markings, Antiquity, 71: 942-65. Tilley, C. 1994. A Phenomenology of landscape. Pla-
ces, paths and monuments. Berg: Oxford. Tuan, Yi-Fu. 1974. Topophilia: a study of environ-
mental perception, attitudes and values. En- glewood Cilffs: Prentice Hall.
Tuan, Yi-Fu. 1977. Space and place. The perspective
of experience. London: Edward Arnold. Walther, J. 1973. La conquista del desierto. Buenos
Aires: Eudeba.
Zedeño, M. I. 1997. Landscapes, land use, and the history of territory formation: An example from the puebloan Southwest. Journal of Ar-
chaeological Theory and Method, Vol. 4 (1): 67- 103.