Las razones estratégicas comentadas en la sección anterior llevaron
a los países integrantes del MERCOSUR a elegir un modelo muy
ambicioso de integración. Se trata de una unión aduanera que quedará
constituída a fines de 1994 y de la formación de un mercado común
que asegure el funcionamiento de políticas coordinadas
20/. En este
sentido el paralelo con la Comunidad Europea es inmediato. Se trata
de fusionar en un sólo programa los objetivos del Tratado de Roma
de 1957 y los objetivos del Mercado Unico Europeo de 1992. En el
primero se fijaron las bases de la unión aduanera que funciona hasta
el presente, en el segundo se trata de levantar todas las barreras
físicas, fiscales y técnicas que habían sobrevivido o que fueron
creadas para limitar el alcance de las políticas comunitarias en el
interior de cada país miembro. Como expresión última de esta etapa
de la integración en la CE se avanzará hacia fin de siglo en la
unión política y monetaria, con una fuerte cesión de las soberanías
nacionales a la autoridad supranacional.
Vale la pena detenerse brevemente en el caso europeo de fijación del
AEC. El arancel externo común debía alcanzar la media aritmética,
por posición arancelaria, de los derechos aplicados en los 4
territorios aduaneros (6 países) de la Comunidad al 1ro. de enero de
1957. Existieron algunas excepciones, especialmente en el sector
agrario. Para cada posición arancelaria, la diferencia entre el
derecho vigente en cada estructura arancelaria nacional y el
establecido por el arancel externo común se debía reducir en 3
etapas de 4 años cada una, 30% al fin de la primera etapa, 30% al
término de la segunda, quedando alineado en 1970. Este proceso se
aceleró, culminando en 1968.
Como resultado del acuerdo sobre AEC, y antes de la Ronda Kennedy de
negociaciones multilaterales en el GATT, la CE logró un
significativo avance en su liberalización comercial a través de la
fijación de su AEC.
20/ El tratado que establece el mercado común implica:
a) la libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países, a través, entre otros, de la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no arancelarias a la circulación de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente;
b) el establecimiento de un arancel externo común y la adopción de una política comercial común en relación a terceros Estados o agrupaciones de Estados y la coordinación de posiciones en foros económico-comerciales regionales e internacionales;
c) la coordinación de políticas macroeconómicas y sectoriales entre los Estados Partes; de comercio exterior; agrícola, industrial, fiscal, monetaria, cambiaria y de capitales; de servicios, aduanera, de transportes y comunicaciones y otras que se acuerden a fin de asegurar condiciones adecuadas de competencia entre los Estados Partes;
d) el compromiso de los Estados Partes de armonizar sus legislaciones en las áreas pertinentes, para lograr el fortalecimiento del proceso de integración.
EL ARANCEL EXTERNO COMUN (AEC) DEL MERCOSUR: LOS CONFLICTOS
Nótese que al acordar sobre aranceles relativamente más bajos que
los que enfrenta el MERCOSUR, las dificultades de acuerdo y los
desvíos del comercio tuvieron una influencia menor.
Es muy probable que, teniendo en cuenta la lección de la experiencia
europea y las nuevas tecnologías de información al servicio de la
administración, el MERCOSUR tenga una gran ventaja de organización
en términos de la situación que enfrentaron los países europeos en
los 60 y 70. En contraste, la formación de la Comunidad Europea en
el plano económico y político se hizo a partir de países
relativamente más estables que los del MERCOSUR, con una clara
percepción de los objetivos y con un mayor compromiso comercial y
político entre las partes.
Al respecto cabe señalar que, diversos analistas han llamado la
atención sobre la diferente perspectiva del Brasil y la Argentina en
torno a la formación del mercado común.
Por ejemplo, Guadagni (1991) indica que, las razones que definen
para la Argentina la conveniencia de la integración con el Brasil
serían:
- el tamaño de su economía, en consecuencia de su mercado (el PBI
brasileño ronda los 350 mil millones de dólares con 150 millones
de habitantes que serán 180 millones a fin de esta década);
- la frontera común;
- en aspectos importantes, ambas economías son complementarias;
- porque el Brasil percibe a la Argentina como el principal socio
posible para la integración;
- el sostenido crecimiento del Brasil que puede contribuir a
generar un efecto "locomotora" sobre la economía argentina;
- los acuerdos de integración significan una garantía de seguro
acceso a un amplio mercado.
CUADRO Nº 12
CE: ARANCELES
--- CE EEUU R.UNIDO ---
MATERIAS PRIMAS Y ENERGIA 1.5 8.1 6.3 PRODUCTOS SEMITERMINADOS 10.7 16.5 18.0 BIENES DE INVERSION 11.7 17.0 19.4
OTROS PRODUCTOS TERMINADOS 11.4 21.3 20.4 PROTECCION MEDIO PROD.
NO AGRICOLAS 11.7 17.8 18.4 ---
FUENTE: TANAMES, R.: "ESTRUCTURA ECONOMICA INTERNACIONAL". 1982.
EL ARANCEL EXTERNO COMUN (AEC) DEL MERCOSUR: LOS CONFLICTOS
En el caso de Brasil, según este mismo autor, la integración
serviría:
- para lograr el espacio geopolítico y la "masa crítica" necesaria
que le permite acceder al "club" de los países industrializados.
Argentina y Brasil juntos, por tamaño de mercado, sumatoria del
PBI, espacio geoeconómico, dotación de factores y recursos, y
aliados políticamente, pueden aspirar con posibilidades de éxito
a convertirse en el nuevo socio del club de los países
desarrollados;
- para asegurarse la provisión de alimentos (materias primas y
productos industrializados) en cantidades suficientes y a precios
y calidades internacionalmente competitivos;
- para disponer de una reserva energética (básicamente gas);
- para incorporar directa o indirectamente a su economía, mano de
obra calificada relativamente barata;
- para mejorar la eficiencia global de su economía al asociarse con
una economía complementaria tanto en lo agropecuario como en lo
industrial: clima tropical-subtropical, vis-a-vis clima
predominantemente templado; escalas largas de producción y mano
de obra no calificada abundantemente, vis-a-vis series cortas de
producción y mano de obra calificada.
"Puede resumirse esta cuestión diciendo que Argentina y Brasil
encaran el proceso de integración económica desde dos perspectivas
no exactamente iguales: mientras que para la Argentina esta es una
necesidad casi insoslayable, para el Brasil es algo muy conveniente
pero no tan prioritario"
21/.
Con respecto al compromiso comercial, Alemann (1992)
22/señala que
Brasil participa con su comercio en el MERCOSUR con menos del 10% de
su intercambio mundial, en tanto que el Uruguay lo hace con el 40%,
el Paraguay con el 35% y la Argentina con el 18%, lo cual arroja una
media de alrededor del 15% de alícuota regional sobre el comercio
global de los cuatro países.En Europa, en 1957 este porcentaje
alcanzaba al 30% y supera actualmente el 50%. En opinión de este
autor, "siendo el Brasil el país de mayor comercio global, pero de
la menor participación relativa en el MERCOSUR, cabe esperar que
procurará imponer su estructura arancelaria sobre los otros tres
socios, en vez de adaptarse a los aranceles más bajos de ellos. Eso
generaría considerables problemas de ajuste económico con peligros
inflacionarios. Por lo demás, una unión aduanera elimina la
posibilidad de aplicar una política comercial nacional frente a
terceros países. Por la gravitación propia del Brasil en razón de su
preponderancia demográfica, económica y comercial, una política
comercial común deberá responder a los intereses del principal socio
con desmedro de los demás".
Con respecto al compromiso político, Fundación Mediterránea en un
reciente documento
23/señala que la secuencia que caracterizó a los
casos exitosos de integración económica ha sido , primero, la
existencia de una interrelación creciente y "de hecho" de las
economías involucradas y posteriormente, la institucionalización de
este proceso. El mismo estudio indica que el MERCOSUR ha adoptado
21/ Guadagni, A. A., MERCOSUR: Una herramienta de Desarrollo. ADEBA, Agosto 1991.
22/ Alemann, R.T., Sombras sobre el Mercosur. Márgenes Agropecuarios, Set. l992.
23/ Fundación Mediterránea (Argentina), Liberal de Río de Janeiro (Brasil), CERES (Uruguay) y Fundación Paraguaya de Cooperación y Desarrollo (Paraguay), Dic. l992.
EL ARANCEL EXTERNO COMUN (AEC) DEL MERCOSUR: LOS CONFLICTOS
una estrategia que invierte las etapas y que ante la magnitud y
velocidad de los cambios que supone la integración , la voluntad
política deberá ser muy firme para soportar las resistencia de
algunos sectores de la economía.
En cuanto al arancel externo común, ese mismo estudio indica que se
debería definir tomando como referencia al país que menor arancel
aplica. De no ser así, la constitución de una zona de libre comercio
aparecería como una alternativa superior desde el punto de vista de
la eficiencia productiva y del bienestar de los consumidores, ya que
reduciría la brecha entre los precios internos y los
internacionales de cada país miembro al mismo tiempo que permitiría
derivar ventajas de la integración (economías de escala y mayor
tamaño de mercado para la industria sustitutiva de importaciones).
Consideraciones finales:
Sintéticamente, las condiciones que deberían prevalecer al momento
de negociar el AEC , son:
1. Alto grado de integración comercial, que limite el efecto de los
desvíos de comercio
24/;
2. Objetivos comunes en la estrategia de inserción en los mercados
internacionales;
3. Compromiso político de independizar la política comercial de la
evolución de corto plazo de la economía.
Los argumentos reunidos en este estudio indican que estas
condiciones no están aseguradas en los cortos plazos fijados.
En su ausencia, la fijación de un arancel externo común puede
generar situaciones costosas para los países miembros. En
particular,
- los desvíos del comercio generarán ineficiencia productiva,
desacelerando el crecimiento exportador;
- los países ó sectores afectados tendrán incentivos para "generar"
barreras ocultas al comercio, como lo acredita la experiencia de
la CE;
- las posibles contramarchas inducirán inestabilidad en las señales
para la inversión, para la ampliación del mercado y,
especialmente, para la consideración del bloque por el resto del
mundo;
- se perderá flexibilidad de las políticas comerciales individuales
en un momento de importantes cambios en los mercados
internacionales, sin poder establecer en el corto plazo un
comunidad de ideas estratégicas que orienten las decisiones
económicas privadas;
- desde el punto de vista fiscal y administrativo pueden generarse
dificultades propias de las condiciones de la infraestructura
física y administrativa para el comercio internacional.
Este último punto es relevante para señalar nuevamente la asimetría
de intereses y conductas. En la Argentina la recaudación de
impuestos a la importación ronda el 2% de los ingresos tributarios,
en Brasil supera el 6%.
24/ Si bien esta condición se requiere también en la formación de la zona de libre comercio,en ésta los efectos de desvío podrían minimizarse a través de decisiones unilaterales de reducción de aranceles.
EL ARANCEL EXTERNO COMUN (AEC) DEL MERCOSUR: LOS CONFLICTOS
Los aspectos administrativos de una política comercial común no
deben subestimarse. Frecuentemente se indica que la ausencia de
certificados de origen que requiere la zona de libre comercio es una
ventaja incuestionable de la unión aduanera. Luego de más de 30 años
de funcionamiento, la Comunidad Europea ha tenido que encarar seis
sistemas de organización administrativa e informática (SID, SCENT,
MATTHAEUS, ANIMO,etc) que permitirán un funcionamiento eficiente de
su estructura arancelaria, evitando "desvíos" no deseados entre
países miembros. Todo ello contando con la intervención de la
autoridad supranacional como garantía del sistema.
A su vez, se ha argumentado que el comercio entre los dos países ha
aumentado considerablemente. Este hecho no es una medida del éxito
de la unión aduanera en formación , ya que el éxito (aumento en el
bienestar económico de los países integrantes) se mide no sólo por
el volumen del comercio, sino por la evolución de los costos
relativos que ese nuevo comercio genera. Aún en presencia de
economías de escala, los desvíos del comercio pueden generar claras
situaciones de aumentos de costos y consecuente ineficiencia
productiva. Es decir, el arancel 0 entre países socios puede
estimular el reemplazo de un proveedor eficiente a precios
internacionales por otro, localizado en un país socio, que no lo es
y que deriva su ventaja de la ausencia de arancel para su producto.
Si los desvíos del comercio son generalizados habrá una tendencia de
los productores a sostener protecciones arancelarias elevadas a
través del AEC como medida precautoria.
En los aspectos operativos y desde el punto de vista de la
factibilidad de fijar el AEC en los tiempos y formas propuestas,
debe admitirse que la Argentina y aún más el Brasil tienen temas
pendientes en cuanto a las definiciones de su propia política
comercial. Del lado argentino la estructura arancelaria tiene el
rango adecuado, entre 0 y 20%, pero pesa sobre ella el 10% de la
tasa "transitoria" de estadística. A su vez, el lanzamiento
reciente del régimen de especialización industrial que se extinguirá
en 1999, otorga un beneficio arancelario a los productores que
reduzcan su abanico de productos, concentrándose en la producción y
exportación de algunos y en la importación y comercialización de
otros. Es inmediato que bajo una política arancelaria común este
régimen abriría "puertas aduaneras preferenciales". En el caso del
Brasil, la estructura arancelaria anunciada para entrar en vigencia
en 194, tiene un arancel máximo de 35% y asociado a él sectores
considerados estratégicos y "reservados" hasta hace muy poco para la
producción nacional excluyente. Además, Brasil continúa usando su
política comercial con fines ajenos a las señales de largo plazo.
Como ya se mencionara, acaba de duplicar su arancel de petróleo del
19% al 38%, por razones fiscales y de resguardo de divisas y redujo
anticipada y selectivamente sus aranceles de alimentos como parte de
la lucha antiinflacionaria.
Cuando se comparan las estructuras arancelarias de los dos países se
pone de manifiesto que sobre 5024 líneas -productos- considerados,
en el 67% de los casos las diferencias en los aranceles nominales
se encuentran entre 0% y 5%. En esos casos, acordar sobre la base
del arancel promedio de ambas economías, como a fines de los 50 lo
hizo la Comunidad Europea podría ser una vía elegible. Del 33%
restante, entre los productos que Brasil protege significativamente
más que la Argentina se encuentran bienes de capital sofisticados,
productos informáticos, piezas de bienes de capital, material de
transporte no convencional, algunas materias primas químicas y el
petróleo. Los últimos dos se asocian a ventajas comparativas
estáticas diferentes en cada país, los primeros a la decisión
argentina de inversión y modernización.
EL ARANCEL EXTERNO COMUN (AEC) DEL MERCOSUR: LOS CONFLICTOS
actual, el esfuerzo de organización y negociación del MERCOSUR
debería orientarse hacia afuera y no perderse en la adopción de un
modelo rígido para sus miembros.
A N E X O
Los cuadros que se presentan (A-1 y A-2) comparan los resultados del
texto con una metodología alternativa para la formulación de la
tabla arancelaria a 6 dígitos. En el texto las posiciones
arancelarias superiores a 6 dígitos fueron promediadas para
construir la posición a 6 dígitos correspondiente. Aquí, en cambio,
se seleccionaron y promediaron los aranceles distintos de "0" con
exclusividad para formar la posición a 6 dígitos correspondiente.
EL ARANCEL EXTERNO COMUN (AEC) DEL MERCOSUR: LOS CONFLICTOS
CUADRO A.1
---
CONSIDERANDO TODOS LAS POSICIONES CONSIDERANDO LAS POSICIONES VARIACIONES PARA EVALUAR
CON ARANCEL DIFERENTE DE CERO (1)LA SENSIBILIDAD --- --- ---
CAPI- ARGEN- BRA- BRASIL - ARGEN- BRA- BRASIL - ARGEN- BRA- BRASIL - TULO TINA SIL 94 ARGENTINA TINA SIL 94 ARGENTINA TINA SIL 94 ARGENTINA --- --- --- 1 2.5 0.0 -2.5 2.5 0.0 -2.5 0.0 0.0 0.0 2 3.9 10.0 6.2 3.9 10.0 6.2 0.0 0.0 0.0 3 5.1 9.3 4.2 5.1 9.6 4.5 0.0 0.3 0.3 4 6.9 19.4 12.5 6.9 20.0 13.1 0.0 0.6 0.6 5 2.5 8.9 6.4 2.5 9.8 7.3 0.0 1.0 1.0 6 2.5 3.2 0.7 2.5 3.2 0.7 0.0 0.0 0.0 7 5.4 9.9 4.5 5.4 10.0 4.6 0.0 0.1 0.1 8 5.3 9.6 4.3 5.3 9.6 4.3 0.0 0.0 0.0 9 5.3 10.0 4.7 5.3 10.0 4.7 0.0 0.0 0.0 10 3.1 9.6 6.6 3.1 9.6 6.6 0.0 0.0 0.0 11 5.0 10.0 5.0 5.0 10.0 5.0 0.0 0.0 0.0 12 2.6 8.1 5.4 2.6 8.2 5.6 0.0 0.1 0.1 13 5.0 7.9 2.9 5.0 9.0 4.0 0.0 1.1 1.1 14 5.0 10.0 5.0 5.0 10.0 5.0 0.0 0.0 0.0 15 4.3 8.9 4.6 4.5 8.9 4.4 0.2 0.0 -0.2 16 6.9 20.0 13.1 6.9 20.0 13.1 0.0 0.0 0.0 17 7.6 20.0 12.4 7.6 20.0 12.4 0.0 0.0 0.0 18 8.5 17.8 9.3 8.5 17.8 9.3 0.0 0.0 0.0 19 7.6 23.4 15.8 7.6 23.4 15.8 0.0 0.0 0.0 20 7.9 19.4 11.5 7.9 19.4 11.5 0.0 0.0 0.0 21 9.0 19.3 10.3 9.0 20.0 11.0 0.0 0.7 0.7 22 7.1 19.8 12.6 7.1 20.1 12.9 0.0 0.3 0.3 23 2.8 9.7 6.8 2.8 9.7 6.8 0.0 0.0 0.0 24 7.9 19.2 11.3 7.9 19.2 11.3 0.0 0.0 0.0 25 3.0 0.0 -3.0 3.0 0.0 -3.0 0.0 0.0 0.0 26 2.5 0.4 -2.1 2.5 0.4 -2.1 0.0 0.0 0.0 27 0.0 0.2 0.2 0.0 0.2 0.2 0.0 0.0 0.0 28 6.6 4.6 -2.0 6.6 6.9 0.3 0.0 2.3 2.3 29 5.9 11.9 6.0 5.9 16.2 10.4 0.0 4.4 4.4 30 2.4 12.5 10.1 5.4 18.8 13.4 3.0 6.3 3.3 31 4.7 3.7 -0.9 4.7 4.3 -0.4 0.0 0.5 0.5 32 9.7 18.6 8.9 9.7 19.0 9.3 0.0 0.4 0.4 33 12.2 18.3 6.1 12.2 19.3 7.1 0.0 1.0 1.0 34 12.5 20.0 7.5 12.5 20.0 7.5 0.0 0.0 0.0 35 6.5 17.9 11.4 6.5 19.5 13.1 0.0 1.7 1.7 36 8.7 15.0 6.3 8.7 18.8 10.1 0.0 3.8 3.8 37 12.3 10.6 -1.7 12.3 12.5 0.2 0.0 1.9 1.9 38 7.3 17.7 10.4 7.3 20.5 13.2 0.0 2.8 2.8 39 11.1 14.9 3.8 11.1 16.0 5.0 0.0 1.1 1.1 40 11.4 14.7 3.3 11.4 14.9 3.5 0.0 0.2 0.2 41 1.2 4.9 3.7 1.3 5.8 4.5 0.2 0.9 0.7 42 18.4 20.0 1.6 18.4 20.0 1.6 0.0 0.0 0.0 43 8.2 19.1 10.9 8.2 19.5 11.3 0.0 0.4 0.4 44 8.4 4.1 -4.2 8.4 4.1 -4.2 0.0 0.0 0.0 45 6.8 5.4 -1.4 6.8 5.4 -1.4 0.0 0.0 0.0 46 10.8 15.0 4.2 10.8 15.0 4.2 0.0 0.0 0.0 ---
EL ARANCEL EXTERNO COMUN (AEC) DEL MERCOSUR: LOS CONFLICTOS
CUADRO A.1 (CONTINUACION)
CONSIDERANDO TODOS LAS POSICIONES CONSIDERANDO LAS POSICIONES VARIACIONES PARA EVALUAR
CON ARANCEL DIFERENTE DE CERO(1) LA SENSIBILIDAD --- --- ---
CAPI- ARGEN- BRA- BRASIL - ARGEN- BRA- BRASIL - ARGEN- BRA- BRASIL - TULO TINA SIL 94 ARGENTINA TINA SIL 94 ARGENTINA TINA SIL 94 ARGENTINA --- --- --- 47 7.0 0.0 -7.0 7.0 0.0 -7.0 0.0 0.0 0.0 48 14.9 10.5 -4.3 14.9 11.6 -3.3 0.0 1.1 1.1 49 11.0 6.0 -5.0 12.8 6.5 -6.3 1.8 0.5 -1.3 50 9.5 10.3 0.8 9.5 10.3 0.8 0.0 0.0 0.0 51 9.9 6.1 -3.8 9.9 6.1 -3.8 0.0 0.0 0.0 52 12.9 12.5 -0.4 12.9 12.5 -0.4 0.0 0.0 0.0 53 9.8 7.0 -2.7 9.8 7.0 -2.7 0.0 0.0 0.0 54 12.6 17.8 5.2 12.6 19.4 6.8 0.0 1.6 1.6 55 12.9 19.3 6.4 12.9 19.3 6.4 0.0 0.0 0.0 56 10.0 19.6 9.6 10.0 20.0 10.0 0.0 0.4 0.4 57 15.0 20.0 5.0 15.0 20.0 5.0 0.0 0.0 0.0 58 15.0 20.0 5.0 15.0 20.0 5.0 0.0 0.0 0.0 59 15.0 19.5 4.5 15.0 20.0 5.0 0.0 0.5 0.5 60 15.0 20.0 5.0 15.0 20.0 5.0 0.0 0.0 0.0 61 20.0 20.0 0.0 20.0 20.0 0.0 0.0 0.0 0.0 62 20.0 20.1 0.1 20.0 20.1 0.1 0.0 0.0 0.0 63 19.3 20.0 0.7 19.3 20.0 0.7 0.0 0.0 0.0 64 19.3 20.0 0.8 19.3 20.0 0.8 0.0 0.0 0.0 65 19.3 20.0 0.7 19.3 20.0 0.7 0.0 0.0 0.0 66 16.8 20.0 3.2 16.8 20.0 3.2 0.0 0.0 0.0 67 8.9 20.0 11.1 8.9 20.0 11.1 0.0 0.0 0.0 68 10.3 7.7 -2.5 10.3 7.8 -2.5 0.0 0.1 0.1 69 10.6 12.9 2.3 10.6 12.9 2.3 0.0 0.0 0.0 70 10.2 10.8 0.6 10.2 10.8 0.6 0.0 0.1 0.1 71 9.5 13.2 3.7 9.5 13.3 3.8 0.0 0.1 0.1 72 9.9 10.2 0.3 9.9 10.3 0.5 0.0 0.2 0.2 73 15.1 13.4 -1.8 15.1 13.7 -1.5 0.0 0.3 0.3 74 10.0 10.2 0.2 10.0 10.2 0.2 0.0 0.0 0.0 75 9.6 8.6 -1.0 9.6 8.6 -1.0 0.0 0.0 0.0 76 11.7 12.5 0.8 11.7 14.0 2.3 0.0 1.5 1.5 78 9.0 6.6 -2.4 9.0 7.5 -1.5 0.0 0.9 0.9 79 9.1 7.1 -2.0 9.1 7.1 -2.0 0.0 0.0 0.0 80 8.6 9.4 0.8 8.6 9.4 0.8 0.0 0.0 0.0 81 7.5 0.0 -7.5 7.5 0.0 -7.5 0.0 0.0 0.0 82 15.0 19.8 4.8 15.0 19.8 4.8 0.0 0.0 0.0 83 15.0 20.0 5.0 15.0 20.0 5.0 0.0 0.0 0.0 84 11.2 19.5 8.3 13.7 20.2 6.5 2.5 0.7 -1.8 85 14.0 19.4 5.4 15.3 21.0 5.6 1.4 1.6 0.2 86 11.6 20.0 8.4 14.0 20.0 6.0 2.4 0.0 -2.4 87 13.1 27.3 14.2 14.5 27.3 12.7 1.5 -0.0 -1.5 88 8.7 5.3 -3.4 9.2 5.5 -3.7 0.5 0.2 -0.3 89 13.4 18.9 5.5 15.0 18.9 3.9 1.6 0.0 -1.6 90 14.3 17.8 3.5 15.0 19.8 4.7 0.7 1.9 1.2 91 17.6 20.0 2.4 17.6 20.0 2.4 0.0 0.0 0.0 92 14.4 15.0 0.6 14.4 18.7 4.3 0.0 3.7 3.7 93 15.0 18.6 3.6 15.0 18.6 3.6 0.0 0.0 0.0 94 15.0 19.7 4.8 15.0 19.7 4.8 0.0 0.0 0.0 95 14.4 26.6 12.2 14.4 26.6 12.2 0.0 0.0 0.0 96 15.1 20.0 4.9 15.1 20.0 4.9 0.0 0.0 0.0 97 0.0 13.3 13.3 0.0 13.3 13.3 0.0 0.0 0.0 ---
(1) SE CONSIDERARON LAS POSICIONES A 6 DIGITOS QUE DEBIAN SER PROMEDIADAS, SIN PROMEDIAR LOS CEROS
EL ARANCEL EXTERNO COMUN (AEC) DEL MERCOSUR: LOS CONFLICTOS
Nótese que la diferencia entre las estructuras arancelarias de los
dos países aparecen relativamente más concentradas en el rango de 5
puntos sin modificaciones sustanciales en los extremos y sin afectar
las conclusiones del trabajo.
CUADRO A.2
DIFERENCIAS ARANCELARIAS
BRASIL-ARGENTINA
---
PUNTOS FRECUENCIA FRECUENCIA PORCENTUALES CON CEROS SIN CEROS --- 30 A 35 6 5 25 A 30 18 13 20 A 25 21 21 15 A 20 131 141 10 A 15 421 410 5 A 10 737 652 0 A 5 1786 2006 0 940 919 -5 A 0 650 583 -10 A 5 266 227 -15 A -10 46 45 TOTAL 5022 5022 ---