4. Consultas realizadas
Por parte de la Subdirección General de Evaluación Ambiental, de acuerdo con el artículo 51.1 de la LOTUP, la documentación aportada se ha sometido a consulta de las Administraciones Públicas afectadas:
Fecha de
consulta Fecha de informe Administración pública consultada
30.04.2015 13.11.2015 Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente. Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje 30.04.2015 25.05.2015 Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente. Servicio de Ordenación del Territorio 30.04.2015 04.02.2016 Servicio Territorial de Urbanismo
En contenido íntegro de los informes se podrá consultar en el sitio web: www.cma.gva.es/eae.
5. Identificación y valoración de posibles efectos sobre el medio ambiente
Conforme a lo estipulado en el artículo 46.3 de la LOTUP, el órgano ambiental y territorial determinará, teniendo en consideración los cri- terios del anexo VIII, el sometimiento al procedimiento de evaluación ambiental y territorial ordinario o simplificado, en función de la existen- cia de efectos significativos en el medio ambiente, previa consulta a las Administraciones Públicas afectadas a las que se refieren los artículos 48.d y 51.1 de la LOTUP.
D.1 Urbanismo.
El 4 de febrero de 2016 el Servicio Territorial de Urbanismo de Valencia informa que: «analizada la documentación de la modificación propuesta, dado que se plantea la reclasificación en dos ámbitos redu- cidos limítrofes a suelo urbano, para uso dotacional, no se derivarán efectos significativos sobre el medio ambiente desde la visión de las competencias urbanísticas de este servicio», sin perjuicio de las siguien- tes observaciones, entre otras:
– Se deberá clarificar la clasificación y calificación vigente y pro- puesta en cada uno de los ámbitos descritos.
– Respecto a la nueva delimitación de la red primaria propuesta, al no quedar suficientemente justificada, se deberá ampliar dicha justifi- cación o modificarla, no siendo a priori un criterio adecuado para tal delimitación únicamente ajustarse a la parcelación existente.
– Se deberá justificar la forma de gestión y obtención de los nuevos suelosdotacionales, en su caso, así como incluir una memoria de soste- nibilidad y de viabilidad económica.
– Respecto al PED8, dada su proximidad con la A-7, se deberá jus- tificar la no afección, debiéndose emitir informe favorable de la Demar- cación de Carreteras del Ministerio de Fomento.
D.2 Paisaje.
El 13 de noviembre de 2015 el Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje emite informe en el que indica que: «La localización de las dotaciones aparcamiento y pista de atletismo, aunque no conlleven edi- ficación anexa, debido a su visibilidad […] y a la materialidad impropia del medio rural de algunos elementos (total asfaltado de la parcela de aparcamiento), si tiene incidencia en el paisaje de Alginet».
Indica el informe que la modificación propuesta puede considerarse compatible con la infraestructura verde y el paisaje de Alginet, «siempre que ambas dotaciones preserven el carácter abierto y libre de edificación de los ámbitos donde se ubican, susceptibles de ser incorporados a la infraestructura verde municipal, e incorporen medidas correctoras de los impactos generados que garanticen su integración paisajística».
Sigue indicando el informe que: «para la fijación de las medidas requeridas, y atendiendo a la falta de evaluación desde el punto de vista del paisaje de las ubicaciones elegidas, se deberá analizar el impacto paisajístico y visual de las actuaciones desde los principales puntos de observación, especialmente desde la A-7 y la Ronda Pintor José Espert […] teniendo en cuenta que la franja de afección visual de la A-7, en la que se encuentra la pista de atletismo, forma parte de la infraestructura verde y que deberá garantizarse tanto su carácter abierto como la per- meabilidad hacia los paisajes de mayor valor.
A partir del análisis que se realice se definirán Medidas de Integra- ción Paisajística, que garanticen una mejora de la integración en el pai- saje agrícola de las dotaciones antes mencionadas, así como su adecua- ción a la infraestructura verde del municipio, incorporando vegetación, 4. Consultes realitzades
Per part de la Subdirecció General d’Avaluació Ambiental, d’acord amb l’article 51.1 de la LOTUP, la documentació aportada s’ha sotmés a consulta de les administracions públiques afectades:
Data de
consulta d’informe Administració pública consultadaData
30.04.2015 13.11.2015 Conselleria d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient. Servei d’Infraestructura Verda i Paisatge 30.04.2015 25.05.2015 Conselleria d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient. Servei d’Ordenació del Territori 30.04.2015 04.02.2016 Servei Territorial d’Urbanisme
El contingut íntegre dels informes es podrà consultar en el lloc web:
www.cma.gva.es/eae.
5. Identificació i valoració de possibles efectes sobre el medi ambi- ent
D’acord amb el que s’ha estipulat en l’article 46.3 de la LOTUP, l’òrgan ambiental i territorial determinarà, tenint en consideració els criteris de l’annex VIII, el sotmetiment al procediment d’avaluació ambiental i territorial ordinari o simplificat, en funció de l’existència d’efectes significatius en el medi ambient, després de la consulta a les administracions públiques afectades a les quals fan referència els arti- cles 48.d i 51.1 de la LOTUP.
D.1 Urbanisme
El 4 de febrer de 2016, el Servei Territorial d’Urbanisme de Valèn- cia informa que: «una vegada analitzada la documentació de la modi- ficació proposada, atés que es planteja la reclassificació en dos àmbits reduïts limítrofs a sòl urbà, per a ús dotacional, no es derivaran efectes significatius sobre el medi ambient des de la visió de les competèn- cies urbanístiques d’aquest servei», sense perjuí de les observacions següents, entre altres:
– S’haurà d’aclarir la classificació i qualificació vigent i proposta en cada un dels àmbits descrits.
– Respecte a la nova delimitació de la xarxa primària proposada, atés que no queda prou justificada, s’haurà d’ampliar aquesta justifi- cació o modificar-la, no sent a priori un criteri adequat per a aquesta delimitació únicament ajustar-se a la parcel·lació existent.
– S’haurà de justificar la forma de gestió i obtenció dels nous sòls dotacionals, si és el cas, així com incloure una memòria de sostenibilitat i de viabilitat econòmica.
– Respecte al PED8, atesa la seua proximitat amb la A-7, s’haurà de justificar la no-afecció, i s’haurà d’emetre un informe favorable de la Demarcació de Carreteres del Ministeri de Foment.
D.2 Paisatge
El 13 de novembre de 2015, el Servei d’Infraestructura Verda i Pai- satge emet un informe en què indica que: «la localització de les dotaci- ons aparcament i pista d’atletisme, encara que no comporten edificació annexa, a causa de la seua visibilitat […] i a la materialitat impròpia del medi rural d’alguns elements (total asfaltat de la parcel·la d’aparca- ment), si que té incidència en el paisatge d’Alginet.»
L’informe indica que la modificació proposada es pot considerar compatible amb la infraestructura verda i el paisatge d’Alginet, «sempre que ambdós dotacions preserven el caràcter obert i lliure d’edificació dels àmbits on s’ubiquen, susceptibles de ser incorporats a la infraes- tructura verda municipal, i incorporen mesures correctores dels impac- tes generats que garantisquen la seua integració paisatgística».
Continua indicant l’informe que: «per a la fixació de les mesures requerides, i atenent la falta d’avaluació des del punt de vista del pai- satge de les ubicacions triades, s’haurà d’analitzar l’impacte paisatgís- tic i visual de les actuacions des dels principals punts d’observació, especialment des de la A-7 i la Ronda Pintor José Espert […] tenint en compte que la franja d’afecció visual de la A-7, en la qual es troba la pista d’atletisme, forma part de la infraestructura verda i que haurà de garantir-se tant el seu caràcter obert com la permeabilitat cap als paisatges de major valor.
A partir de l’anàlisi que es realitze es definiran mesures d’integra- ció paisatgística, que garantisquen una millora de la integració en el paisatge agrícola de les dotacions abans mencionades, així com la seua adequació a la infraestructura verda del municipi, incorporant vegeta-
pavimentos permeables, así como diseño de vallados y cromatismos adecuados al medio en el que se ubican, entre otras.»
D.3 Riesgos ambientales y territoriales:
– Inundación: el Plan de Acción Territorial sobre Prevención del Riesgo de Inundación en la Comunitat Valenciana (PATRICOVA), ha sido aprobado por Decreto 201/2015, de 29 de octubre, del Consell. En suelo no urbanizable afectado por el peligrosidad de inundación se apli- carán los condicionantes establecidos en el artículo 18 de la Normativa Urbanística del PATRICOVA.
El 25 de mayo de 2015 el Servicio de Ordenación del Territorio emite informe sobre riesgo de inundación, en él se indica que el ámbito del PED-3 (campo de fútbol) y PED-8 (pista de atletismo) se encuentran en una zona afectada por períodos de retorno de 10, 50, 100 y 500 años (T10, T50, T100 y T500) con calados superiores a 0,80 metros lo que significa una equivalencia de riesgo de nivel 1, a la que hay que añadir el riesgo de carácter geomorfológico. El ámbito PSS-1 (aparcamiento) se encuentran en una zona afectada por períodos de retorno 50, 100 y 500 años (T50, T100 y T500) con calados inferiores a 0,80 metros lo que significa una equivalencia de riesgo de nivel 4 y 6.
En consecuencia se informa que la modificación núm. 11 «se encuentra afectada por riesgo de inundación» por lo que «presenta efectos significativos sobre el medio ambiente en lo que respecta a la problemática de inundabilidad derivada de las cuencas del Barranc de la Font del Senyor, del Barranc de la Forca y del Barranc de l’Aigua».
Se realizan las siguientes consideraciones:
– «El suelo que se desclasifica de la zona PED-3 debe reclasificarse como suelo no urbanizable protegido atendiendo al artículo 17.1 de la Normativa Urbanística del PATRICOVA. Dicha desclasificación sería compatible con la problemática del riesgo existente.
– La pretendida clasificación y calificación del suelo de la denomi- nada PED-8 (pista de atletismo), es incompatible con el nivel de riesgo determinado por incumplir lo que determina el artículo 17.1.
– La zona del aparcamiento del cementerio municipal (PSS-1), se considera compatible con los niveles de riesgo siempre que no se cons- truya ningún tipo de cerramiento al recinto, se resuelva adecuadamente la conexión con el cementerio en el cruce con el Barranc de l’Amàlia (sin interferencia ni reducción del paso de flujos) y se cumpla el artículo 26 de la Normativa Urbanística del PATRICOVA en lo que se refiere a la puesta en funcionamiento de un plan de emergencia y la obtención de un seguro de dicho riesgo que cubra la actividad de la zona.»
6. Valoración de las alternativas planteadas en el Documento Inicial Estratégico
Se plantean distintas alternativas para la ubicación de las nuevas instalaciones:
Pista de atletismo:Alterantiva 0 y Alternativas A (5) Aparcamiento cementerio:Alterantivas C (4) Pista de atletismo
– 1. Alternativa 0. Únicamente se estudia alternativa 0 para la loca- lización de la instalación deportiva – pista de atletismo. Se plantea su localización en:
1. Suelo dotacional del PGOU vigente: PED-3, PED-4 y PED-5. En los tres casos la ubicación de la instalación resulta inviable de partida: en el PED-3 por la implantación del campo de fútbol y por los condi- cionantes dimensionales de la pista, esta no cabe; en el PED-4 los des- niveles del terreno imposibilitan la implantación; y el suelo del PED-5 está colmatado totalmente por una instalación de hostelería privada.
2. Suelo urbanizable junto al casco urbano: sector residencial PPR- 7. Las determinaciones de la ordenación pormenorizada imposibilitan la implantación de una instalación deportiva con las dimensiones que requiere la pista de atletismo.
3. Suelo no urbanizable al este del casco urbano. Se encuentra den- tro de la zona de riesgos de inundación clasificados por el PATRICOVA como Nivel 1, 2 y 3; a excepción del ámbito comprendido entre la AV Marqués d’Alginet, Camí de Benifaió, A-7 y el polígono industrial se encuentra libre de riesgo según la cartografía del SNCZI.
Todas las alternativas de implantación en el marco del planeamiento urbanístico vigente resultan inviables (a excepción del ámbito norte de la AV Marqués d’Alginet), por lo que no se pueden considerar como verdaderas alternativas técnica y ambientalmente viables a efectos de la evaluación ambiental de la modificación.
ció, paviments permeables, així com disseny de tanques i cromatismes adequats al medi en què s’ubiquen, entre altres.»
D.3 Riscos ambientals i territorials:
– Inundació: el Pla d’Acció Territorial sobre Prevenció del Risc d’Inundació a la Comunitat Valenciana (PATRICOVA) ha sigut aprovat pel Decret 201/2015, de 29 d’octubre, del Consell. En sòl no urbanit- zable afectat pe la perillositat d’inundació s’han d’aplicar els condici- onants establits en l’article 18 de la normativa urbanística del PATRI- COVA.
El 25 de maig de 2015, el Servei d’Ordenació del Territori emet un informe sobre risc d’inundació. En aquest s’indica que l’àmbit del PED-3 (camp de futbol) i PED-8 (pista d’atletisme) es troben en una zona afectada per períodes de retorn de 10, 50, 100 i 500 anys (T10, T50, T100 i T500) amb calats superiors a 0,80 metres cosa que significa una equivalència de risc de nivell 1, a la qual cal afegir el risc de caràc- ter geomorfològic. L’àmbit PSS-1 (aparcament) es troba en una zona afectada per períodes de retorn 50, 100 i 500 anys (T50, T100 i T500) amb calats inferiors a 0,80 metres cosa que significa una equivalència de risc de nivell 4 i 6.
En conseqüència, s’informa que la modificació número 11 «es troba afectada per risc d’inundació», per tant «presenta efectes significatius sobre el medi ambient pel que fa a la problemàtica d’inundabilitat deri- vada de les conques del barranc de la Font del Senyor, del barranc de la Forca i del barranc de l’Aigua.»
Es realitzen les consideracions següents:
· «El sòl que es desclassifica de la zona PED-3 ha de reclassificar-se com a sòl no urbanitzable protegit atenent l’article 17.1 de la normativa urbanística del PATRICOVA. Aquesta desclassificació seria compatible amb la problemàtica del risc existent.
· La pretesa classificació i qualificació del sòl de la denominada PED-8 (pista d’atletisme) és incompatible amb el nivell de risc deter- minat per incomplir el que determina l’article 17.1.
· La zona de l’aparcament del cementeri municipal (PSS-1) es con- sidera compatible amb els nivells de risc sempre que no es construïsca cap tipus de tancament al recinte; es resolga adequadament la connexió amb el cementeri en l’encreuament amb el barranc de l’Amàlia (sense interferència ni reducció del pas de fluxos) i es complisca l’article 26 de la normativa urbanística del PATRICOVA pel que fa a la posada en funcionament d’un pla d’emergència i l’obtenció d’una assegurança d’aquest risc que cobrisca l’activitat de la zona.»
6. Valoració de les alternatives plantejades en el document inicial estratègic
Es plantegen distintes alternatives per a la ubicació de les noves instal·lacions:
Pista d’atletisme:alternativa 0 i alternatives A (5) Aparcament del cementeri:alternatives C (4) Pista d’atletisme
– 1. Alternativa 0. Únicament s’estudia alternativa 0 per a la localit- zació de la instal·lació esportiva – pista d’atletisme. Es planteja la seua localització en:
1. Sòl dotacional del PGOU vigent: PED-3, PED-4 i PED-5. En els tres casos la ubicació de la instal·lació resulta inviable de partida: en el PED-3 per la implantació del camp de futbol i pels condicionants dimensionals de la pista, aquesta no hi cap; en el PED-4 els desnivells del terreny impossibiliten la implantació, i el sòl del PED-5 està ocupat totalment per una instal·lació d’hostaleria privada.
2. Sòl urbanitzable al costat del nucli urbà: sector residencial PPR-7. Les determinacions de l’ordenació detallada impossibiliten la implan- tació d’una instal·lació esportiva amb les dimensions que requereix la pista d’atletisme.
3. Sòl no urbanitzable a l’est del nucli urbà. Es troba dins de la zona de riscos d’inundació classificats pel PATRICOVA com a nivells 1, 2 i 3; a excepció de l’àmbit comprés entre l’avinguda del Marqués d’Al- ginet, camí vell de Benifaió, A-7 i el polígon industrial es troba lliure de risc segons la cartografia del SNCZI.
Totes les alternatives d’implantació en el marc del planejament urbanístic vigent resulten inviables (a excepció de l’àmbit nord de l’avinguda del Marqués d’Alginet), per tant no es poden considerar com a vertaderes alternatives tècnicament i ambientalment viables als efectes de l’avaluació ambiental de la modificació.
– 2. Alternativas A. Las 5 alternativas presentadas localizan la insta- lación deportiva al sur del casco urbano junto al suelo dotacional PED-3 (alt-A1, alt-A2) y junto al PED-2 y PED-7 (alt-A3, alt-A4 y alt-A5); todas ellas están afectadas en distintos niveles por riesgo de inundación, afección de cauces (A1, A2, A3) y afección de carreteras (A5).
La alternativa A-4 es la elegida por el promotor para su tramitación. Se propone la reclasificación de 9.323,67 m² de suelo no urbanizable común junto a las instalaciones deportivas municipales PED-2 y PED-7, a fin de compartir instalaciones auxiliares como vestuarios, servicios, oficinas y aparcamientos. La instalación es colindante con la zona de afección de la autovía A-7 y se encuentra en una zona afectada por ries- go de inundación de nivel 1 con calados superiores a 0,80 metros. En esta zona, a los caudales desbordados del Barranc de la Font del Senyor hay que añadir los que canaliza el Barranc de L’Aigua que generan riesgo de carácter geomorfológico. Por estos motivos en el informe del Servicio de Ordenación del Territorio se indica que: «la pretendida cla- sificación y calificación del suelo de la zona denominada PED-8 (pista de atletismo) es incompatible con el nivel de riesgo determinado por incumplir lo que determina el artículo 17.1 del PATRICOVA».
Por lo expuesto la alternativa A-4 se considera ambientalmente inviable.
Aparcamiento del cementerio
– 1. Alternativas C. Respeto al aparcamiento, en el estudio de alter- nativas presentado se plantean 4 posibles localizaciones, 2 de ellas en el propio ámbito definido por el suelo dotacional PSS-1: alt-C2 y alt-C3, si bien en la alternativa C3 el aparcamiento queda desconectado de la vía de acceso al cementerio; la alt-C4 que se extiende, en parte, sobre el suelo no urbanizable superando el límite del Barranc de L’Amalia; y por último la alt-C1 que se propone en su totalidad sobre suelo no urbaniza- ble (ya ejecutada) y que es la elegida para su tramitación.
Excepto la alternativa elegida, las 3 restantes presenta riesgo de inundación de nivel 4 y 6.
Analizado el conjunto de alternativas presentado para abordar las 3 modificaciones propuestas se informa que:
1. La modificación que implica la desclasificación de suelo del PED-3 se considera compatible ambientalmente, si bien el suelo deberá clasificarse como suelo no urbanizable protegido atendiendo al artículo 17.1 de la Normativa Urbanística del PATRICOVA.
2. Las 2 modificaciones que implican reclasificación de suelo no urbanizable ya están ejecutadas, se infiere que la modificación tiene como finalidad última proceder a la regulación de la realidad existente.
Valorada la alternativa elegida para implantación de la pista de atletismo (alt A-4) atendiendo a la documentación presentada y a los informes emitidos, esta alternativa se considera incompatible a efec- tos ambientales en los términos propuestos por ser incompatible con el riesgo de inundación nivel 1 determinado por el PATRICOVA por incumplimiento del artículo 17.1.
Valorada la alternativa C-1 elegida para implantación del aparca- miento atendiendo a la documentación presentada y a los informes emi- tidos, esta alternativa se considera compatible a efectos ambientales en los términos propuestos, siempre que se cumplan los condicionantes de los informes del Servicio de Ordenación del Territorio y Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje.
7. Consideraciones jurídicas
La evaluación ambiental estratégica es el instrumento de preven- ción, establecido en la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Euro- peo y del Consejo de 27 de junio, para la integración de los aspectos ambientales en la toma de decisiones de planes y programas públicos. Dicha directiva se incorpora al derecho interno español mediante la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, y al derecho autonómico mediante la Ley 5/2014, de 25 de julio, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, de la Comunitat Valenciana (LOTUP).
El Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, establece en el artículo 22 que los instrumentos de ordena- ción territorial y urbanística están sometidos a evaluación ambiental de conformidad con lo previsto en la legislación de evaluación ambiental.
8. Propuesta de acuerdo
Según establece el artículo 51.2.b de la LOTUP, de acuerdo con los criterios del anexo VIII de esta ley, la modificación puntual evaluada – 2. Alternatives A. Les cinc alternatives presentades localitzen la
instal·lació esportiva al sud del nucli urbà al costat del sòl dotacional