Incidencia e importancia

La insuficiencia renal aguda secundaria al uso de medios de contraste radiológico se encuentra entre las tres causas más frecuentes de fracaso renal agudo en pacientes hospitalizados por cualquier causa (74–76). Su incidencia, en estos pacientes, se sitúa entre el 1 y el 5% (75), pero entre los pacientes con mayor comorbilidad o criterios de gravedad esta cifra se eleva, alcanzando el 16% en los pacientes ingresados en Unidades de Cuidados Intensivos (77) y en los sometidos a estudios o procedimientos angiográficos coronarios, el grupo de pacientes que más ha sido estudiado en relación con el desarrollo de Nefropatía Inducida por Contrastes (NIC). La incidencia en ellos se sitúa entre el 5 y el 15%, pudiendo llegar a superar el 30% en pacientes de alto riesgo (78– 84).

La NIC producida tras estudios o procedimientos terapéuticos coronarios tiene, habitualmente, un curso benigno y se recupera de forma espontánea en una o dos semanas (81). El desarrollo de un fracaso renal agudo grave que requiera la realización de hemodiálisis varía en función del riesgo intrínseco del paciente y del procedimiento que se haya realizado, pero en general se acepta que menos del 1% de los pacientes con NIC acaban necesitando hemodiálisis para su tratamiento (85–87). Sin embargo, aunque el número de pacientes que requieren diálisis en la fase de fracaso renal agudo es bajo, se sabe que, tras un procedimiento intervencionista coronario, estos pacientes tienen peor evolución a corto y largo plazo. Presentan cifras significativamente superiores de mortalidad intrahospitalaria, además de una estancia hospitalaria más prolongada y, en el seguimiento a un año, mayores tasas de

infarto agudo de miocardio y de complicaciones vasculares y hemorrágicas tempranas cuando se comparan con los pacientes que no requieren diálisis tras la intervención coronaria (88).

A pesar de su comportamiento habitualmente benigno, el desarrollo de NIC en pacientes sometidos a procedimientos coronarios se ha asociado a una mayor incidencia de eventos adversos y de mortalidad a corto y a largo plazo, independientemente de que requieran hemodiálisis o no (89–92). Aunque existen estudios observacionales en los que el desarrollo de fallo renal agudo de cualquier causa en el postoperatorio de procedimientos quirúrgicos vasculares se asocia a un incremento de la mortalidad (93), en pacientes sometidos a estudios radiológicos con contraste de naturaleza diferente a los procedimientos coronarios no hay suficientes trabajos en la literatura publicada hasta el momento como para afirmar que el desarrollo de un cuadro clínico de NIC pueda influir en la mortalidad tanto a corto como medio plazo (89).

4.2. Definición

La nefropatía inducida por contraste se define como el deterioro agudo de la función renal, marcado por elevación de la cifra de creatinina sérica o por el descenso de la tasa de filtrado glomerular, que se produce entre las 24 y 72 horas posteriores a la administración intravascular de contrastes yodados (94), y que no está justificado por otra causa de fallo renal (78).

Para que esta definición, de carácter general, tenga utilidad en la práctica clínica, es necesario que se gradúe de algún modo el deterioro de la función renal y se establezcan unos puntos de corte a partir de los cuales se pueda considerar significativo dicho deterioro. Para ello, sin que existiera un criterio estandarizado, se

han utilizado varios métodos basados en el incremento, absoluto o relativo, respecto al valor basal, de las cifras de creatinina sérica tras la administración de contrastes yodados (95). En este escenario de falta de consenso, los diferentes grupos de investigación han propuesto considerar la existencia de NIC cuando la cifra basal de creatinina sérica tiene un incremento absoluto entre 0,5 y 1mg/dL; o bien, al basarse en valores relativos, considerar como significativa la elevación mayor o igual entre el 25% y el 50% de la creatinina sérica respecto a su valor basal (85). Incluso se han considerado valores más extremos; así, el Registro Nacional Cardiovascular de 2001 del American College of Cardiology, define la NIC tras la realización de una intervención coronaria percutánea como un incremento del doble del valor de la creatinina sérica basal que implique un aumento mayor o igual de 2 mg/dL respecto a la cifra absoluta de creatinina o la necesidad de realizar hemodiálisis (96). Sin embargo, sólo la NIC definida como el incremento igual o mayor de 0,5 mg/dL de la cifra absoluta de creatinina o el incremento relativo mayor o igual al 25% de la creatinina sérica basal, tras la realización de un estudio coronario con contraste, han demostrado correlación, como factores independientes, con la aparición de episodios cardiovasculares graves en los 6 meses posteriores al diagnóstico de la NIC. Y de estos dos métodos, la elevación de la cifra absoluta de creatinina mayor o igual de 0,5 mg/dL es la que muestra una asociación más potente con la aparición de eventos cardiovasculares adversos en el seguimiento y es uno de los criterios diagnósticos más utilizado por los diferentes grupos.

La existencia de una definición universal y aceptada por todos los grupos del daño renal agudo sería de gran ayuda porque facilitaría su identificación y tratamiento en la clínica (97). Además de los criterios usados por los trabajos centrados en la nefropatía inducida

por contraste, y motivados por la falta de uniformidad en la definición de enfermedad renal aguda entre los diferentes autores, dos grandes grupos de consenso han intentado estandarizar el diagnóstico del daño renal agudo de cualquier etiología. Por un lado el Acute Dialysis Quality Initiative (ADQI), propuso en 2004 el sistema RIFLE, acrónimo del inglés Risk, Injury, Failure, Loss y

ESKD (End Stage Kidney Disease) (98). El sistema RIFLE plantea

un grado progresivo de daño renal, representado por cada una de las letras del acrónimo, desde la lesión más leve (Risk) hasta la más grave (End-Stage Kidney Disease), basándose en el aumento de los niveles de creatinina sérica o en la disminución porcentual del filtrado glomerular. Por otro lado, el grupo Acute Kidney Injury

Network (AKIN), en 2007 propuso su propio sistema, como una

modificación del sistema RIFLE, para definir el daño renal agudo de cualquier etiología, no sólo secundario a contrastes (99). Según el criterio AKIN, se cuenta con el diagnóstico de daño renal agudo cuando ocurre uno de los siguientes criterios durante las 48 horas posteriores a un evento nefrotóxico:

− Incremento de la cifra absoluta de creatinina sérica, respecto a su valor basal, mayor o igual de 0,3 mg/dL.

− Incremento relativo del valor basal de creatinina sérica en un 50% o más.

− Oliguria menor o igual de 0,5 ml/Kg de excreción horaria de orina mantenida durante al menos 6 horas.

El sistema AKIN es sencillo de utilizar en la práctica clínica y, aunque no se propuso ni ha sido estudiado directamente en relación con la nefropatía inducida por contraste, el Manual sobre Medios de Contraste del American College of Radiology, en su novena edición, de 2013, propone utilizar el criterio AKIN para valorar la nefropatía

inducida por contraste (95). Ninguno de estos dos criterios de consenso para definir el daño renal agudo, RIFLE y AKIN, han sido validados en el estudio concreto de la nefropatía inducida por contraste, pero ambos, aunque con limitaciones, han probado su papel en la valoración clínica del daño renal agudo (100–102). Incluso se han estudiado en relación con el daño renal asociado a la cirugía aórtica abierta para el tratamiento de AAA infrarrenales, obteniendo el criterio AKIN una mejor capacidad de predicción de mortalidad peroperatoria que el criterio RIFLE (101).